Jabeque Cazador (TERMINADO)

[josu1]

Buenas tardes Crisjaca.

Esta es solo una opinión que no tiene ni porque acercase a las mediciones realizadas pero es solo una reflexión.

El plano puede indicar la altura de la cubierta en crujía, que es como yo creo que debería ser el dibujo de la sección longitudinal, seccionado por crujía. Tu puedes estar midiendo la altura de la cubierta en el trancanil, con lo que la diferencia pudiera ser el "obao" de la cubierta, la curvatura de la cubierta, es decir que la cubierta en crujía y en el trancanil tienen alturas diferentes.

Como digo es solo una opinión que no tiene que ser cierta. Solo con la intención de dar luz a la posible diferencia.

Un saludo

 

[Leopoldofran]

La cinta está formada por dos tracas de 3mm que sobresalen un poco del casco y entre ellas dos tracas de 5 que no sobresalen El alto del cintón en total es de 16 mm y unos 6 mm por encima está el imbornal más bajo y por tanto la cubierta en su parre más baja. Medidas a ojo de la maqueta en la urna.
Creo que hay al menos un plano con la sección longitudinal por el eje y otro en el que se ve el alzado interior de la amurada y en ellos se puede comprobar el nivel de las cuadernas donde forman los baos.
El problema puede ser lo que dice Josu, la brusca es importante.
Las cotas que os mandé del nivel de la cinta en un plano para que no tuvierais que medir en alzado están bien con toda seguridad, siempre que no hayas cambiado la altura de la línea de base.
Si me mandas un croquis o mejor una copia de la cuaderna maestra con alguna medida para que pueda comprobar el nivel de la cubierta mejor, y por supuesto puedes llamarme , mejor de 10 a 13 y de 17 a 20 que estoy en el estudio y tengo los planos.
Saludos

 

[crisjaca]

Buenas tardes Crisjaca.

Esta es solo una opinión que no tiene ni porque acercase a las mediciones realizadas pero es solo una reflexión.

El plano puede indicar la altura de la cubierta en crujía, que es como yo creo que debería ser el dibujo de la sección longitudinal, seccionado por crujía. Tu puedes estar midiendo la altura de la cubierta en el trancanil, con lo que la diferencia pudiera ser el "obao" de la cubierta, la curvatura de la cubierta, es decir que la cubierta en crujía y en el trancanil tienen alturas diferentes.

Como digo es solo una opinión que no tiene que ser cierta. Solo con la intención de dar luz a la posible diferencia.

Un saludo

A ver las medidas estan correctas, decimas de mm arriba abajo, estas están tomadas desde la base de construcción a un punto en cada cuaderna para la colocación de las cintas que en mi caso es de 3x3, por eso hay algo que se me escapa...
A veces me hablais en chino!! sinceramente me pierdo entre tanto dato y tanto nombre que tengo que repasar que es...sorry, se que es con toda la buena intención.

 

[josu1]

Buenas noches a todos.

Crisjaca, ¿Has medido desde la linea base a la quilla si la medida es correcta?

Un saludo

 

[josu1]

Crisjaca, para que tengas en cuenta, en el dibujo de la mitad de popa habría que corregir la flecha indicadora de L.F. , linea de flotación, que es en este caso la linea inferior de todas, si no lo ha mirado mal.

En la mitad de proa esta correcta.

 

[Leopoldofran]

Bueno, yo lo que tengo es esto, y así está hecho mi modelo y el de Fulgen, comprueba que tienes el mismo dibujo de cuaderna.
Josu no sé a qué te refieres

 

[crisjaca]

Buenas noches a todos.

Crisjaca, ¿Has medido desde la linea base a la quilla si la medida es correcta?

Un saludo

Totalmente correcta

 

[crisjaca]

[mention id="20355" color="#00AA00"]@Leopoldofran[/mention] copio pego tu mensaje de tu hilo...
"Con tanto plano se me ha colado un error en la altura de los baos de la cubierta y del alcázar y le he tenido que meter la radial.
Parece que la estupidez senil me ha afectado seriamente porque nunca me había pasado nada parecido.
Primero voy a poner el modelo en medidas y luego retocaré el dibujo de las cuadernas, el resto de los planos de momento se salvan.IMG_7233.jpg"

https://www.foromodelismonaval.es/viewtopic.php?p=180296#p180296

Creo que la foto que me ha hecho dudar es la que tienes con los baos mal, por eso se ve por encima de las cintas, luego corriges el plano, que es el que tenemos, yo al ver la foto primera con los baos equivocados me asalto el acojono!! No se si me explico. El problema ha sido esa foto que la he visto en tu carpeta de fotos, no en tu hilo, buscandola luego en el hilo he visto el comentario del error...No se si me he explicado suficientemente bien. Saludos y gracias

 

[josu1]

Bueno, yo lo que tengo es esto, y así está hecho mi modelo y el de Fulgen, img919.jpgcomprueba que tienes el mismo dibujo de cuaderna.
Josu no sé a qué te refieres

Buenos días a todos.

Buenos días Leopoldo.

En este hilo, Crisjaca, ha adjuntado dos trozos de un plano donde ha indicado diferentes mediciones de linea base hasta cinta. En uno de estos dos planos, el que muestra la mitad de popa, hay una indicación, con una flechita, de la "linea de flotación" supongo, L.F. Esta flechita creo que debería indicar la linea mas baja en dicho dibujo y no la que está indicando.

Espero que se entienda lo comentado

Un saludo

 

[Leopoldofran]

Hola Josu. Las flechas indican la posición de los extremos de la línea de flotación, que es una línea inclinada respecto a la quilla y a la línea de agua próxima a la flotación. Es debido a la diferencia de calado en proa y popa, más calado a popa. No es un antojo es sumamente frecuente esta diferencia de calado y está indicada en los documentos descriptivos del buque. Sirve para dar más eficacia al timón.
Hay planos en que las cuadernas son perpendiculares a la línea de flotación y planos en que son perpendiculares a la quilla como en este caso, se distinguen con facilidad mirando la caja de cuadernas.
Saludos

 

[josu1]

Buenas tardes a todos.

Hola Leopoldo. Eso que dices es todo correcto. Al no tener el dibujo entero en un solo plano me ha llevado a equivocarme en la marcación de la linea. Yo estaba suponiendo que la linea de flotación era igual que la flotación en aguas iguales y no con un determinado asiento apopante.

Pido perdón por el error.

Un saludo

 

[crisjaca]

Bueno señores, acabo de darme cuenta de un error garrafal!!! y tengo claro que no lo voy a retocar, significa hacer el casco nuevo...la linea de cinta la he llevado bien dentro de cotas, salvo en proa, se me paso poner la medida 97 en el codaste!!! o simplemente se me olvido , o vete a saber, el caso es que tire por donde la tabla hacia su camino más fácil, bueno pues eso significa un error de casi 10 mm con lo que la vista comparado con el plano es que no tiene nada que ver!! todo el casco esta construido a partir de la linea de cinta, con lo que ...Lo siento [mention id="20355" color="#00AA00"]@Leopoldofran[/mention] pero mi modelo no va a ser rigurosamente como debería,

 

[manuelsirgo]

Bueno, es una mutación. Tiene más valor jeje. Yo tiraría para adelante a ver que tal el resto. De hecho a mi no me parece tan mal. Aunque claro, no es la opinión de un experto.

 

[crisjaca]

[mention id="28301" color="#00AA00"]@manuelsirgo[/mention] me ha dado la solución!! y no es tan grave, y es relativamente sencilla, no voy a comentar nada, y cuando veais el resultado comentamos, pero para otros modelistas, aunque creais que habeis repasado mil veces las cotas, una vez más nunca sobra!!

 

[Leopoldofran]

A mí me tocó demoler la cubierta dos veces, la segunda vez me llevó 100 horas arreglarlo , a tí quitar doce tracas y volverlas a poner te puede llevar a lo sumo 32 horas. Tal como lo tienes te va a salir un trabácolo, es una opción.
La otra es pintar el casco rectificando la cinta por lijado del saliente pero no creo que estés dispuesto.

 

[crisjaca]

A mí me tocó demoler la cubierta dos veces, la segunda vez me llevó 100 horas arreglarlo , a tí quitar doce tracas y volverlas a poner te puede llevar a lo sumo 32 horas. Tal como lo tienes te va a salir un trabácolo, es una opción.
La otra es pintar el casco rectificando la cinta por lijado del saliente pero no creo que estés dispuesto.

Son mas de 12 tracas, además habría que ajustar con durmientes la diferencia, las tracas están colocadas a partir del cintón, que esta mal, con lo que todo el forrado esta mal, casi prefiero hacerlo nuevo de verdad, llevo un disgusto de cojo....ya veré a ver que hago, sinceramente estoy descolocado. Ya descubrireis como acaba. Gracias Leopoldo, una de las veces ya desscubri que te toco reformar, lo de los baos que a mi me asusto, pero luego vi que en plano estaba corregido.

 

[Leopoldofran]

Dicen que no hay mal que por bien no venga. La reparación si pintas el barco lleva muy poco tiempo. El mío está pintado totalmente, salvo la cubierta y le gusta hasta a mi mujer. Afortunadamente el casco está muy liso y requerirá poca preparación, probablemente una imprimación un plastecido en los pocos huecos , un lijado y a pintar.
Por lo menos se parecerá al real

 

[crisjaca]

Aun no lo he reparado, pero si que es verdad que al haber cortado por linea de Regala, con la forma que tiene en los pescantes, la sensación no es la misma que ayer, pero lo repararé, por que quedará mucho mejor, sin duda. En esta zona el casco alcanza más altura de amura que en el resto, con lo que he añadido trozos de tracas y no una entera. En popa he añadido unas cuñas a partir de la cuaderna 2-3 para seguir la línea de la tapa de regala, a partir de esta línea las cuadernas que cubren el castillo serán paralelas a dicha línea, como bien indican los planos, El corte del sobrante lo he hecho con disco de corte de madera en la dremel y mucho cuidado de no llevarme un dedo.

 

[crisjaca]

Y teniendo claro que lo marcado esta bien, procedo a cortar...y el resultado final es...corto también la parte sobrante de las cuadernas

 

[Leopoldofran]

La ventaja de hacerse uno los planos es que si no te sale como en los planos los puedes modificar. Sabiendo.
Entiendo que el error es exclusivamente debido a la subida de la cinnta en la roda , de unos 11mm
Si es asi y quieres mañana te dibujo el arreglo
Saludos