EL PROYECTO PELAYO

[ramon]

Cómo habreis apreciado, los planos rusos están muy, pero que muy bien. No me puedo quejar en absoluto de falta de documentación y detalle. Por supuesto en un monstruo de estas dimensiones y complejidad hay muchos huecos que deben llenarse por analogía, pero el nucleo documentado es importante.
He puesto solo un resumen, pues hay mas planos que ya irán saliendo a lo largo del proyecto.
Junto con los planos rusos, un buen complemento, son estos planos que están colgados en la Web del Museo de Barcelona. El problema que tienen es que se ven de pena. Son planos de una fuente distinta a los rusos, se los ve antiguos y tiene toda la pinta que responden a un modelo o kit (el cual desconozco absolutamente) el lado bueno es que dan muchos detalles curiosos que no traen los rusos.

 

[ramon]

Por cierto, como curiosidad...una mala tarde la tiene cualquiera

 

[zapalobaco]

Ramón, he seguido el hilo con muchísimo interés, como puede imaginarte. ¡Y que hilo!, aún no ha comenzado y ya tenemos 7 páginas.
Respecto a las cubiertas laterales que señalabas no saber de que eran puesto que se ven como tracas marcadas, yo creo que tal y como indica el plano son de plancha de hierro.
Lo que sucede es que la plancha está sujeta a rastreles a lo largo de la línea de crujía que a su vez se soportan en los baos correspondientes. La chapa a fuerza de ser pisada termina marcando los soportes inferiores. Sucede en cualquier estructura de plancha transitable, incluso con gruesos de más de 6 mm.

 

[kallu]

Ramón en mi opinión diría que la cubierta es madera y mas bien opino como Guillermo. Si fueran planchas de acero serian gruesas y solapadas por lo que resaltarían las uniones y los remaches, observo demasiada perfección en la unión de las planchas y para la época la verdad que no me cuadra, por lo que me inclino por la madera, posiblemente este cubierta por un ante deslizante que podría ser brea.

Sigue que te seguimos. un Saludo

 

[ramon]

Al principio yo pensaba como Zapalobaco, pero a medida que me dejo la vista en la foto estoy cada vez mas convencido de lo que dice Kallu... Faltan bastantes meses para que tenga que abordar esa parte, por lo que tengo la esperanza de que en este tiempo encuentre algún referente coetáneo.

 

[ramon]

Lo primero sacar los planos de las musas al teatro. Yo se que hay, incluso es un tema especialmente querido, muchos medios y programas para escalar, agrandar, etc el archivo, sin embargo, yo soy muy medieval en esta materia, no es que haga apología de mi sistema, sino tan solo que es el que yo uso y me resulta muy simple. El proceso es el siguiente:
1 Grabo los archivos Tiff (no hay problema si son JPG) en un CD.
2 Me voy a la tienda de fotocopias e impresión digital con un metro en el bolsillo (a una hora que no haya revuelo de gente). Mi experiencia me dice que si te atiende el empleado rocker (siempre hay uno) se desvive. Los góticos (tambien suele haber otro) no acostumbran ser receptivos a estas cosas.
3 Le digo que me imprima una copia a su tamaño del plano de las líneas.
4 Se coge la copia, se despliega en el mostrador y se mide con el metro que llevas en el bolsillo la longitud del corte longitudinal, ojo, se mide el casco.
5 Supongamos que el plano del casco mide 26 cm y que tu modelo deba medir 130 cm. Divides 130 entre 26 y te sale 5.
6 Le dices al rocker que te amplie el plano un 500%, o cinco veces.
7 Aquí pueden pasar dos cosas:
a) Que te diga: "va a salir muy mal, con las líneas muy gordas", contestas: no importa
b) Que te diga: "no va a caber en la máquina, sale muy grande", contestas: hazmelo en dos o tres trozos.
8 Cuidado: normalmente el plano de lineas transversales (las cuadernas) suele ir en el mismo plano que en el de las longitudinales (el casco de lado) y a la misma escala, por lo que al ampliar uno se amplía el otro. Si no es asi, esto es otra guerra en la que no me meto ahora pues no me afecta al proyecto, pero la solución es fácil.
9 Una vez impreso, haz por lo menos dos copias
10 Indica al rocker (que a esas alturas está encantado) que te saque el trozo ya ampliado de las lineas de cuadernas en un A4 (folio normal), por muy grande que sean caben. Que te haga unas treinta o cuarenta copias.
Y ya tiene uno los planos. Unos 15-20 € todo.
Hay una semi (recalco lo de semi) leyenda urbana de que al copiar se deforma el dibujo. Esto puede ocurrir, según yo he observado, si imprime uno mismo. Ahí es fácil que al ajustar el dibujo al papel pase algo de esto. Si se hace en una casa de impresión digital eso no ocurre en ningún caso a nada que sepan un pelin lo que se hacen (y mi experiencia es buena con el sector). No obstante, no cuesta trabajo hacer un par de mediciones de comprobación para quedarse tranquilo. Yo nunca he notado distorsión alguna.
Por último os pongo foto de mis planos. Los partí en tres trozos

 

[zapalobaco]

Ramón, se que tengo razón.
En la foto y la he ampliado todo lo posible, no se observan llagas de discontinuidad entre las supuestas tracas, deberías comparalas con alguna otra similar de la cubierta de madera para convencerte. Solo se aprecian dobleces como las que te he descrito, que, además se corresponden con un sistema constructivo lógico y acorde con la época.
Pero, es mi opinión.

 

[ramon]

Lo veré bien, lo veré bien... no tengo todavia una opinión clara

 

[ramon]

Hay un detalle que se debe sopesar, si es madera y no chapa ¿qué sentido tiene esta pasarela?

 

[Javier RN]

Si es chapa ¿Está pegada con epoxi?. Si fuese chapa se notaría otro tipo de unión entre ellas: o soldadura, o remache.

¿Cuándo se empezó a utilizar la soldadura en este tipo de construcciones? Creo que la soldadura es mucho mas reciente.

¿La pasarela estará para evitar resbalones?

 

[kallu]

Javi la soldadura que conocemos como Eléctrica se empezó a emplear sobre los años 30 en Alemania. La soldadura que se conocía (Pelayo) acetileno o calda y no conozco a ningún guapo que soldara esa cubierta tan perfecta, si fuera plancha y bien soldada y muy bien lijada o esmerilada, tendríamos otro detalle la unión con el lateral izquierdo que forzosamente tendrían que asomar los remaches. Toda opinión es buena y sirve para ojear algún libro que otro. Como dice Ramón los detalles pueden esperar y no demorar el proceso principal que no es otro que poner los cimientos bueno la quilla.

 

[ramon]

La soldadura es posterior. La soldadura autogena es en torno al 1900.

 

[zapalobaco]

Pero es que hay una soldadura continua en cada linea.
Como dije es una chapa completa que se apoya en rastreles y que por el paso de las personas acaba cediendo un poco y señalando los puntos de apoyo.
Si colocamos un papel de aluminio sobre unas tracas de canto y pasamos suavemente un peso ligero por encima reproduciremos exactamente el mismo dibujo.

 

[ramon]

Lo cierto es que pueden ser ambas cosas .... esto pasa por haber fotos. Habrá que confiar en que de aquí a que toque se aclare el panorama...

 

[kallu]

Zapaalobaco creo que se trata de sacar conclusiones y nadie quita las razones a nadie, entiendo muy bien lo que quieres decir. Yo soy portuario y llevo pisando muchas cubiertas de todo tipo y esas lineas no las e visto en ninguna cubierta si las tienen en bodega pero es por el tonelaje que asienta en ellas también se aprecia en el casco pero ese es otro motivo. La cubierta que comentamos no es de ningún carguero es de un barco de guerra y los conocimientos que se tenían sobre los aceros no son los que tenemos hoy en esa época se excedían en el grosor de los blindajes simplemente por seguridad, supongo que la plancha seria respetable por lo que por mucho que se pise no creo que se marque y mas con esa separación y de todas formas tendrían que estar sujetas a los rastres.
Ramon sobre la autógena me sonaba por esas fechas.
Un saludo

 

[GUILLEN]

Como dije es una chapa completa que se apoya en rastreles y que por el paso de las personas acaba cediendo un poco y señalando los puntos de apoyo.

quizás diga una tonteria, pero esos rastreles no deberian ser perpendiculares a la linea de crujia, y encaso de que fueran como tu dices no se notaria el grosor de estos, apareciendo dos lineas en vez de una?

 

[Joaquin Yarza]

A proa en la cubierta principal despues del cañón tampoco en el plano dice que lleve madera. ¿Tienes alguna foto de esa zona?

Joaquin

 

[ramon]

Ya, ya lo se, y curiosamente no tengo esa foto... buscaré en algún otro similar a ver si lo aclara....

 

[zapalobaco]

Vamos a ver si consigo explicarme.
La estructura principal del barco está formada por la cuadernas, que en la sección se ve que se prolongan en una especie de arco sobre el cual se asienta la cubierta en cuestión.
Esos arcos, en la foto se ven, están separados entre si unos 2 ó 3 metros, en la foto su prolongación debe coincidir con los postes que sostienen la toldilla y con los postes de la barandilla.
Entre esos arcos, para poder poner una cubierta, hay que repartir las cargas mediante rastreles paralelos a la línea de crujía, igual que si hiciéramos un porche de madera adosado a nuestra casa.
Sobre esos rastreles, que seguramente deben tener una sección en "L" o en "T" invertida, se asienta una chapa metálica del ancho de la cubierta. Esa chapa transparentaría los apoyos.
Me inclino por esa solución por varios motivos:
1º Porque las indicaciones de los planos así lo dicen.
2º Porque no se aprecia una línea de corte entre lo que parecen tracas, para mí es un material continuo. En el mar las dilataciones de las maderas de cubierta deberían dejar una llaga apreciable. De hecho por eso se aprecian siempre juntas muy gruesas, para poder compensar las dilataciones.
3º Porque la solución constructiva que explico sería correcta.

 

[zapalobaco]

Zapaalobaco creo que se trata de sacar conclusiones y nadie quita las razones a nadie, entiendo muy bien lo que quieres decir. Yo soy portuario y llevo pisando muchas cubiertas de todo tipo y esas lineas no las e visto en ninguna cubierta si las tienen en bodega pero es por el tonelaje que asienta en ellas también se aprecia en el casco pero ese es otro motivo. La cubierta que comentamos no es de ningún carguero es de un barco de guerra y los conocimientos que se tenían sobre los aceros no son los que tenemos hoy en esa época se excedían en el grosor de los blindajes simplemente por seguridad, supongo que la plancha seria respetable por lo que por mucho que se pise no creo que se marque y mas con esa separación y de todas formas tendrían que estar sujetas a los rastres.
Ramon sobre la autógena me sonaba por esas fechas.
Un saludo

Perdona Kallu, no había visto tu respuesta, suele suceder cuando coincide con un cambio de página.
Discrepo ligeramente de tu planteamiento.
En esa época blindaban exclusivamente lo que consideraban que podía recibir un impacto directo. Y las cubiertas no eran precisamente un blanco a considerar. Ni en esa época ni muy posteriormente, todos hemos visto la secuencia de Tora! Tora! Tora!, en la que una bomba atraviesa la cubierta del Missisipi, creo. En la IIWW los acorazados japones y americanos tenía su punto débil en las cubiertas, por eso se desarrolló el atacarlos con bombarderos en picado.
Además has visto alguna ves una cubierta con tracas tan largas que no se aprecia ni un solo clavo, ni una sola junta trasversal en ninguna traca. A pesar de que cruza como mínimo dos veces los posibles apoyos que deberían coincidir con los postes que sujetan las toldillas.
Supón solo por un momento que esa chapa es exclusivamente de 6 - 8 mm. ¿Transpasaría esas figura?

P.D.: Ya se donde e visto ese mismo efecto. Efectivamente; en las bodegas de los ferrys a Baleares.