Como comentamos en la reunión de los 8S creo que una cureña tradicional con ruedas incluidas limitaría bastante el espacio de movimiento de las dotaciones de las dos piezas. Además no consigo ver como se dispondría el aparejo. En mi opinión la cureña debería ir montada en una estructura de railes con cierta pendiente de subida hacia la dirección de disparo.
OTRO JABEQUE DISTINTO (Terminado)
- Iniciador del tema zapalobaco
- Fecha de inicio
Vistos ya los cañones en su sitio me parece:
1 Que si bien son muy grandes (ojo no digo que yo los haya hecho grandes- si te fijas las variaciones sobre las medidas dadas crero que son mínimas, ni que tu me hayas dado las medidas grandes, me las has dado a perfecta escala, lo que digo es que el plano de Mondfeld trae cañones grandes). Creo que son admisibles y que quedan bien.
2 Que me reitero en que deben llevar cureña corrediza con aparejo. Fijos sin retorno no lo veo funcional para tamaños bichos. Eso implicaría unas tracciones al casco y a la estructura muy muy peligrosas, además el propio plano creo que da opción a esta opción (piensa que el plano está muy "idealizado" y prescinde de aparejos.
3 En contra de lo que se ha dicho por ahí me parece que el diseño de Mondfeld del propio cañón es correcto. Lo que no es correcto son los tubillos que pululan por ahí en los kits bajo el pretendido nombre de cañón.
1 Que si bien son muy grandes (ojo no digo que yo los haya hecho grandes- si te fijas las variaciones sobre las medidas dadas crero que son mínimas, ni que tu me hayas dado las medidas grandes, me las has dado a perfecta escala, lo que digo es que el plano de Mondfeld trae cañones grandes). Creo que son admisibles y que quedan bien.
2 Que me reitero en que deben llevar cureña corrediza con aparejo. Fijos sin retorno no lo veo funcional para tamaños bichos. Eso implicaría unas tracciones al casco y a la estructura muy muy peligrosas, además el propio plano creo que da opción a esta opción (piensa que el plano está muy "idealizado" y prescinde de aparejos.
3 En contra de lo que se ha dicho por ahí me parece que el diseño de Mondfeld del propio cañón es correcto. Lo que no es correcto son los tubillos que pululan por ahí en los kits bajo el pretendido nombre de cañón.
contramaestre
Veterano
A mi no me parecen grandes los cañones. Solo hay que comparar con las galeras.
En cuanto a su colocación la diferencia se ve muy muy bien en la lamina LVIII de Chapman.
Ahi teneis el jabeque y la galera ambos con cañones en proa.
Pero que diferencia relativa !
En la galera están mucho mas adelantados y con un espolón en posicion relativa mucho mas baja.
O sea que en la evolucion a jabeque quedarian un poco comprometidos, de ahi posiblemente que se abandonara esa posicion.
Pero está claro que tu sigues los planos perfectamente! :wink: No tengo pegas en eso, es mas, me parece muy interesante realizar modelos como este porque te das cuenta de cosas en las que no te fijas normalmente.
En cuanto a su colocación la diferencia se ve muy muy bien en la lamina LVIII de Chapman.
Ahi teneis el jabeque y la galera ambos con cañones en proa.
Pero que diferencia relativa !
En la galera están mucho mas adelantados y con un espolón en posicion relativa mucho mas baja.
O sea que en la evolucion a jabeque quedarian un poco comprometidos, de ahi posiblemente que se abandonara esa posicion.
Pero está claro que tu sigues los planos perfectamente! :wink: No tengo pegas en eso, es mas, me parece muy interesante realizar modelos como este porque te das cuenta de cosas en las que no te fijas normalmente.
zapalobaco
Leyenda
Otro adelanto, poco a poco pero avanza.
Os pongo las fotos de la proa casi acabada, a falta de los pescantes de gata que los estoy haciendo, colocar los motones de retorno, que tengo la duda de si existirían ya con abrazadera metálica, y listos para arbolar.
Lógicamente faltan el bauprés y el trinquete.
Os pongo las fotos de la proa casi acabada, a falta de los pescantes de gata que los estoy haciendo, colocar los motones de retorno, que tengo la duda de si existirían ya con abrazadera metálica, y listos para arbolar.
Lógicamente faltan el bauprés y el trinquete.
Archivos adjuntos
zapalobaco
Leyenda
zapalobaco
Leyenda
Bueno,.........., depende de lo que consideres típica.
Si lo típico es "le Requín", o el "Cazador", si es atípica.
Pero es parte del efecto buscado. No obstante me he documentado en los pocos planos distintos que he encontrado y, sobre todo, en los cientos de grabados y pinturas que si hay de jabeques.
Por cierto Curro, muy guay tu mar.
Si lo típico es "le Requín", o el "Cazador", si es atípica.
Pero es parte del efecto buscado. No obstante me he documentado en los pocos planos distintos que he encontrado y, sobre todo, en los cientos de grabados y pinturas que si hay de jabeques.
Por cierto Curro, muy guay tu mar.
zapalobaco
Leyenda
zapalobaco
Leyenda
Una vez acabados los detalles del alcázar, falta los guarnimientos de la fogonadura del mesana y pasaremos a la siguiente fase, armar el barco, antes de proceder a arbolarlo.
He vuelto a cambiar el lucernario, creo que este está más acabado.
He vuelto a cambiar el lucernario, creo que este está más acabado.
Archivos adjuntos
deuve
Habitual
Zapalobaco, creo que sigue fallando el lucernario. El grosor de la madera usada me parece excesivo. No se si a alguien más le da esa sensación, es un efecto de conjunto, parece que todas las maderas usadas son del mismo grosor, puerta, marco de la puerta, lucernario, escalas..
zapalobaco
Leyenda
Pues no, únicamente las puerta y el lucernario están hecho con la misma madera, el resto no solo son de diferente medidda, sino que incluso es diferente madera.
Y en el caso del lucernario, las hojas, una vez hechas, les he rebajado unas décimas para igualar todos los escapes, asi que en realidad es unas décimas más fina las hojas del lucernario que la puerta.
Y en el caso del lucernario, las hojas, una vez hechas, les he rebajado unas décimas para igualar todos los escapes, asi que en realidad es unas décimas más fina las hojas del lucernario que la puerta.
A mi el lucernario no me parece mal. Se le podrían, siendo muy tiquismiquis (y por experiencia te digo que es en esta fase de los proyectos donde todo el mundo se pone tiquismiquis, en el tambucho) se podría decir que, en efecto, parece que su estructura es un poco "gruesa" y, por otro lado que da sensación de "moderno". Con respecto a lo primero estoy seguro que es efecto foto, ya me lo conozco. Con respecto a lo segundo es una mera opinión, un reflejo de la memoria visual: lo hemos visto en barcos mas modernos y nos suena, no lo hemos visto en barcos mas antiguos por la sencilla razón de que no hemos visto barcos antiguos (no los hay). Es un elemento tan simple que es perfectamente atribuible a cualquier barco del XVIII. Yo lo dejaría ya así.
zapalobaco
Leyenda
Es curioso, pero el foro responde a cosas completamente distintas de las que uno se espera.
Yo criticaría otros aspectos, que evidentemente no diré, que para mí que lo he construido, considero menos logrados. Incluso alguna licencia mayor.
Dos cosas ha tener en cuenta:
1º Es un barco del siglo XVIII, de mediados, contemporáneo de todos los que intervinieron en Trafalgar. Para situarnos.
2º Conforme la cubierta se llene, aparezca la jarcia y las velas, estos detalles se irán diluyendo.
Creo que fundamentalmente lo que no hay que cometer es ningún anacronismo. Porque, además, salvo el Requín, estos barcos están muy, muy, muy poco documentados.
Yo criticaría otros aspectos, que evidentemente no diré, que para mí que lo he construido, considero menos logrados. Incluso alguna licencia mayor.
Dos cosas ha tener en cuenta:
1º Es un barco del siglo XVIII, de mediados, contemporáneo de todos los que intervinieron en Trafalgar. Para situarnos.
2º Conforme la cubierta se llene, aparezca la jarcia y las velas, estos detalles se irán diluyendo.
Creo que fundamentalmente lo que no hay que cometer es ningún anacronismo. Porque, además, salvo el Requín, estos barcos están muy, muy, muy poco documentados.
Je, je.. bienvenido al club, ya has visto el traje nuevo del emperador....
La publicación del paso a paso tiene esa ventaja: te salen por donde menos te lo esperas y se suelen levantar polvaredas y polémicas en aspectos que se suelen considerar menores.
Yo he observado que la polémica en los pasos a pasos suele darse en aquellas cosas que comienzan con "a mi me parece...", pero no con las que empiezan con " esto no es así por...".
A mi me ha pasado igual, he publicado fotos con soluciones discutibles en jarcia y en estructura y no me han dicho nada, cuando, por el contrario, se han escrito paginas sobre si la decoración de un tambucho es tardodecimonónica o dieciochesca o si el pasamanos de la escala es así o asá.
En el fondo es bueno pues no cabe duda de que es un elemento de "pulimento" del proyecto. Tu lucernario, en la primera versión no me gustaba, le pusistes y le has cambiado, ahora está bien. El forro estrellado de deuve, igual. A mi me ha pasado en un montón de cosas del husar y el MD... no me cabe duda que el paso a paso da al autor una ventaja muy importante frente al modelista tímido
La publicación del paso a paso tiene esa ventaja: te salen por donde menos te lo esperas y se suelen levantar polvaredas y polémicas en aspectos que se suelen considerar menores.
Yo he observado que la polémica en los pasos a pasos suele darse en aquellas cosas que comienzan con "a mi me parece...", pero no con las que empiezan con " esto no es así por...".
A mi me ha pasado igual, he publicado fotos con soluciones discutibles en jarcia y en estructura y no me han dicho nada, cuando, por el contrario, se han escrito paginas sobre si la decoración de un tambucho es tardodecimonónica o dieciochesca o si el pasamanos de la escala es así o asá.
En el fondo es bueno pues no cabe duda de que es un elemento de "pulimento" del proyecto. Tu lucernario, en la primera versión no me gustaba, le pusistes y le has cambiado, ahora está bien. El forro estrellado de deuve, igual. A mi me ha pasado en un montón de cosas del husar y el MD... no me cabe duda que el paso a paso da al autor una ventaja muy importante frente al modelista tímido
zapalobaco
Leyenda
Lo que sucede es que si el constructor no tiene un mínimo de criterio se puede llagar a volver loco atendiendo todas las opiniones. Además la mayoría de las veces hay que esperara a ver el aspecto general del modelo.
Por supuesto, el paso a paso es un arte que requiere entrenamiento. Mi criterio es leer todas las opiniones pero aplicarles un filtro muy crítico y por supuesto replicar.
El paso a paso te sirve para pulir el proyecto, pero no para documentar el proyecto.Tu te buscas las soluciones y las documentas y, como mucho, puedes esperar que te den un enfoque distinto o que te impugnen alguna de estas soluciones.
Hay un aspecto que se debe tener escrito en letras de oro: el barco no puede ser deliberativo o asambleario. Eso es un error gravisimo: hay que decidir si se hace caso o no, tener claro el programa estético y no dejarse llevar por la mayoría. Sobre todo en cuestiones estéticas.
El paso a paso publicado no es univoco sino biunivoco, es decir, el que pone algo sabe que se expone a ser replicado (esto no siempre es bien entendido y a la segunda réplica que además en mi caso suele ser extraordinariamente despegada de emociones, te suelen decir que te has enfadado...) Es tambien una piedra de toque para el crítico, te permite conocer muy bien su talante, intención y sabiduría. Muchas veces tambien hay que saber interpretar los silencios...
El paso a paso te sirve para pulir el proyecto, pero no para documentar el proyecto.Tu te buscas las soluciones y las documentas y, como mucho, puedes esperar que te den un enfoque distinto o que te impugnen alguna de estas soluciones.
Hay un aspecto que se debe tener escrito en letras de oro: el barco no puede ser deliberativo o asambleario. Eso es un error gravisimo: hay que decidir si se hace caso o no, tener claro el programa estético y no dejarse llevar por la mayoría. Sobre todo en cuestiones estéticas.
El paso a paso publicado no es univoco sino biunivoco, es decir, el que pone algo sabe que se expone a ser replicado (esto no siempre es bien entendido y a la segunda réplica que además en mi caso suele ser extraordinariamente despegada de emociones, te suelen decir que te has enfadado...) Es tambien una piedra de toque para el crítico, te permite conocer muy bien su talante, intención y sabiduría. Muchas veces tambien hay que saber interpretar los silencios...
deuve
Habitual
Pues mi experiencia en los paso a paso es breve. Como crítico, solo opino sobre lo que se, que es muy poco, o sobre apreciaciones estéticas sin basarlas en documentación pues aun no la poseo, o es poca y no suele coincidir. Procuro no hablar por hablar. Por eso últimamente no aparezco mucho, ahora estoy en tierra de nadie pues quiero opinar donde todavia no puedo por falta de conocimientos.. todo lelga.
La experiencia de mi paso a paso es... interesante. Ha sido un poco decepcionante en algunos sentidos, algunas veces he esperado más participación, o alguna siquiera. El lado bueno es que tiré p´alante solito en los silencios. Como dice Ramon, tuve que interpretarlos como calladas.
Lo que si procuro hacer, es que si creo que algo es opinable o criticable no espero a que alguien lo plantee, lanzo la pregunta yo mismo.
El balance general es positivo. Evidentemente sin ese paso a paso el barco seria muy distinto de lo que va siendo.
La experiencia de mi paso a paso es... interesante. Ha sido un poco decepcionante en algunos sentidos, algunas veces he esperado más participación, o alguna siquiera. El lado bueno es que tiré p´alante solito en los silencios. Como dice Ramon, tuve que interpretarlos como calladas.
Lo que si procuro hacer, es que si creo que algo es opinable o criticable no espero a que alguien lo plantee, lanzo la pregunta yo mismo.
El balance general es positivo. Evidentemente sin ese paso a paso el barco seria muy distinto de lo que va siendo.
En efecto, en mi experiencia con los paso a paso, los fenómenos mas negativos han sido:
1 Los silencios, días y días sin un solo comentario, cuando se han publicado muchísmas cosas suceptibles de controversia
2 Los que no te leen. Es cierto a veces no te leen, replicas una cosa y en la contrarreplica te das cuenta de que no te han leído.
3 Los graciosillos, afortunadamente aquí practicametne inexistentes.
1 Los silencios, días y días sin un solo comentario, cuando se han publicado muchísmas cosas suceptibles de controversia
2 Los que no te leen. Es cierto a veces no te leen, replicas una cosa y en la contrarreplica te das cuenta de que no te han leído.
3 Los graciosillos, afortunadamente aquí practicametne inexistentes.
zapalobaco
Leyenda
deuve dijo:
Eso es evidente, creo que la parte más positiva de un paso a paso, y este no lo es "strictu senso", en todo caso un salto a salto como ya lo definió Ramón, es que algunos de los comentarios te tocan la fibra sensible, sobre todo si en tu fuero interno sabes que lo que has hecho es mejorable, y entonces te obliga a corregir lo que en el fondo tu ya sabias que no era lo correcto. Una especie de Pepito Grillo apremiante.
Pocas veces, y esas generalmente van empañadas de una razón de peso o de referencias documentales, te hacen cambiar algo que tu no esperabas.
Lo que si me sorprende, y por eso mi comentario anterior, es que a veces pones algo creyendo que la gente saltará a la primera, por que tu no están nada convencido, y ¡oh sorpresa!, nadie hace ningún comentario.
La experiencia me dice que a partir de que te metes en jarcia los comentarios bajan en picado. La palma en número de comentarios se la lleva el amueblamiento de la cubierta.
En algunas ocasiones, no muchas, me han detectado errores que me habían pasado desapercibidos, como el caso de las vigotas al revés.
En algunas ocasiones, no muchas, me han detectado errores que me habían pasado desapercibidos, como el caso de las vigotas al revés.