EL PROYECTO MARQUES DEL DUERO
- Iniciador del tema ramon
- Fecha de inicio
Doy por pasada la prueba satisfactoriamente, el mayor fallo es el puente un poco estrecho y su balaustrada un poco alta... pero creo que están en el límite. Animo a hacer esta prueba en vuestros modelos, vereis las sorpresas que os llevais, creo que es uno de los controles de calidad mas picajosos que existen
Lo malo de hacer barcos pequeños es la sensación de deja vú...hace menos de un año que estaba haciendo esto mismo con el Húsar.
Es una cruceta con frente practicable. Os acordareis de ella perfectamente. El diseño está sacado de Mondfeld y es característico de esta época. El barco no lleva cofas, esto está claro en la foto. Solo una cruceta en trinquete, ni siquiera eso en mayor.
Es una cruceta con frente practicable. Os acordareis de ella perfectamente. El diseño está sacado de Mondfeld y es característico de esta época. El barco no lleva cofas, esto está claro en la foto. Solo una cruceta en trinquete, ni siquiera eso en mayor.
Archivos adjuntos
Hola, Ramón.
Ahora que empiezas con la arboladura, me sorprende un poco que has dejado la cubierta "muy limpia" de elementos, todo lo contrario que el Hussard. Bombas de extracción, argollas y cornamusas, bote pequeño, etc. Seguro que te has informado y en esta época ya no son necesarios tantos elementos, dejando la cubierta mucho más despejada.
Saludos
Ahora que empiezas con la arboladura, me sorprende un poco que has dejado la cubierta "muy limpia" de elementos, todo lo contrario que el Hussard. Bombas de extracción, argollas y cornamusas, bote pequeño, etc. Seguro que te has informado y en esta época ya no son necesarios tantos elementos, dejando la cubierta mucho más despejada.
Saludos
Urruti, no es exactamente así, aunque lo parezca...me explico.
Hay varias razones que pueden llevar a esa sensación.
1 El Húsar, en algun sitio hablé de ello, arrastraba un error de diseño, no mío sino de los diseñadores del kit primitivo: había una distorsión de la escala, es decir, el casco estaba hecho a una escala y los elementos de cubierta a otra diferente, es decir que para que todo hubiera estado a su escala el casco debería de haber medido unos ocho o nueve centimetros mas de largo y dos o tres de ancho con lo que todo hubiera quedado mas despejado. El resultado de esta distorsión es que todo parecia muy junto y apelotonado...efecto que en foto se incrementa mas aún. Como, si bien, lo hice casi todo nuevo, tambien aproveché algunos elementos antiguos, por lo menos en su estructura, pues este defecto se arrastró.
2 Por el contrario, en el MD, todo está al tamaño que debe estar (mas o menos) por lo que la sensación de amplitud aumenta.
3 Otro factor es que el paso a paso del Húsar era muchísimo mas detallado que éste. (Por razones varias). La cubierta del MD tambien está plagada de cornamusas, argollas cáncamos etc aunque en este caso no he hecho tanta "publicidad" como en el otro.
4 En efecto, la jarcia del MD, no es la del Husar. Es un barco mas moderno y primordialmente a motor. Tiene una jarcia complementaria que excluye muchos detalles que el husar tenía, así por ejemplo menos contraestais (son de acero los estays), vegas fijas que excluyen maniobras de izado, menos burdas, menos vergas, menos foques, menos de todo... En ese sentido si que se puede contar con algunos puntos menos de amarre.
Hay varias razones que pueden llevar a esa sensación.
1 El Húsar, en algun sitio hablé de ello, arrastraba un error de diseño, no mío sino de los diseñadores del kit primitivo: había una distorsión de la escala, es decir, el casco estaba hecho a una escala y los elementos de cubierta a otra diferente, es decir que para que todo hubiera estado a su escala el casco debería de haber medido unos ocho o nueve centimetros mas de largo y dos o tres de ancho con lo que todo hubiera quedado mas despejado. El resultado de esta distorsión es que todo parecia muy junto y apelotonado...efecto que en foto se incrementa mas aún. Como, si bien, lo hice casi todo nuevo, tambien aproveché algunos elementos antiguos, por lo menos en su estructura, pues este defecto se arrastró.
2 Por el contrario, en el MD, todo está al tamaño que debe estar (mas o menos) por lo que la sensación de amplitud aumenta.
3 Otro factor es que el paso a paso del Húsar era muchísimo mas detallado que éste. (Por razones varias). La cubierta del MD tambien está plagada de cornamusas, argollas cáncamos etc aunque en este caso no he hecho tanta "publicidad" como en el otro.
4 En efecto, la jarcia del MD, no es la del Husar. Es un barco mas moderno y primordialmente a motor. Tiene una jarcia complementaria que excluye muchos detalles que el husar tenía, así por ejemplo menos contraestais (son de acero los estays), vegas fijas que excluyen maniobras de izado, menos burdas, menos vergas, menos foques, menos de todo... En ese sentido si que se puede contar con algunos puntos menos de amarre.
Con relación a otros elementos, te cuento:
He tenido (y tengo dudas) sobre los siguientes elementos:
Barcas auxiliares: según la foto hay sitio para seis aunque en la foto solo se muestran cuatro. Yo creo que pondré solo dos o cuatro, aunque tiene pescantes para cuatro.
Relacionado con lo anterior, puede apreciarse en la foto y en los grabados que en la parte trasera del barco, del conbes hacia popa hay una estructura para sostener un par de barcas. Estoy casi decidido a suprimirla pues creo que puede afear un poco la cubierta, a no ser que optase por poner cuatro barcas lo cual ahora mismo estoy muy dudoso. Sin embargo, no es un tema cerrado aún.
He prescindido casi con seguridad de añadir un cabrestante y bombas, para no agobiar la cubierta. Puede que coloque uno o dos maquinillos para la maniobra de la jarcia
Falta, que añadiré, algunos abitones.
He tenido (y tengo dudas) sobre los siguientes elementos:
Barcas auxiliares: según la foto hay sitio para seis aunque en la foto solo se muestran cuatro. Yo creo que pondré solo dos o cuatro, aunque tiene pescantes para cuatro.
Relacionado con lo anterior, puede apreciarse en la foto y en los grabados que en la parte trasera del barco, del conbes hacia popa hay una estructura para sostener un par de barcas. Estoy casi decidido a suprimirla pues creo que puede afear un poco la cubierta, a no ser que optase por poner cuatro barcas lo cual ahora mismo estoy muy dudoso. Sin embargo, no es un tema cerrado aún.
He prescindido casi con seguridad de añadir un cabrestante y bombas, para no agobiar la cubierta. Puede que coloque uno o dos maquinillos para la maniobra de la jarcia
Falta, que añadiré, algunos abitones.
El palo macho tiene ciertas complejidades puesto hay que preveer lo que vendrá luego y la omisión de algún elemento ahora es muy delicada de subsanar mas tarde cuando ya está colocado todo.
En este caso proliferan los herrajes de todo tipo. Esto es el soporte de la verga baja fija. El barco lleva en el trinquete dos vergas fijas y un juanete volante
En este caso proliferan los herrajes de todo tipo. Esto es el soporte de la verga baja fija. El barco lleva en el trinquete dos vergas fijas y un juanete volante
Archivos adjuntos
Veamos los últimos avances... la cruceta y toda la quincallería del palo ya está puesta. No lleva jimelga y la verga es fija.
Llega el momento crítico de poner el palo en su sitio. Ni una sola gota de cola, esto es obligatorio, quien ponga cola lo está haciendo mal y se lo dejo a su conciencia que le acusará el resto de sus días...
Se ajusta con cuñas, las cuales recomiendo que sean de una madera mas bien durita, yo las he hecho de palisandro. En este caso, como van a ir tapadas no hay que hacer concesiones a la estética...si se quieren dejar a la vista deben de igularse y encajarse bien...
Llega el momento crítico de poner el palo en su sitio. Ni una sola gota de cola, esto es obligatorio, quien ponga cola lo está haciendo mal y se lo dejo a su conciencia que le acusará el resto de sus días...
Se ajusta con cuñas, las cuales recomiendo que sean de una madera mas bien durita, yo las he hecho de palisandro. En este caso, como van a ir tapadas no hay que hacer concesiones a la estética...si se quieren dejar a la vista deben de igularse y encajarse bien...
Archivos adjuntos
Las cuñas aseguran el palo, le sujetan y le afirman, pero en este momento el palo está verdaderamente suelto y delicado, si se toca en la punta de arriba se mueve que te corta la respiración y puede inclinarse peligrosamente si no se tiene cuidado al colocar el primer par de obenques.
Os pongo aquí la fogonadura ya tapada con la tela embreada que la proteje. No es tela embreada, es papel higiénico de color negro, encolado y embebido en goma laca. Ojo, esto no se hace hasta que el palo está firme con los obenques por si hay que rectificar.
Os pongo aquí la fogonadura ya tapada con la tela embreada que la proteje. No es tela embreada, es papel higiénico de color negro, encolado y embebido en goma laca. Ojo, esto no se hace hasta que el palo está firme con los obenques por si hay que rectificar.
Archivos adjuntos
Y ahora una novedad... gran parte de la jarcia firme va en cable de acero. Esto que veis se lo debo y se lo debeis a zapalobaco que es quien me ha facilitado la idea y el cable.
Los obenque van en cable de acero, realmente queda bien, de hecho me parece que estéticamente queda vistosisimo y se trabaja relativamente cómodo. Se tensa bien con el aparejo de vigotas y el resultado es verdadermente sólido, el palo queda muy firme. Es una sensacion distinta a cuando se viste con obenques de cuerda... esto es muchísimo mas sólido...debió ser una verdadera revolución comenzar a usar estos cabos.
Hay que olvidarse de los nudos aqui las gazas se aseguran con unas presillas que yo mismo hago con latón....
Los obenque van en cable de acero, realmente queda bien, de hecho me parece que estéticamente queda vistosisimo y se trabaja relativamente cómodo. Se tensa bien con el aparejo de vigotas y el resultado es verdadermente sólido, el palo queda muy firme. Es una sensacion distinta a cuando se viste con obenques de cuerda... esto es muchísimo mas sólido...debió ser una verdadera revolución comenzar a usar estos cabos.
Hay que olvidarse de los nudos aqui las gazas se aseguran con unas presillas que yo mismo hago con latón....
Archivos adjuntos
deuve
Habitual
Me imagino que, par estar en armonía con los brillos de tu MD, no vas a tratar los cables de acero... o si?
Creo que lo expliqué con el Húsar... el barco lleva tres obenques, van en dos pares y uno suelto. Teso primero los del medio, cuidado, los de cada lado al mismo tiempo y poco a poco para evitar que el palo se ladee... con tacto y sintiendo la presión, no atar la vigota hasta que se esté seguro...el aparejo de vigotas está para eso y mantiene la tensión en cuanto el hilo ha pasado por tres agujeros... cuando se tesa un lado tira del palo y se inclina, cuando se tesa el contrario se compensa...pero ojo con la tensión, si uno es pasa, sobre todo con hilo de acero, puede saltar todo.
La buena noticia es que cuando se ha asegurado este primer par, ya se puede respirar tranquilo
La buena noticia es que cuando se ha asegurado este primer par, ya se puede respirar tranquilo
Archivos adjuntos
zapalobaco
Leyenda
Bueno, la idea original tampoco es mia, a mi me la sugirió Giro, de Tarragona, y creo que no se lo he agradecido, aprovecho, pues para hacerlo. ¡Gracias Giro!ramon dijo:
zapalobaco
Leyenda
Cierto, para lo habitual en él, si.