Sloop Mediator, 1741. Según Howard I. Chapelle

[carlosgf73]

Hola a todos.

Larga pausa para ir mirando el tema de la arboladura, que me suscitaba algunas dudas. Muchas a gracias a Leopoldofran y a cuantos han colaborado para aclarar conceptos y dudas:

http://www.modelismonaval.com/foro/viewtopic.php?f=16&t=14770

Anter de terminar el casco, repintar, etc... hay un tema importante: la alineación de los cadenotes con los obenques. Esto obliga a tener preparado el palo mayor, colocar crucetas, baos... Siguiendo a Chapelle, colocaré el mastelero a proa del mástil principal, aunque veo en otros planos y modelos que puede estar a popa. Le colocaré unas cacholas para soportar las crucetas (puede sustituirse por un tamborete más fuerte que el superior, pero quiero hacer algo más "vistosillo". Tomo como modelo el del cúter Alert de 1777 (Anatomy of the ship), montando una pequeña estructura con cruceta y baos (sin que sobresalgan a los lados), aunque alterando la posición del mastelero. Para poder soportar mejor el peso, extiendo las cacholas a proa para dar mejor apoyo a la cruceta. Cada cachola está formada por dos piezas. De momento lo dejo de forma provisional ya que sólo quiero comprobar la dirección de los obenques.

 

[carlosgf73]

Hola a todos.

Los cadenotes... y haciendo mis primeros pinitos con las soldaduras.

A primera vista me parece que las vigotas son pequeñas. La he usado de 5 mm de diámetro exterior (unos 24 cm) y es un pelín más grandes que en plano. Hilo de latón de 1 mm (48 mm en la realidad). Conformo la forma, rodeando la vigota y dejando abajo hueco para el clavo. Naturalmente es una simplicación, ya que no hago eslabones.

Veo otras opciones en el libro de Mondfeld:

Segú el autor me correspondería el número 3 (británico a principios del siglo XVIII), pero por lo que veo en cúters en sloops, se ven más antiguos como el 1 (siglo 17).

El problema del modo 3 es que apenas tengo espacio, si he de clavarlo a la cinta. Probablemente utilizaré el método 1, dejando articulada la unión entre eslabones. Intentaré utilizar un hilo de latón más fino (0,8 mm) para mejorar la escala.

Os voy contando.

 

[carlosgf73]

Seguimos con el sistema articulado, con dós métodos:

1) soldando los dos extremos de un alambre, dejando el giro para el clavo y el gancho para la vigota. no me gusta demasiado el aspecto final, más por impericia que por otra cosa
2) utilizando una chapa recortada

¿Qué os parece mejor?

 

[Leopoldofran]

Hola Carlos, por solidez mejor el cadenote de pletina, Liberto los hace fenomenal aplastando un alambre en el yunque, pero por la época yo creo que le corresponde cadenote de dos eslabones, pero no lo sé con seguridad.
Si eres de los que tensan el aparejo con ganas y sueldas con estaño tienes muchas posibilidades de romper las soldaduras en las cadenas, en cambio en lo que abraza a la vigota menos pues se puede tapar la soldadura con la moldura que cubre el canto de la mesa de guarnición.
Resumiendo, si no aparecen más datos y sueldas con plata, cadenotes de dos eslabones, si sueldas con estaño, cadenote de alambre aplastado.
Saludos

 

[carlosgf73]

Gracias, Leopoldofran por el aporte.

Por lo que vo en los planos dle Mediator, parece que no utiliza cadenotes y me ceñiré a esto, por no desviarme demasiado:

En vez de utilizar pletinas, las simularé con alambre tal como muestro en las fotos arriba. No me preocupa demasiado la soldadura. Todo el cadenote es un mismo hilo de latón al que le doy forma y la línea de soldadura es larga, en torno a un centímetro.

Respecto a darle tensión del aparejo, el suficiente. No quiero accidentes.

Alguna reflexión sobre el aparejo. En una maqueta es susceptible a accidentes: un dedo travieso, un encanchón en la manga del jersey... Entiendo que el aparejo hay que construirlo de forma que puede ser reparado con facilidad. hay que fijarlo bien al casco, pero sin pasarse. Veo por ahí que pegan con cola a conciencia los mástiles al casco. ¿Para qué?. Ya le darás consistencia e inclinación con los obenques, que para algo están. Sin embargo a los masteleros no les vendría mal alguna gotita de cola. Esas cosillas...

 

[carlosgf73]

Buenas a todos...

Después de un descanso (estoy leyendo el 74 cañones de Boudriot) vamos a ver si retomo esto poco a poco.

Un tema que tengo que ir abordando es el del bote del Mediator. No tengo demasiadas referencias al respecto, alguna monografía de Ancre...

Por espacio, entiendo que el Mediator sólo tendría una lacha, colocada a popa del palo, entre éste y las bombas de achique y justo debajo de la botavara, sin espacio para apilar dos una encima de otra.

Me surge la siguiente duda: ¿el tamaño del bote tiene alguna relación con las dimensiones del barco o su tonelaje, o sólo se ajustaría al tamaño disponible en cubierta?

Por lo que veo en alguna monografía de Ancre, para un barco de dimensiones similares, tendría un bote de 6 metros de eslora y 1,8 mtros de manga (por ejemplo el Cerf, algo mayor que el Mediator, o el Le Coreur, similar en tamaño). La Diligente, de dimensiones parecidas, tiene una lancha desmesurada, que no sé cómo cabe en cubierta.

Ese bote de 6 metros ocuparía en el Mediator más o menos como se ve en las fotos:

Queda un poco ajustado, muy cerca de la chimenea, encima de las dos escotillas y "encajado" entre las dos bombas de achique.

La opción de una lancha más pequeña sería de unos 4 metros de eslora, pero se me antoja pequeña.

A proa del palo, al no haber molinete (cosa que no tengo clara) podría haber otro más pequeño (tampoco lo tengo claro).

Veo en otros "Mediatores" botes más pequeños, pero el cuerpo me pide que sea lo más grande posible (aun armado, es un barco mercante y sospecho que la América que recorrió era más de calas y playas que de puertos).

¿Qué opináis?

 

[Capitan Marano]

Si no es mucho trabajo hacer uno de 4 y uno de 6 mts. seria más fácil poder elegir.

 

[carlosgf73]

Gracias por el aporte.

Veo en los planos del Halifax de Hahn que tiene una lancha de unos 5 metros, aunque más ancha, no tan estilizada.

 

[Llaut Mallorquin]

Es curioso que la mayoría de los modelos de cutter, dedicados al contrabando o al corso, no se represente el bote.
Yo no lo he visto en ninguno (bien es verdad que no me dedico a leer sobre este asunto)
Sin embargo en "Anatomy of the ship" del cutter ALERT, vienen ¡dos botes de salvamento!, aunque no especifica la situación de los mismos en el barco.
Comprendo tus dudas
Un saludo

 

[Leopoldofran]

Hola. El tamaño del bote debería estar relacionado con el peso del ancla, la fórmula francesa da 1100 kg, que para un bote de 16 pies es mucho, porque tiene que llevar además los remeros, así que cuanto mayor sea el bote mejor.
En el Alert no he encontrado el peso, pero aunque la monografía dice que son conjeturas, da los planos de dos tipos de bote de 16 pies, un cuter y un longboat y habla de que llevarían botes entre 12 y 20 pies.
El bote de 16 pies del Alert parece que no cabe a no ser que la chimenea no vaya a crujía que no tendría nada de particular.
Poner el bote encima de las bombas me parece que no cabe por la botavara, así que la opción de 16 pies y la chimenea a un lado me parece la más aceptable.
Saludos

 

[carlosgf73]

Gracias por los aportes !!!!

Estoy revisando el "The Built-up Ship Model" de Charles G. Davis, que es realmente un monográfico del Lexington de 1775 (convertido a uso militar en ese año). En la parte dedicada a los botes habla de que la Navy (Armada) establecía la siguiente regla para los botes:

- Longitud de la lancha más grande = 2,6 * raíz cuadrada de la longitud del barco L (en pies)
- Sucesivas lanchas: un 10% más pequeñas (se multiplica por 0,9)

Así para un Ship of the line:
- First launch = 2,6 * raiz cuadrada de L
- Primer y segundo cutter : 0,9 * 2,6 * raiz cuadrada de L
- Tercer y cuarto cutter: 0,9 * 0,9 * 2,6 * raiz cuadrada de L
- Quarters, waists y sternboats, iguales a tercer y cuarto cutters, pero más ligeros

Para un sloop-of-war (corbetas)
- First launch = 2,6 * raiz cuadrada de L. Pero no llevaban
- Primer cutter = 0,9 * 2,6 * raiz cuadrada de L
- Segundo cutter = 0,9 * 0,9 * 2,6 * raiz cuadrada de L
- Quarters, waists y sternboats, iguales al segundo cutter, pero más ligeros

Para el Lexington:
- Launch = 2,6 * raiz cuadrada de L = 2,6 * 9.5 = 24,7 pies. Pero no llevaba
- Primer cutter o longboat = 2.6 * 9.5 * 0.9 = 22.5 pies
- Quarterboat = 3.6 * 9.5 * 0.9 * 0.9 = 20 pies
- Boats de sterndavits (a popa), lo mismo que el quarterboat

Para el Mediator:
- L = 61 pies, 4 pulgadas (redondeo a 61 pies)
- Launch = 2.6 * raiz cuadrada de 61 = 20,30 pies = 618,7 cm que son 12,89 cm a escala 1:48. Aunque cabe habría que sacrificar la bitácora.
- Primer cutter o longboat = 0.9 * 2.6 * raiz cuadrada de 61 = 18,28 pies = 557,17 cm, que son 11,60 cm a escala 1:48. Es un pelín más pequeña que en la foto que os puse arriba.
- Segundo cutter = 0.9 * 0.9 * 2.6 * raiz cuadrada de 61.... que son 10,44 cm en la maqueta
- ... y así.

Bien, parece que las cosas van coincidiendo.

El factor 2,6 es posible que tenga alguna relación con el tamaño de las anclas (es una de las funciones de los botes).

La colocación de los botes suele estar entre los palos, ya que se llevan al mar (y se recogen) empleando las perchas. En el caso de un cutter o sloop como el que nos ocupa se utiliza la botavara.

Por altura (está la botavara) no creo que pueda apilar. Dado que no hay molinete, se podría colocar otro a proa del palo mayor, incluso he visto algúna goleta de Hahn que lo llevaba atravesado.

 

[carlosgf73]

Sobre el espacio bajo la botavara, ésta queda a una altura de 2,16 - 2,4 metros en la zona donde estaría el bote.

Sobre la chimenea: echaría humos al bote (y a la botavara). El plano de alzado no da indicaciones de desplazamiento y el de planta de chapelle no indica posición. Sí, podría estar el tubo desplazado respecto al fogón. Pero si se echa el bote un poco a popa no habría problema. Si quedaría por encima de las escotillas dificultando (que no impidiendo) el acceso de la marinería al interior del barco.

 

[Leopoldofran]

Si el bote que pones es un cúter en vez de una lancha entra entre las dos bombas, aunque tenga que ir un poco levantado sobre calzos, y te cabe el de 20 pies así que lo tienes resuelto. En cuanto al humo, no debe preocuparte porque en navegación saldría siempre hacia un costado, ya que el barco no avanza directamente contra el viento, y al estar fondeado el bote estaría en el agua. La salida de la chimenea era giratoria y además había una lona para impedir que el humo molestara.
Si quieres poner otro bote adelante , pero si sobrecargas el modelo se resentirá la estética, por eso nadie pone los remos, que irían a los costados de popa por fuera borda ni otros elementos como botalones, gallineros...
La bitácora sí cabe, a mi modo de ver, no era muy grande.
Saludos

 

[carlosgf73]

Gracias Leopoldofran!!!

He reescalado el plano del bote a 20 pies y es un pelín mas grande que el que había pesto en la foto de arriba. Efectivamente, creo que no hay que mover la bitácora aun dejando la pala del timón del bote.

No creo que quede desporporcionado, aunque ocupa una porción enorme de la cubierta (a veces creo que en general se ponen muy pequeños). Estaba pensando en el bote de unos 25,5 pies (ingleses) que pone Delacroix en la Diligente (de dimensiones completamente equiparables al Mediator) y que no consigo colocar (superponiendo planos) en cubierta.

Un día de estos os cuento lo que voy viendo de anclas, dimensiones, pesos, cwt's, etc... Un circo :?

 

[Leopoldofran]

Yo que tú no escalaría un bote de menor eslora, porque debes mantener la distancia entre bancos.
En la monografía de la Bounty de John McKay tienes un cuter de 20 pies que creo iría muy bien.
Ya contarás lo de las anclas. No te preocupes por la falta de molinete, se pueden levar con un aparejo.
Saludos

 

[Leopoldofran]

Hola Carlos, he vuelto a mirar el plano del Mediator y el cúterde 20 pies me parece inaceptablemente grande.
Caber puede que quepa, pero es que el Mediator sólo tiene 60 pies de eslora, y un cuter de 20 pies es excesivo.
En la Monografía del Alert se habla de que hacia 1880 se aumentó la eslora del bote de los balandros de la Armada de 16 a 18 y luego a 20 pies, pero es que la eslora y el tonelaje de los balandros había aumentado a mucho más de 60 pies, estando más cerca de los 90.
Puedes verlo en la monografía del Cerf, en Francia pasa lo mismo.
Saludos

 

[carlosgf73]

Gracias, Leopoldofran!!!! Le echaré otra pensada...

 

[Leopoldofran]

La Diligente lleva una lancha tremenda, pero en la página 63 de la monografía pone: "La lancha va a remolque cualquiera que sea el estado de la mar".
Por eso en los planos no se representa a bordo.
Saludos

 

[carlosgf73]

Vaya lío!!!

Entonces mejor que haga algo más moderado. Utilizaré el long boat de 16 pies que propone Goodwing en el Granado. A ojo, creo que son los mismos planos que el del Alert.

 

[carlosgf73]

Muy buenas a todos.

Os cuento lo que he ido viendo de las anclas y así, si queréis, vemos cómo va yendo las cosas. Me vais a odiar por esto

1) Tanto Clayton A. Feldman en "Modeling an armed Virgina Sloop of 1768" como John Harland en su "Seamanship in the Age of Sail" indican que por razones obvias y prácticas, la longitud del ancla no debe ser superior a la distancia del pescante de gata a la línea de flotación, descontando las roldanas y el anillo. Entiendo que una vez colgando del pescante de gata, la uña o el extremo del brazo deben estar accesibles (es decir, no sumergidos 1 metro en el agua) para poder elevar la parte inferior del ancla.

Caso del Mediator, la distancia entre el pescante de gata y la línea de flotación es 2,4 metros (240 cm).

Parece razonable, pero no tengo ni idea de estas maniobras. Igual puede quedar sumergida y se puede utilizar al cabo de la boya para poner el ancla horizontal. ¿Qué os parece esto?

2) Los cálculos. Mirando los libros citados y el "The Built-Up Ship Model" de Charles G. Davis. Hay una referencias cruzadas entre unos libros y otros. Os cuento a lo que he llegado.

- La unidad estandar es el cwt (hundred-height, la centena de unidad de peso). 1 cwt = 112 pounds (libras) en Inglaterra; con el paso del siglo (no se indica cual) 1 cwt = 100 pounds (libras) en América.

- Hay una relación entre el tonelaje (tonnage) y el peso en cwt del ancla. Según países, épocas, tipos de barcos, mercantes, militares, ordenanzas, etc... se establece esta relación, ya sea calculada, empírica, basada en la experiencia, etc.

- Para mercantes Feldman indica que el peso en cwt es el tonelaje dividido entre 20.

- El tonelaje para el Mediator es 104 74/94, que entiendo que es la suma de ambos valores: 104,78. Chapelle, aunque en las tablas indica la cantidad anterior, en el texto pone que el tonelaje es 124,36.

-Según la fórmula y los valores anteriores (factor 20 y 104,78), obtenemos el siguiente peso de anclas:
a) Para Inglaterra 104,78 * 112 / 20 = 586,81 pounds (libras)
b) Para América 104,78 * 100 / 20 = 523,9 pounds (libras)
Es decir, 5,24 cwt que se traducen en una cantidad de libras en Inglaterra y América.

-Establecen una densidad de 450 libras por pie cúbico; es decir, un cubo de 30,48 centímetros de lado pesa 450 libras.

-Tenemos que localizar las proporciones del ancla para poder repartir 586,81 o 523,9 libras en todo su volumen con una densidad de 450 lbras por pie cúbico.

- Para ello tenemos que encontrar la relación entre el volumen del ancla y su longitud.

- Simplificaciones. Aunque un ancla no es un objeto particularmente complejo podemos establecer varias simplificaciones: a) la suma de los brazos es igual a la caña y b) todo el ancla tiene las misma sección en todas partes. Hay que tener en cuenta que con esto, estoy despreciando el volumen ocupado por los mapas y asumiendo que la caña tien la misma sección (cuadrada) en todo su recorrido. No es cierto, crece en grosor a medida que se acerca a los brazos. Asumo también que el peso (o volumen) de los mapas se reparte en el total.

- Si la caña (shank) mide L, la longitud total del ancla es L + L/2 (un brazo) + L /2 (el otro brazo) = 2 * L

- El volumen del ancla es la longitud por la sección (cuadrada): V = L * S

- Para calcular la sección del ancla (o el cuadrado de su grosor), he tomado el ancla más pequeña del Granado, lo he reescalado y he encontrado las siguientes porporciones: L = 2356 mm y en ancho es 106 mm. Notar que no nos interesa los valores en sí, sino su proporción. Así, 2356 / 106 = 22,415. Estoy asumiendo que todas las anclas (del Granado) tienen la misma proporción entre la longitud de la caña y su sección.

- La sección (cuadrada) que hemos asumido es: S = (L / 22,45 ) * (L / 22,45 ) = L * L / 502,43.

- Es decir, ya tenemos la relación entre el volumen del ancla V y la longitud de la caña L. V = 2 * L * S = ( 2 * L ) * L * L / 502,43.
Es decir, V = (el cubo de L) * 2 / 502,43.
Importante: es un volumen, tiene que haber necesariamente el cubo de alguna longitud.

- Hay que "despejar" la longitud L que es: L = raiz cúbica ( V * 502,43 / 2 )

- Por la densidad del hierro (450 libras por pies cúbicos) tenemos el volumen del ancla:
a) Inglaterra: V = 586,81 / 450 = 1,3040 pies cúbicos
b) América: V = 523,9 / 450 = 1,1642 pies cúbicos.

- Para calcular la longitud L de la caña, no hay más que sustituir el volumen V en la fórmula anterior:

a) Inglaterra L = raíz cúbica (1,3040 * 502, 43 / 2 ) = 6,89 pies = 210 mm
b) América L = raíz cúbica (1,1642 * 502,43 / 2 ) = 6,64 pies = 202 mm

Es decir, tanto para América como para Inglaterra me salen unos 2 metros de longitud de ancla, bastante ajustado con la distancia entre el pescante de gata y la línea de flotación que es de 2,4 metros.

En fin, ¿cómo lo véis? Dejo indicadas las simplificaciones y aproximaciones (son cosecha mía, no de los autores citados).

Nota: Siento el peñazo que acabo de soltaros aunque más siento haber acabado con la mitad del público del Mediator .