Planos Corbeta Descubierta (Malaspina)
- Iniciador del tema araola
- Fecha de inicio
Un plano holandés puede venir muy bien.
Gracias.
De momento sigo dibujando la vista lateral , sección longitudinal, popa y cubierta, modificando el planillo del domingo pasado . Lo peor es que la altura de la obra muerta respecto a la viva echa patrás, es lo que tiene el fondo plano. Estoy tomando de altura de la cubierta de la batería a la de maniobra 2.00 m. y de ésta a la de la chupeta 1.90. Pueden quedar bajo baos 1.70 m. que para chicarrones del norte de 67 kg. equipaje incluído no me parece mal. ¿ Qué opináis?
Gracias.
De momento sigo dibujando la vista lateral , sección longitudinal, popa y cubierta, modificando el planillo del domingo pasado . Lo peor es que la altura de la obra muerta respecto a la viva echa patrás, es lo que tiene el fondo plano. Estoy tomando de altura de la cubierta de la batería a la de maniobra 2.00 m. y de ésta a la de la chupeta 1.90. Pueden quedar bajo baos 1.70 m. que para chicarrones del norte de 67 kg. equipaje incluído no me parece mal. ¿ Qué opináis?
marengo
Involucrado
- Mensajes
- 103
- Puntos
- 16
marengo dijo:
Vuelvo a repetir el post de hace varios días, he insistir en lo mismo, pero existen diferencias en algunas medidas.
Las que aporto están sacadas de "Las sucesivas variaciones de la construcción naval española y su reflejo en las corbetas Descubierta y Atrevida" Por Juan Castanedo Galán.
Leopoldo,creo que para los cálculos que estas realizando lo ideal sería acudir a la fuente,Archivo de Marina, Viso del Marqués Construcciones 1789-27, Carpeta 14 de abril 1789, posiblemente el documento contenga más datos sobre las medidas del casco.
Archivos adjuntos
Cayetano: sólo me interesa el desplazamiento, el arqueo ni lo toco.
Isidro:
El desplazamiento lo he calculado a partir del supuesto de que los pertrechos representan el 60% del desplazamiento total, así salen las 560 toneladas métricas de desplazamiento ( un quintal 46 kg.)
El desplazamiento del paquebote usado para el primer plano con pinta en mi humilde opinión de ser agradable a Romero Landa y corregido de escala es de 440 toneladas métricas ( de 1000 Kg) , a lo sumo.
Si faltan 120 Tm. y no puedo variar la eslora y muy poco el coeficiente prismático ( por si alguien no lo sabe es la relación entre el volumen real de la carena y el que tendría un cilindro cuya generatriz fuera la sección en flotación de la cuaderna maestra y su longitud la eslora en flotación), que he considerado de 0.50 y difícilmente podría superar 0.52, no queda más remedio que aumentar la superficie de la cuaderna maestra, e ir a fondo plano, porque si la manga y el calado están fijados no queda más remedio para aumentar la superficie para aproximarla a un rectángulo más que a un triángulo, ambos curvilíneos.
De planos de Romero Landa sé lo que he visto en disponible por el MNM , pero no me parece aplicable.
La fiabilidad de mi método de cálculo queda avalada porque después de haberlo calculado cuidadosamente para el paquebot y así lo publiqué en esta página me dí cuenta de que venía en el plano y daba una diferencia de 20 T. sobre 440T. que no es mucho.
No entiendo cómo el plan ( que no sé lo que es ) pueda definir la superficie de la cuaderna maestra.
El yugo principal tiene que estar sobre la limera del timón, y la cubierta superior debe estar por encima de la caña, como se expresa en el croquis.
La disposición de subir la caña una cubierta más es frecuentísima en esta medida de barcos, los más comunes la Bounty, el Endeavour. La limera queda en la bovedilla pero la caña no está en la cabina sino en la cubierta superior.
En resumen: No digo que la sección de Bousá sea falsa, sí inhabitual.
Todo se resuelve con un plano que respete las medidas eslora manga calado y batería en medio y tenga una sección en la cuaderna maestra de : 32 m2 y un bao extremo a popa cuya cara superior esté a no más de 5 1/2 pies sobre la flotación.
Se podría disminuir algo la superficie necesaria de la cuaderna maestra en base a que el equipamiento en vez del 60 % del total del desplazamiento fuera más, en base al uso de cedro y pino en la obra muerta, pero no estoy seguro.
Marengo: ¿crees que tendrían una rejilla de coordenadas de las cuadernas? Los datos que se conocen y salen en lo que mandas los tengo pinchados por todo el taller.
Perdonad la extensión y si no he sido claro.
Isidro:
El desplazamiento lo he calculado a partir del supuesto de que los pertrechos representan el 60% del desplazamiento total, así salen las 560 toneladas métricas de desplazamiento ( un quintal 46 kg.)
El desplazamiento del paquebote usado para el primer plano con pinta en mi humilde opinión de ser agradable a Romero Landa y corregido de escala es de 440 toneladas métricas ( de 1000 Kg) , a lo sumo.
Si faltan 120 Tm. y no puedo variar la eslora y muy poco el coeficiente prismático ( por si alguien no lo sabe es la relación entre el volumen real de la carena y el que tendría un cilindro cuya generatriz fuera la sección en flotación de la cuaderna maestra y su longitud la eslora en flotación), que he considerado de 0.50 y difícilmente podría superar 0.52, no queda más remedio que aumentar la superficie de la cuaderna maestra, e ir a fondo plano, porque si la manga y el calado están fijados no queda más remedio para aumentar la superficie para aproximarla a un rectángulo más que a un triángulo, ambos curvilíneos.
De planos de Romero Landa sé lo que he visto en disponible por el MNM , pero no me parece aplicable.
La fiabilidad de mi método de cálculo queda avalada porque después de haberlo calculado cuidadosamente para el paquebot y así lo publiqué en esta página me dí cuenta de que venía en el plano y daba una diferencia de 20 T. sobre 440T. que no es mucho.
No entiendo cómo el plan ( que no sé lo que es ) pueda definir la superficie de la cuaderna maestra.
El yugo principal tiene que estar sobre la limera del timón, y la cubierta superior debe estar por encima de la caña, como se expresa en el croquis.
La disposición de subir la caña una cubierta más es frecuentísima en esta medida de barcos, los más comunes la Bounty, el Endeavour. La limera queda en la bovedilla pero la caña no está en la cabina sino en la cubierta superior.
En resumen: No digo que la sección de Bousá sea falsa, sí inhabitual.
Todo se resuelve con un plano que respete las medidas eslora manga calado y batería en medio y tenga una sección en la cuaderna maestra de : 32 m2 y un bao extremo a popa cuya cara superior esté a no más de 5 1/2 pies sobre la flotación.
Se podría disminuir algo la superficie necesaria de la cuaderna maestra en base a que el equipamiento en vez del 60 % del total del desplazamiento fuera más, en base al uso de cedro y pino en la obra muerta, pero no estoy seguro.
Marengo: ¿crees que tendrían una rejilla de coordenadas de las cuadernas? Los datos que se conocen y salen en lo que mandas los tengo pinchados por todo el taller.
Perdonad la extensión y si no he sido claro.
zapalobaco
Leyenda
Zapalobaco: muchas gracias por la información.
Adjunto un croquis con la problemática, lo de la superficie de la cuaderna maestra y en consecuencia el desplazamiento tiene que estar mal o bien el peso del equipamiento está confundido, o el considerado para el casco es excesivo.
El problema de la limera es resoluble, lo que pasa es que no he encontrado ningún plano de formas, he mirado más de doscientos, que se preste, con lo que tendría que dibujar un plano de formas, imaginario, con la pérdida de fiabilidad para la maqueta que supondría.
Saludos
Adjunto un croquis con la problemática, lo de la superficie de la cuaderna maestra y en consecuencia el desplazamiento tiene que estar mal o bien el peso del equipamiento está confundido, o el considerado para el casco es excesivo.
El problema de la limera es resoluble, lo que pasa es que no he encontrado ningún plano de formas, he mirado más de doscientos, que se preste, con lo que tendría que dibujar un plano de formas, imaginario, con la pérdida de fiabilidad para la maqueta que supondría.
Saludos
Si se entiende por plan la anchura de varengas, con el plano que estoy trabajando da un plan de 16,8 pies en vez de 19. Es una cuaderna bastante plana, pero no lo suficiente. Estamos ante la sección de una urca, me temo.
Leopoldofran dijo:
Estoy de acuerdo con Isidro en que con manga, plan y puntal ya se tiene prácticamente la cuaderna maestra, a falta del trazado de los arcos.
Lo que no acabo de entender es por qué se necesita calcular el desplazamiento para trazar las formas si ya tenemos: eslora, quilla, manga, plan, puntal y arqueo. Los calados también se conocen en rosca y armada.
Entiendo que si se quiere afinar mucho, se podrían verificar los desplazamientos de los tercios de proa y poa, cuyas formas no conocemos, para que el buque quedase equilibrado con los calados que ya conocemos. Boudriot tiene algún artículo muy interesante sobre este asunto y su influencia en el trazado de las líneas de aguas.
Por otra parte creo que puede ser muy útil la consulta de la obra de Boudriot LE NAVIRE MARCHAND (Le Mercure) donde trata de la problemática del cálculo del desplazamiento y del peso del buque en rosca y armado. También desarrolla los planos de un mercante francés de mediados del XVIII de un porte parecido al de nuestras corbetas.
zapalobaco
Leyenda
Repasando la monografía59 de la Universidad de la Coruña, escrita por José Mª de Juan-Garcia Aguado,. titulada "José Romero Fernández de Landa, Un ingeniero de marina en el siglo XVIII" aparece el siguiente párrafo en el capítulo dedicado a su biografía y que nos interesa en este hilo.
Como se puede ver, la incidéncia de Romero landa en el diseño de las corbetas no fue tan importante como podia parecer en principio, cuando únicamente sabíamos de su aprobación.
También copio la imagen de una cuaderna maestra de un navio de su diseño porque no diferirá mucho de los fondos planos que sabemos que se buscaron en las corbetas.
Acabo mostrando las imágenes identificativas de la monografía en cuestión que es fácil de encontrar en internet, en los libros de Google.
Como se puede ver, la incidéncia de Romero landa en el diseño de las corbetas no fue tan importante como podia parecer en principio, cuando únicamente sabíamos de su aprobación.
También copio la imagen de una cuaderna maestra de un navio de su diseño porque no diferirá mucho de los fondos planos que sabemos que se buscaron en las corbetas.
Acabo mostrando las imágenes identificativas de la monografía en cuestión que es fácil de encontrar en internet, en los libros de Google.
Archivos adjuntos
isidro dijo:
Estoy de acuerdo, creo que por ahí deberían de ir los tiros. Por eso he hecho referencia anteriormente a LE NAVIRE MARCHAND, de Boudriot, porque es un mercante francés de dimensiones parecidas, aunque de la primera mitad del siglo.
Fijaos la forma de esta cuaderna maestra que dibuja Boudriot, tiene unas proporciones muy parecidas a las proporciones que estamos manejando nosotros.
Archivos adjuntos
En 1768 Chapman Arquitectura navalis mercatoria: Usa cálculo integral y series logarítmicas. En el Examen marítimo también. Yo no quiero hacer cálculos , sólo son cuatro cuentas. Y lo que me interes son unos planos decentes.isidro dijo:
Ya sé que el peso del casco no tiene porqué ser el 40 % del total. El 74 de Boudriot era algo menos del 50%, y en los mercantes tipo Compañía de Indias era del 40 % o algo menos.
Como lo que quería era hacerme una idea de las formas consideré el 40 % , pero va a tener que ser el 30 % porque si no o se toma como carena una gabarra o no sale, a no ser que lo que se indica como peso de los equipos de 330 Tm. sea inexacto , que no me extrañaría , pues lo que nos ha llegado de Malaspina está lleno de contradicciones.
Saludos
Hola Cayetano, el peso de los equipos lo puso Zapalobaco en el post del martes pasado creo, son 73122.75 Qt que como muy bien explicaste , a 46 kg por puntal son 336340 kg o 336 Tm. ( de 1000Kg) Puedes verlo en el libro " Viaje alrededor del mundo de las corbetas...." de Pedro de Novo, pág 23 .Cayetano dijo:
Sorprende el valor de la aguada, que es muy alto, parece ser que Malaspina pensaba compensar el no dar aguardiente a la tripulación dejándoles lavar la ropa con agua dulce !!! si lo supiera el inglés!!!
Isidro, las toneladas pueden ser de peso y de volumen ( arqueo). Para evitar líos yo paso las de peso a Tm. de 1000Kg. El valor de la tonelada de peso es distinto según los países, para España en esa época eran 920 kg. aprox.
De la de arqueo ni te cuento.
Perdón, me confundí, el peso era de 7311,75 quintales.
Mientras buscaba información sobre las corbetas, he encontrado este otro modelo de la Atrevida, según dice la leyenda de la imagen fue construido en 1960 en el museo naval de Madrid siguiendo la documentación original.
http://collections.museumca.org/?q=collection-item/h90441" onclick="window.open(this.href);return false;
Es bastante curioso ya que tiene pozo del combes mientras que el resto de modelos que hay de ambos buques lo tiene tapado y con una pequeña escotilla.
Por ahora sabemos que hay los siguientes modelos en museos
-Corbeta Atrevida, Vancouver island.
-Corbeta Atrevida, Oakland Museum of California
-Corbetas Atrevida y Descubierta, Museo marítimo de Cantabria.
-Corbeta Descubierta, Museo Naval de Madrid.
-Corbeta Descubierta, ex Museo Naval de Madrid, actualmente en paradero desconocido.
-Corbeta Descubierta, Museo Marítimo de Ushuaia.
-Corbeta Descubierta, según parece esta en Perú, pero se encuentra nada.
http://collections.museumca.org/?q=collection-item/h90441" onclick="window.open(this.href);return false;
Es bastante curioso ya que tiene pozo del combes mientras que el resto de modelos que hay de ambos buques lo tiene tapado y con una pequeña escotilla.
Por ahora sabemos que hay los siguientes modelos en museos
-Corbeta Atrevida, Vancouver island.
-Corbeta Atrevida, Oakland Museum of California
-Corbetas Atrevida y Descubierta, Museo marítimo de Cantabria.
-Corbeta Descubierta, Museo Naval de Madrid.
-Corbeta Descubierta, ex Museo Naval de Madrid, actualmente en paradero desconocido.
-Corbeta Descubierta, Museo Marítimo de Ushuaia.
-Corbeta Descubierta, según parece esta en Perú, pero se encuentra nada.