FRAGATA SANTA MONICA (34) 1777

[Spanien]

Hola Juan,

Te adjunto copia del detalle del talón del codaste en el plano original.

Un abrazo,

Spanien

 

[marengo]

Hola Juan,

Te adjunto copia del detalle del talón del codaste en el plano original.

Un abrazo,

Spanien

Hola Marcelino
Como comentaba en mí anterior post, lo qué me llamaba la atención y sigo viendo singular esa forma de construir el talón. Al estar la fibra de la madera perpendicular al eje de la quilla, lo convierte en una parte crítica (débil).
He estado viendo planos en NMM de Greenwich y se puede ver diferentes formas de dibujar ese paraje, un ejemplo lo tienes en el plano del Steady (1782) http://collections.rmg.co.uk/collections/objects/85245.html" onclick="window.open(this.href);return false;

 

[Spanien]

Efectivamente tienes razón en lo que dices, es de sentido común que esa pieza sea más débil según la disposición con la que aparece en el plano original.

Sin embargo, tal y como explique al principio del hilo, el plano ingles es el documento mas objetivo del que disponemos acerca de esta fragata y por lo tanto esta el primero en la lista de prioridades en caso de duda.

Como bien sabes, falta una serie de información detallada (como en casi todos los planos originales) que intentamos complementar con el reglamento de maderas de Gautier, pero en este caso el plano habla por sí solo. Es por esta razón que Fermín ha optado por dibujar la pieza tal y como aparece en ese documento.

Te agradecemos enormemente tus comentarios y apreciaciones, ya que hay muy pocas personas con tu nivel de conocimiento, documentación y que se expresen con la claridad que siempre te caracteriza.

No dudes en hacernos cualquier comentario al respecto.

Muchísimas gracias como siempre, Marengo.

Spanien

 

[Spanien]

Muchas gracias Isidro, por tus comentarios y apreciaciones al respecto del talón del codaste de nuestra Santa Mónica.

Al igual que con el numero de portas, siempre hay que dejar un elemento de incertidumbre al tratar con fuentes tan diversas.

Lo que es fácilmente constatable es que el dibujo del plano ingles esta realizado de la forma en que Fermín lo ha plasmado en sus planos. Es decir, la quilla y la zapata acaban claramente contra el codaste llegando esta última pieza hasta enrasar con el fondo de la zapata.
Probablemente nunca sabremos si esto es una copia fiel de la realidad, un error del delineante o, como tu apuntas, una reparación posterior.

Estamos de acuerdo, tal y como comenta Marengo, que esta disposición es inusual y debilita considerablemente esta pieza. Por otro lado, casi todos los despieces de planos modernos disponibles muestran el codaste y el contracodaste, amortajados directamente sobre la quilla.
Seguro que existen algunos ejemplos de planos de la época en la que vienen reflejados con mayor o menor precisión los despieces de esta parte, pero no hemos sido capaces de encontrarlos. Todos los planos que nos facilitas, incluido el de Marengo, no muestran el despiece con precisión.

Detrás de la confección de los planos, me consta que hay muchas horas de trabajo, dibujo y estudio de la información disponible. Concretamente este detalle del codaste emana directamente del dibujo original y seguirlo o no, supone una interpretación personal siempre discutible en un sentido u otro.

De todas formas, hemos tomado la decisión de cambiar el despiece tanto en los planos como en el modelo. (No es una modificación muy importante)

Gracias a todos por vuestra colaboración.

Spanien

 

[Spanien]

Corrección realizada en modelo, planos y despiece.

Muchas gracias a Marengo y a Isidro por la información aportada.

Spanien

 

[marengo]

Gracias a vosotros, por hacernos participe de vuestro proyecto.

 

[Frasco]

...Al igual que con el numero de portas, siempre hay que dejar un elemento de incertidumbre al tratar con fuentes tan diversas...

Aprovecho tu mención para retomar el tema del número de las portas de la cubierta principal en las fragatas españolas de 34 de la segunda parte del siglo XVIII;
La explicación de la causa por la cual se fue pasando de 13 portas por banda a agregar una llevándolas a 14; se encuentra en la" Nota " que acompaña al Reglamento de Artillado del 9 de octubre de 1793

Nota al Reglamento de Artillado 1793
“La figura de las proas de nuestras fragatas, verdaderamente corsarias, precisa a que el primer cañón de proa se sitúe próximamente 18 pies a popa del alefriz del branque, con el objeto de aliviarla y dejar ámbito suficiente para el manejo de los cables. En este espacio ha solido abrirse una porta por banda para jugar con ella el cañón inmediato dando caza habiendo pasado este uso a situarlo permanente y de aumento; también en efecto llevan abierta dicha porta todas las fragatas de diligencia que montan el calibre de a 12 ejecutadas por los planos de las últimas construcciones, pero con una total prohibición de que se lleve cañón dotado para ella, y si solo del inmediato en el preciso trance de dar caza conforme al único primer instituto de su invento”
*Cita páginas 189 y 190 de “La artillería naval española en el siglo XVIII” de Enrique García Torralba.

En mi intervención anterior, cité la posibilidad de esa causa, pero no me recordaba la fuente donde la habia sacado.

Esta fuente permite aportar a la verosilimilitud de los planos e ilustraciones, en cuanto a presentarse en alguna de las dos configuraciones en la evolución de tal uso durante el periodo anterior al Reglamento.

La tendencia a pasar de 13 a 13+1 por banda, que menciona la nota; se corrobora en los planos fragatas de 34 del MNM, que de los 8 exhibidos en la página de la Armada; solo 1 tiene 13, portas mientras el resto es 13+1

Saludos

 

[Spanien]

Muchas gracias, Frasco.

Esa cita corrobora efectivamente la ambivalencia de ambas posibilidades.

Spanien

 

[FULgen001]

Hola amigos,
Permitidme entrar en este "hilo" para hacer una pregunta sobre las portas y artillería.
Yo estoy haciendo una fragata de 34 cañones que creo que es parecida a la Sta. Monica, sigo un plano de Mariano Molina de 1788 (creo que de estilo Romero Landa).
En dicho plano se aprecian 13 portas en la batería principal, 6 en el alcazar y 2 en castillo (entiendase una banda). El total sería 42. Por que entonces titular "¿fragata de 34 cañones?".
A través del foro y otros libros que poco a poco voy leyendo veo que los barcos solían llevar obuses que no se contaban como cañones, creo que son los del castillo. A pesar de eso la cuenta sigue sin salir pues serían 38.
Por otra parte en otros planos de parecidas fragatas vienen 14 portas como bien habeís indicado y razonado su uso. Sería entonces razonable que en mi maqueta hiciese 14 portas o continuar como viene en mi plano y poner 13??

Un saludo,
Salva

 

[Spanien]

Hola Salva.

Pues como habrás leído en el post, es difícil afirmar categóricamente una u otra opción.

Para contabilizar el número total de cañones, efectivamente no se tenían en cuenta las carronadas y obuses. Trece portas significan 26 cañones repartidos en las dos bandas de la batería principal, el resto de distinto calibre hasta completar los treinta y cuatro, deberían estar repartidos entre el alcázar y el castillo, generalmente 6 en el alcázar y dos en el castillo.

Por banda 13 + 3 + 1.

Muy probablemente el resto de las portas superiores se llenarían (o no) con obuses o carronadas. En tu caso los cuatro huecos sobrantes se cubrirían con obuses o carronadas dependiendo de la época.

En algunas ocasiones, estas portas se dejaban vacías para pasar los cañones de una banda a otra según lo requiriesen las condiciones del combate.

Si en tu plano pone trece portas, yo lo seguiría ya que es el documento más fiable del que dispones.

Saludos,

Spanien

 

[FULgen001]

Gracias Spanien.
Seguiré tu consejo, 34 cañones, 26 en batería, 6 en alcazar y 2 en castillo. El resto de las portas las llenaré con obuses, pues creo que las carronadas son algo posteriores.
Aprovecho la ocasión para formular otra pregunta.
Los "cuernos" de las cuadernas, (entiendase: las prolongaciones por encima de la cubierta principal) se deben cortar para hacer el forro interior de las bordas o el forro va sobre esos "cuernos".
En mi caso teniendo en cuenta el grosor de las tracas (2mm) y el del "cuerno" (4mm) el grosor de las bordas sería de 8mm, que me parece mucho.

Adjunto fotos del estado actual del "astillero"

Salva

 

[Spanien]

Una pregunta, Salva.

¿A qué escala estas construyendo la fragata?

A escala 1/48 el ancho de la borda en la maestra o en el combés (incluyendo el barraganete y ambos forros) debería ser de 7.3 mm.

A escala 1/70 el ancho en la misma zona debería ser de 5 mm.

En escala 1/1 por término medio la medida real rondaría los 35 cm.

La Santa Mónica a escala 1/48 tiene en el combés una media 7.09 mm.

Spanien

 

[FULgen001]

Mi maqueta es a escala 1/70 de forma que el grosor de las bordas deberían ser unos 5mm.
Suprimiré los barraganetes y con el doble forro creo que dará la medida.
Gracias por vuestra ayuda y perdón por la intromisión en tu discusión.

Salva

 

[Spanien]

Después de un parón importante debido a las fiestas y diversos encargos, prosigo con nuevos avances en la Santa Mónica.

He colocado los piques de roda y codaste para sujetar firmemente el modelo a la mesa de trabajo. Gracias a Dios, solamente tengo una diferencia de algo más de dos milímetros en la eslora total con relación al plano.

He procedido a labrar a mano con formón toda la sobrequilla con los asientos para las cuadernas, una labor distraída y un poco tediosa y que desgraciadamente quedara oculta en gran parte por las propias cuadernas. De cualquier forma, me queda la satisfacción personal de haberla realizado.

Pongo una muestra del proceso que estoy siguiendo para la realización del alefriz en la zona de la roda. En esta área, debido al afinamiento del casco, el alefriz sufre unos cambios bastante bruscos que a simple vista parecen de difícil realización. Es un área complicada para visualizar aun disponiendo de unos planos magníficos como los de Fermín.

La ayuda del papel autoadhesivo y la posibilidad de seleccionar e imprimir con el Auto CAD detalles específicos del modelo es determinante.

Saludos,

Spanien

 

[joseb]

Magnífico tu trabajo, como de costumbre. Hay muchas partes del modelo, que al tratarse de un modelo de arsenal, quedarán ocultas parcial o totalmente. En cualquier caso, los asientos de las cuadernas pueden quedar visibles si decides no forrar el caso en esa zona, aunque sea de un costado. Siempre se podrá apreciar el escalonamiento que se produce entre las cuadernas y las claras (más apreciable en la zona de popa, me imagino).

En cuanto a cómo has hecho esos asientos, ahí reside lo bonito del modelismo de arsenal; hay distintas técnicas para hacer una misma cosa. En mi caso, suelo hacerlas con la sierra circular y en ocasiones con el taladro vertical, así como el alefriz con una segueta vieja, con su perfil adecuado.

Un abrazo.

 

[Maquinilla]

Amigo Marcelino, estoy seguro que todos te agradecemos, el que hayas escogido este magnífico proyecto y que nos lo muestres con tanta claridad.

Llevo un tiempo alejado del foro, solo lo visito en contadas ocasiones y por casualidad, ayer me topé con tu hilo. Después de ver tu excelente trabajo en la sección maestra de la bombarda, no me sorprendió la calidad del mismo en el actual, eso ya lo daba por hecho, lo que sí me ha sorprendido y alegrado es tu decisión de realizar un navío entero.

Con tu permiso guardaré fotografías, comentarios y observaciones, pues todo ello hacen que este hilo sea rico e instructivo.

Un abrazo

 

[Salva.P]

Un trabajo buenísimo. Va teniendo muy buena pinta.

El alefriz en la roda, ¿entiendo que lo has hecho tallado a golpe de gubia y formón?

 

[Spanien]

Gracias José,

Efectivamente, recuerdo ahora que lo mencionas que en nuestra última reunión me dijiste que hacías los rebajes con la sierra circular, pero es que le tengo un miedo cerval. Podría haberlos hecho también con la fresadora, pero a veces en un listón tan pequeño, salta una lasca y te estropea todo el trabajo. A mí lo del formón me relaja bastante, que es de lo que se trata.

Gracias también a Tomas, por supuesto que puedes hacer lo que te plazca con las fotos. Echo de menos tus Curieuse y tus magníficos trabajos de tornería. Anímate y muéstranos tus avances.

Al final Salva, te he hecho caso y estoy haciendo los escobenes de proa con la regruesadora. Me he pasado tres días “inventando” un “gadget” que me permitiese variar el ángulo de alimentación de la mesa y creo que lo he logrado. He hecho pruebas con metacrilato y al final estoy usando unas tablillas de contrachapado unidas por un par de bisagras de latón que funciona de maravilla, pondré fotos.

El alefriz de proa efectivamente lo estoy haciendo con gubia y formón. Hay que ir con muchísimo cuidado, pero creo que va a quedar bastante aceptable. No encontré otro sistema que me permita realizar la gran variación de ángulos que tiene en esa parte.

Saludos,

Spanien

 

[Spanien]

Pequeños avances con los escobenes.

Saludos,

Spanien

 

[Spanien]

Una muestra del plano en esta zona.

Spanien