equivalencia entre cabos de cuerda y metálicos

  • Iniciador del tema Iniciador del tema jmolinas
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
jmolinas

jmolinas

Referente
Mensajes
1.638
Puntos
36
Ubicación
Palma de Mallorca
Quería preguntar si alguien conoce la equivalencia entre el diámetro de un cabo "de cuerda" y el mismo cabo metálico. Lo pregunto porque intuyo que Mondfeld habla siempre de los primeros cuando hace el cálculo de las menas y diámetros. Y cuando hablamos de barcos del XIX y XX que llevan bastante cabos metálicos no sé cómo calcular su equivalencia.
Gracias por adelantado.
Juan


Editado: quitada la tabla de menas y diámetros por comprobar un error aritmético. :mrgreen:
 
Hola Juan y gracias por contestar. El mp aún no ha llegado y es raro. Si tuvieras la amabilidad de mandarme la respuesta a jmolinas@ono.com te estaré muy agradecido.
 
Juan, cuando hayas investigado suficientemente el tema de las correspondencias de las menas, te agradeceríamos todos que publicases una de tus cuidadas tablas de equivalencias.
Cuando hacemos algún plano de un barco de finales del XIX, principios del XX, siempre queda en el tintero informar bien de la posible sustitución de unos por otros.
Es el caso del quechemarines de mi monografía que, aunque apunto la posibilidad del cambio no está suficientemente informada.
Gracias anticipadas
Zapalobaco.
 
A ver, a ver....que todo esta en los libros:
En el archiconocido Mondfeld (manejo la edicion en ingles) si nos vamos a las famosiisimas Standing rigging sizes, pags 272 y 273, la ultima columna, es la de "steel" y en ella te señala los gruesos que buscas
 
ramon dijo:
A ver, a ver....que todo esta en los libros:
En el archiconocido Mondfeld (manejo la edicion en ingles) si nos vamos a las famosiisimas Standing rigging sizes, pags 272 y 273, la ultima columna, es la de "steel" y en ella te señala los gruesos que buscas
Haz clic para expandir...
Había visto las páginas que comentas pero francamente, no las entendí mucho, de ahí mi pregunta general. Ahora las tengo delante y veo que cuando habla del S.XIX y en la columna "steel" hay un porcentaje, por ejemplo, para los "shrouds" (obenques) del "lower mast foremast" (macho del trinquete) de un 44%. ¿Debo entender que es con referencia al mismo cabo en cuerda? Ya habré previamente calculado la mena de éste mediante la fórmula conocida de la mena del estay mayor. ¿Es correcto?
Gracias, Juan
 
jmolinas dijo:
ramon dijo:
A ver, a ver....que todo esta en los libros:
En el archiconocido Mondfeld (manejo la edicion en ingles) si nos vamos a las famosiisimas Standing rigging sizes, pags 272 y 273, la ultima columna, es la de "steel" y en ella te señala los gruesos que buscas
Haz clic para expandir...
Había visto las páginas que comentas pero francamente, no las entendí mucho, de ahí mi pregunta general. Ahora las tengo delante y veo que cuando habla del S.XIX y en la columna "steel" hay un porcentaje, por ejemplo, para los "shrouds" (obenques) del "lower mast foremast" (macho del trinquete) de un 44%. ¿Debo entender que es con referencia al mismo cabo en cuerda? Ya habré previamente calculado la mena de éste mediante la fórmula conocida de la mena del estay mayor. ¿Es correcto?
Gracias, Juan
Haz clic para expandir...

El porcentaje que indica Mondfeld, tanto en cáñamo como acero, están referenciados al del estay mayor, al cual le corresponde un porcentaje del 0,166% del diámetro del mástil mayor en cubierta.

Feliz año nuevo
 
En efecto todo se referencia al estay mayor... que se referencia a su vez al palo. Sin embargo cuidado que hay una errata clasica en el Mondfeld, (por cierto a modo de curiosidad, copiada y "tragada" por el Busquet): no es el 0,166%, sino que se multiplica el diametro por 0,166 (sin el %) si se aplica el % sale un delirio.
La columna steel funciona como las demas
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba