vigotas del XVI

  • Iniciador del tema Iniciador del tema jedi
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

jedi

Involucrado
Mensajes
93
Puntos
6
Quisiera me confirmarais si las vigotas del XVI tal como viene en el libro Historic Ship Models eran todas triangulares.
Lo pregunto porque en el kit del San Francisco vienen de dos tipos :triangulares y redondas.
Por otro lado pienso cambiar todo lo de metal por madera: portas, puertas,ventanas,cofa, escaleras, bote, todas los enjaretados de cubiertas, y todas las cureñas de los cañones
Los cañones del XIX transformarlos en los del XVI (no tego torno, pero ya me lo apañaré).
Si hay alguna otra sugerencia os lo agradeceré
 
Jedi, yo no he visto en ningún sitio (grabado, etc.) que en el s/ XVI hubiese vigotas redondas.
Creo que con las mejoras que te propones hacer tendrás oportunidad de practicar una de las cosas más interesantes del modelismo que es construir todos esos detalles, incluido el bote.
En cuanto a los cañones creo que la diferencia fundamental está en la cureña que a fines del XVI era de dos ruedas grandes, no de escaleta con 4 ruedas pequeñas. El tubo del cañón (si es a fines del XVI) podría ser ya de avancarga.
Que tengas un buen trabajo.
 

Archivos adjuntos

  • Cañon marino de 1594.jpg
    Cañon marino de 1594.jpg
    52,7 KB · Visitas: 131
  • x 004.jpg
    x 004.jpg
    75,2 KB · Visitas: 117
  • x 009.jpg
    x 009.jpg
    78 KB · Visitas: 120
Hola Jedi!

Mi pequeña aportación..., las naves españolas del XVI, y también las italianas, venecianas, portuguesas, etc, en principio tenian las vigotas triangulares, especialmente los galeones, galeras, naos y carabelas, asi como sus hibridos, galeazas, carracas, etc.

Creo que hasta finales del XVI, no debieron aparecer las redondas, y aun asi depende del modelo que se imite, porque habia determinados galeones que aguantaron lo suyo.

Sobre detalles, te animo a que trabajes en madera, las piezas de metal me parecen demasiado infantiles, se asemejan a los juguetes de los niños en moldes, aparte de que hacerlo tú mismo te dará mas experiencia y aprendizaje.

Otros detalles del s. XVI, castillos altos, ventanas no muy grandes y más escasas, cubiertas más cortas, proas más redondas y cintones numerosos, sobre todo en las naos y galeones, también refuerzos verticales, aparejo sencillo, con una driza principal en lugar de aparejos reales como en las naves del XVII en adelante..., carencia del torrotito en el bauprés en las naves menores, pero cebadera sencilla; en los coronamientos muchas virgenes y santos, sobre todo en España, pero más sencillo que en el siglo siguiente, los galeones comenzaron a recargar antes que las naves ligeras, creo que a mediados del XVI, pero paulatinamente hasta llegar a la gran flota de Indias.

En cuanto a cañones, ¿cómo que vas a adaptar uno del XIX al s. XVI?, será muy simple..., creo que hasta mediados del XVI podias encontrar en las naos culebrinas y medios cañones, en los galeones medios cañones y cañones largos y finos que a veces se les llamaba culebrinas, pero la culebrina original es la que tiene varias piezas y se carga por el culote, el medio cañon es de carga por la boca, sus cureñas como bien te han dicho, eran de dos ruedas anteriores, largas vigas que se movian por detras con unas argollas grandes y unos cabos de orientación, y grandes aparejos dobles al costado, como en la foto que te pone Cayetano, aparte de los pequeños falconetes de borda que se montan en vigas para este fin, sobresalen de la amurada y llevan un cabo para sujetarlo al costado en los balances.

Para terminar, te diré que las puertas eran con arco superior redondo, talla de dovelas y segun la clase de barco, de una o dos hojas, si era un galeón pequeño o una nao, quizá una hoja, y a un lado, no en el centro del mamparo.

Ah, se mi olvidaba, sistema de gobierno, importante, palanca guiada, nunca rueda de gobierno, pues esta apareció a finales del XVII.

Espero haberte ayudado con mis ideas.

Que los mejores vientos soplen a vuestro favor.

Capitanvernon.
 
Gracias a todos.
Por lo pronto rectificaré el bauprés que está a unos 30º y los llevaré a los de la época, 45º. tendré que elevaré el tajamar y tallarle algo. ¿recorto la cubierta del bauprás y pongo pasarela hasta el final?
Solo trae dos cintones , así que veré de ponerle otro más y si es posible y queda estético el 4º.
La cubierta de popa sobre la cabina de los pilotos trae un enjaretado.Creo que no es así asi que si no hay opinión en contra se lo suprimo.
Las vigotas las voy a hacer todas triangulares.
En cuanto a la artillería voy a ver como me las apaño para confeccionar cañones cortos y cureñas de dos ruedas, pues hasta después de la Invencible no se estandarizó la cureña de cuato ruedas.
El fanal sobre el borde de popa e intentaré hacerme con dos fanales pequeños para sotuarlos a los lados. quito el escudo de la popa y buscaré alguna Virgen o santo.
Por cierto me ha tocado desmontar todas las cuadernas y pedir que me envien una nueva quilla ( estaba revirada).Dicho sea de paso me han atendido magníficamente.
 
Hola
Puestos a modificar, la jarcia firme y la de maniobra es muy mejorable, asesurate que los estays pasan por debajo de las cofas y no por encima como sucede en el modelo (hablo del SF I, no del II que no conozco).
La maniobra para arriar las VERGAS y las gavias tambien hay que modificarla, se hace a través del tamborete correspondiente y no como aparece en el modelo con cuatro motones por gavia.
ojo con las banderas, si tu modelo es el SF I vienen las de una carabela, con lo cual deberías cambiarlas.
La verdad es que tienes un trabajo infinito, te lo digo porque yo llevo mucho tiempo con este modelo y hay trabajo para aburrir
Saludos
Jose

editado en mayusculas
 
La verdad es que el proyecto es interesante y me suena bastante lo de modificar un kit... :D . No se si has seguido el hilo del husar, pero muchas preguntas que te haces me las he encontrado yo en ese hilo. Te animo a que lo hagas y que publiques el paso a paso, así no estaré tan solo....además es muy útil.
 
el timonel tendría que ir mas o menos en la posición del dibujo de mi página:

http://www.armada15001900.net/galeonconstruccion/interiorgaleon.htm

claro que en este caso iría pegado al palo de mesana,tendría que trasladar la escalera a la banda de estribor y lo más pegado al palo poner el pinzote ¿sería correcto?. Tengo delante los planos del San Martín y deduzco que es así , no tengo vista de cubierta solo de alzado.
 
el timonel tendría que ir mas o menos en la posición del dibujo de mi página:

http://www.armada15001900.net/galeonconstruccion/interiorgaleon.htm

claro que en este caso iría pegado al palo de mesana,tendría que trasladar la escalera a la banda de estribor y lo más pegado al palo poner el pinzote ¿sería correcto?. Tengo delante los planos del San Martín y deduzco que es así , no tengo vista de cubierta solo de alzado.
 
hola de nuevo
yo lo que voy a ha cer es retrasar el habitaculo y hacerlo mas pequeño, el que viene en el kit es demasiado grande en mi opinión.
También eliminaria el enjaretado metálico del beque y lo haría de madera y algo mas alargado.
y revisaría el grosor de los palos y su inclinación ...
saludos
Jose
 
he estado examinando los planos y creo que lo que voy a hacer es retrasar la cabina del piloto medio centímetro y en el frontal sin que sobresalga mucho por arriba incrustar parte del frontal de la cabina.
¿qué tal sería?

Como bien dices la cabina que viene es grandísima
 
Por si te sirve de ayuda te pongo el enlace con algunas fotos de mi SF aunque ahora se llama Nuestra Señora de la Bien Aparecida, intenta representar un galeón de la primera mitad del siglo XVII
http://www.modelismonaval.com/magazine/8sillones2005/galeria2.html
Un saludo
 
Efectivamente es un trabajo de reconstrucción total en lo relativo a maniobra, en el kit aparece el guindaste colocado en su sitio, en un lateral, pero sin embargo no tiene roldanas ni se conecta al cuadernal que serviría para maniobrar la verga. para guiarme utilizaría el Mondfeld o si se tiene en el Arquitectura de naos y galeones en el que también aparece un esquema muy bueno de la maniobra.
otra opción es echar un vistazo a esta página http://www.archeonavale.org/lomellina/fr/l_102.html

Por cierto el cabrestante habría que moverlo de sitio y ponerlo bajo el alcazar.
 
Éste es el sistema, según mi opinión, a utilizar en este modelo.
Saludos
Jose
 

Archivos adjuntos

  • guindaste.jpg
    guindaste.jpg
    12,1 KB · Visitas: 27
Estoy de acuerdo con Guillén: Chapuz a la flamenca para el paso de las drizas y guindaste para cobrarlas.
En cuanto al guindaste, o se coloca cerca del palo o hay que darle una ligera inclinación en el sentido en que vienen las drizas.
Para completar el trabajo creo que quedarían bien un racamento con sus liebres y sus vertellos.
 
Cayetano
el guindaste lo he visto siempre a un lado del palo, siempre he supeuesto que era para que la driza no entorpezca el estay? sabes tú cual es la razón exacta.
Saludos
Jose
 
Creo que es como dices, a causa del estay. Certeza no tengo, pero es lo lógico.
Lo que sucede es que en tu dibujo el guindaste está muy alejado a popa. Yo creo que solamente le separaba un bao del macho del palo.
 
Atrás
Arriba