Nuevo capitulo del proyecto canoa, os cuento.
Quería comprobar la flotabilidad que le daban los compartimentos estancos y en lugar de añadirlos al modelo inicial, decidí hacer otro con ellos añadidos. Tenía pendiente la prueba del modelo FatGorewood; y ya puestos, fabriqué una canoa más. Ahora tengo una flotilla de 3, en breve una Armada.
El timón inicial fue fruto de la intuición y hace su función; pero como la experimentación (palos de ciego, en mi caso) es básica para obtener buenos resultados, para los dos modelos nuevos mantuve la compensación, grueso y ancho; pero los hice más profundos pensando que aportarían más superficie antideriva, ganando en la ceñida. En estos dos modelos nuevos le añadí una caña al timón para dar gusto a Leopoldo; innecesario en las pruebas de maqueta puesto que el timón está a la vía permanentemente; pero como ensayo previo está bien.
También implementé un nuevo anclaje del punto de escota en la mesana por detrás de la vela, no me gusta y no será el definitivo; pero para las pruebas de navegación me sirve. Probablemente irá fijado sobre el soporte del timón y no sobre cubierta y casco, o tal vez con un botalón a popa para sostener el punto de salida de la escota, o con una palanca a la contra en su botavara como en el modelo inicial. Cruzaré ese río cuando llegue a él.
La Fat es 33 cm más corta, con 95 de manga y un francobordo a 39 cm. Pinta muy bien y con sus cofres a proa y popa. Repartí la perdida de eslora adelantando el mayor 15 cm y atrasando el mesana otros 15, para dejarlo con el mismo equilibrio de fuerzas. Hablo de las dimensiones reales, en el modelo las dimensiones son divididas por 10. Aprovechando la gran manga decidí añadir unos mamparos a los costados para generar unos flotadores. La cosa pinta mucho mejor.
Palos, jarcia, velas y cabos de maniobra para todas con la intención de que todas naveguen a la vez y poder comparar. Mismo aparejo para los tres modelos.
Llegó el gran día, todas mis esperanzas estaban en la Fat. La flotabilidad, perfecta. Hundidas con la mano, salen a flote ambos modelos y flotan con la bañera llena de agua. Tengo que corregir unas filtraciones sin importancia fruto de las prisas por probarlas.
Sobre el asunto del comportamiento ante el vuelco, he comprendido que unos plomos en el fondo de la cubierta me falsean el equilibrio de fuerzas que ocurrirá cuando ese peso esté repartido en el volumen de una persona, el centro de gravedad no será el mismo. Quiero ver que pasa con un par de lastres con forma humana. Es obvio que cambiará tanto la navegación como la resistencia a la escora y comportamiento durante y después del vuelco. Por ejemplo, si los plomos se quedan en el fondo del barco, la canoa permanece volcada a 90º, si por contra los plomos se caen por la borda (lo que le ocurrirá a la tripulación) la canoa se pone quilla al sol. Me interesa conseguir que esto último no ocurra, un pequeño flotador en punta del mástil puede ser la solución.
La hora de la verdad. Vamos a ver a la Fat en acción ciñendo al viento.
Una decepción, todos mis intentos ajustando escotas y posición de orza, infructuosos. Una embarcación blandita con unos pocos grados de ganancia a barlovento. Pues sí que influyen un poco menos de eslora y un poco más de manga, pensé. Probemos la nueva, antes de irnos a casa con el rabo entre piernas.
Oh sorpresa, la nueva canoa reaccionó igual que la Fat. No pude conseguir que ciñera. No puede ser. Este modelo y aparejo están probados y funcionan. Probemos el modelo inicial a ver que pasa.
Esta vez el barco hizo lo que yo esperaba. Entonces, ¿qué hay de diferente entre el modelo con cofres y sin cofres?
Pues claro, el timón. Sí que estaba haciendo más plano antideriva; pero en sitio incorrecto. Estaba anulando la fuerza orzante del mesana. Bueno; descubrir eso me produjo gran satisfacción porque la Fat tenía otra oportunidad, solo tenía que corregir los timones al tamaño probado. Por si las moscas hice también unas orzas más profundas.
Segundo intento. Ahora sí. La Fat se comportó como un buen barco, mejor (por su mayor francobordo y manga) que su hermana mas larga y estrecha, siempre evaluando sus cualidades marineras; en asuntos de puro de remo obviamente será a la inversa.
Resiste mayor escora y navega mejor, aunque no he probado suficientes veces soltar ambos modelos a la vez, de momento la Fat se ha llevado más regatas que su delgada hermana.
Bañera abierta y resistencia débil a la escora propias de una canoa, me sigue dando que pensar. Embarcar agua va ser una constante. Engrosar las cámaras laterales unos centímetros no solucionará al completo la cuestión; resolverlo completamente sería cerrar bañera tanto que dejaría de ser una canoa de remo. La inclusión de unos inflables a voluntad será necesaria en el modo vela. Estoy dándole vueltas al asunto No son imprescindible porque incluso con la bañera llena de agua, flota y sigue ciñendo; pero si tienes que achicar todo el rato, algo no está bien.
Al respecto de esto, tengo un idea que puede funcionar. Ahora no tengo tiempo de describirla. Luego os comento a ver que os parece.
Cada vez estoy más contento por haber iniciado este proyecto con una maqueta, llevo más de veinte pruebas en el estanque. Cojo la bici y en un rato he comprobado el resultado de las modificaciones. No quiero ni pensar lo que implica eso con un modelo real y la multitud de parches sobre él, cambio tras cambio. Bueno, es lo que tiene intentar hacer una embarcación sin tener N P I sobre ingeniería naval.
Os pongo fotos de lo descrito y u vídeo de como se comporta.
Espero no aburrir con toda chapa que os estoy dando. El hilo tiene visitas, supongo que tiene un cierto interés, al menos para algunos de vosotros. En todo caso gracias por leerme y contestarme.
No me deja insertar el vídeo, os pongo el enlace. https://www.youtube.com/watch?v=9vJsyiPujk8
