Påjama Brynhilda (1775)

[Jose Ruesta]

A continuación, transcribiré la descripción que se incluye en el plano original:
"Dibujo de un barco para la Flota del Ejército, para remar con 14 pares de remos, 2 hombres por remos. El largo por encima de la popa: 98 pies - Ancho de la cubierta 20 1/4 pies – Calado armado de 6 pies, con provisiones para 6 semanas y agua para 3 semanas para una tripulación de 100 hombres - Su equipo es de 2 cañones de 12 libras en popa y otros dos de 12 libras en proa, así como 4 Nickhooks de 3 libras a cada lado. Estocolmo, enero 18, 1775. Fred H de Chapman. Påjama Brynhilda"

Påjama Brynhilda (1775)
País: Suecia
Tipo Påjama
Función Defensa
Escala 1:75
Largo Total 29.95 m (400 mm)
Alto Total 5.67 m (76 mm)
Eslora 29.09 m (387 mm)
Manga 6.01 m (80 mm)
Puntal 2.23 m (29 mm)
Fecha Marzo 2024

El modelo se trabajó con el plano OR-2599_1 obtenido del archivo digital del Sjohistoriska Museet de Estocolmo

 

[crisjaca]

Muy curioso este barco, estamos acostumbrados a los tipicos y este tipo se sale de lo normal, te ha quedado muy bien, cual es el siguiente?? jejeje...un saludo y virutas

 

[Llaut Mallorquin]

Los invertebrados marinos
Organismos marinos

Término aplicado esencialmente a invertebrados marinos tales que Limnoria sp.p. y Teredo sp.p., que exigen un cierto grado de salinidad del agua y que excavan en la madera galerias o cavidades extendidas. Estos organismos pueden dañar gravemente tanto las estructuras fijas como las flotantes.

El barco (barca, diría yo) está muy bien y llama la atención
La frase "se sale de lo normal" supongo que se referirá a hacer otra cosa diferente a fragatas, nepomucenos, santísimas trinidades y cosas parecidas
Los que visitamos otros foros donde se muestran barcos "anormales" disfrutamos con barcos como éste, e incluso con los que son menos "normales" .
No quiero molestar a nadie, casi no escribo en el foro porque veo casi siempre las mismas cosas (no es que esté acostumbrado , es que salvo barcos muy bien hechos, me aburren soberanamente) y este proyecto suscita mi interés.
A lo que iba.
Me rechina una vez más, que el barco esté parcialmente pintado, excepto la obra viva, que es lo primero que se debería hacer en un barco que se supone, imitaría al real, por lo que cito al principio.
Si no se desea o no se dispone de documentación sobre la gama de colores, se puede aplicar a la obra viva un tono de blanco roto o viejo, o bien de color cobre sucio si corresponde a época, imitando un forro de placas de ese material, o bien consultar a Leopoldo, o Cuartara, que se las saben todas.
En general, las maquetas con terminación en madera vista, son debido a tres causas
1º No se domina el arte de pintar (absolutamente aceptable y comprensible, pero que casi nadie confiesa)
2º Se pretende mostrar la buena realización del barco (o sea, lo que en mi época se llamaba "fardar")
Para esto, la realización debe ser impecable y en la mayoría de los casos no es así, salvo contadísimas y honrosas excepciones, en las que se manejan a lo sumo dos o tres gamas de colores propios de maderas distintas
3º El llamado caso "culo mandril" aplicable a las peinetas azules y amuras pintadas de rojo por dentro indistintamente (incomprensible al menos para mí).
En el caso que comento, con una obra viva en color blanquecino este modelo hubiera quedado de lujo
Estoy muy contento, he adoptado un gato precioso, ya que se murió el que tenía después de trece años.
El que tengo ahora tiene la "obra viva" en blanco viejo y la "proa" y lomo en marrón oscuro
Saludos y espero que solicitéis mi dimisión del foro otra vez.

 

[manuelsirgo]

Dimisión? No jorobes Llaut. Con lo que me gustan tus intervenciones. Otra cosa es que las comparta. Quiero decir que a mi me parece que puede haber más motivos por los que a alguien no le guste pintar los modelos. Sencillamente porque son modelos, no fieles maquetas de la realidad. Para mi hay una diferencia importante. Quien hace maquetas, representa todo lo más fielmente posible a como es o era en la realidad. Y lo que no es representable porque es imposible represntarlo a la escala, pues no lo representa. Tu mismo lo has dicho en algún hilo. No hay picaportes a escala, por no hablar de bisagras, cabezas de clavos etc, en la mayoría de los modelos. Pero se ponen porque quedan bien. Pues con la pintura en mi opinión pasa lo mismo. A mi me gustan los barcos sin pintar. Peo sencillamente por ese motivo, son modelos como los otros pero me gustan sin pintar. Y tan fuera de la realidad está el barco que no pinta la obra viva como el que pone unas bisagras a las puertas más grandes que los pomos. ¡Que le vamos a hacer!

 

[Jose Ruesta]

Hola a todos, Hola Llaut
Antes que nada, gracias por los comentarios. Respecto al Brynhilda presentado aquí en "la gambuza", indico que son solo las fotos terminadas del modelo, su historia y descripción detallada del mismo están en otra parte de éste foro:

https://www.foromodelismonaval.es/viewtopic.php?t=17034

... ahí incluí un par de fotos del modelo del "Brynhilda" a escala 1:16 que se encuentra en el Museo de Historia Marítima de Estocolmo. Según referencias del museo, este modelo fue elaborado por el mismo Chapman. Ahora, y para ampliar algunas ideas comento lo siguiente:

Si bien el Påjama es un tipo de chalupa/lancha/barca cañonera empoderada, preferí denominarlo barco y no barca, pues los mismos suecos se referían a sus Påjama como "fragatas del Archipielago" (Skärgårdsfregatt).

Es muy interesante lo comentado sobre los barcos pintados parcialmente excepto la obra viva, o la sugerencia de pintar dicha obra viva en un color blanquecino, así como la conveniencias de poner tonos de distintas maderas o abstenerse de usar rojos y azules ( .. trasero de mandril ).

Pero en el caso específico del Brynhilda, he realizado mi barco lo más parecido a las fotos del modelo que está en el Museo de Historia Marítima de Estocolmo (https://www.sjohistoriska.se/). En las fotografías que adjunto, se muestra que para el modelo de Chapman, la obra viva es madera (y no blanco), en la cubierta y plataformas abundan en colores rojo y negro para las distintas partes de la toldilla, rueda de timón, barandas, bordes de plataforma, etc. De mi parte, me hubiese gustado ponerle un verde oscuro en lugar de rojo, pero me pareció adecuado seguir el modelo del museo, pues quien soy como para contradecir al dueño de la idea (Chapman).

 

[libra63]

Yo como un simple montador de kits, admiro a todo aquel que se atreva con un modelo a partir de planos. Yo no me atrevo a autodenominarme modelista naval y no creo que jamás llegue a serlo. Todos los trabajos de Jose Ruesta me gustan y éste también. Comparto lo dicho por Llaut y por Manuelsirgo, para que veáis lo claro que lo tengo en ésto de hacer barquitos :roll:


Salut

 

[manuelsirgo]

Fíjate lo claro que lo tengo yo que comparto lo dicho por ti y por Llaut.
No en serio. Admiro a Llaut, a Leopoldo, a Liberto y a muchos más del foro que saben lo que ya me gustaría a mi. Y admito que lo más realista es el pintar los cascos. Pero, como tampoco me considero un modelista naval con mayúsculas como los citados, pues confieso que me gustan también los modelos en madera. Aunque no sean lo más real o lo más ortodoxo. A este arte llegué tarde y claro, ahora a lo que aspiro es a terminar uno por planos, más adelante a hacer uno en enramada aunque sea sencillito y a hacer el monton de kits que tengo, si puedo, mejorándolos.

 

[Llaut Mallorquin]

Hola José Ruesta
Ya he dicho que tu barco me gusta y es porque se ve una armonía de colores.
Esto lo confirma tu intención de que se pareciera a los mostrados en el museo.
Lo que sucede es que el tiempo va dando una pátina muy agradable, tanto al metal como a la madera.
Todos los metales se oxidan en contacto con el aire, unos más y otros menos (aquí creo que el acero inoxidable juega en otra liga)
Y la madera, en contacto con los rayos ultravioleta, se oscurece al cabo del tiempo.
A esos modelos que pones, a lo peor les pones un blanco "nuevo" en la obra viva y los estropeas.
Son gustos personales, pero pintar sólo una peineta o unas amuras, dan la impresión de barcos poco entonados e inacabados.
No obstante, vale todo para disfrutar.
Ya me gustaría a mí no ser tan quisquilloso con lo que hago, que me lleva a repetir hasta 3 veces el casco de un modelo tan simple como un barco piloto.
El SMA ataca cuando menos te lo esperas.
Espero terminar un barco tan sencillo y poder mostrarlo, aunque va a ser uno inventado, refrito de varios.
Los planos me los dibujo yo y de ahí los errores.
Como en el fútbol y en otras cosas, la gracia está en los detalles.
Saludos

 

[Jose Ruesta]

Hola, todo esto del modelismo es percepción personal de lo que se quiere lograr con lo que se tiene.... Yo me interesé en el modelismo recién a principios del 2019 montando el "San Francisco" de AL y después de hacer un par de kits más, empecé con modelos de embarcaciones pequeñas en "scratch" (sean de pesca o transporte), su menor complejidad me permitía investigarlas, construirla en un par de meses y saltar a otra para no aburrirme.
Cada uno tiene su escuela, estilo o forma de "matar las pulgas", veo que algunos son más puristas que otros, sea dibujar un plano sobre papel con regla T y escuadras, o alternativamente en el ordenador con Autocad; sea tallar un mascaron de proa en esa madera especial con una lupa u otro haciendo lo mismo con un ordenador y una impresora 3D. Para mis ambas soluciones son válidas, pues para cada época, uno puede o no, usar las herramientas tecnológicamente disponibles, como se sienta más cómodo con uno mismo... o las que su bolsillo aguante.
Respecto a las dimensiones, ahí creo que, en lo posible, uno debe tratar de respetar la escala que ha escogido, pues sino se tergiversa la idea de modelo; después me di cuenta de que a veces esto no es posible (diámetro de los cabos en una nave, el diámetro de la asta de una bandera, o como leí hace un momento, ...no hay picaporte a escala...); Respecto a los materiales también creo ser más liberal, pues hago los modelos con lo que dispongo, en este foro leo que usan madera de peral, de manzano etc etc. aquí en mi ciudad, esas maderas son imposibles de conseguir, en el mejor de los casos tienes suerte que las tracas que compras en la librería sean de un cedro o similar no demasiados duros para que no se te rompa la mitad cuando tratas de doblarlas. De las velas, indistinto sean de algodón o papel, confieso que, para naves pequeñas, el papel me queda mejor.
En fin y como dije antes, cada uno tiene sus gustos y estilo. Es solo mi opinión.
Cordiales saludos

 

[Llaut Mallorquin]

Hola Jose Ruesta
En esto de las escalas en modelismo, tienen una importancia fundamental los factores de semejanza de la física, aplicados al prototipo y al modelo.
Veamos.
Podemos escalar una magnitud geométrica, tal como una dimensión, superficie o un volumen.
Lo que no podemos en modelismo, es escalar de igual forma una magnitud física (densidad, resistencia, conductividad, etc)
Es decir, la madera de un modelo a escala, sería de la misma naturaleza física que la del objeto real y eso estaría en "desemejanza".
Los átomos son los átomos y se comportan igual en una maqueta de madera pequeña, que en un buque real del mismo material.
Y existe también la "desemejanza manipulativa", cuando pretendemos hacer una bisagra de una puerta, en una maqueta a escala 1/100 por ejemplo, con sus clavos y todos los detalles ; físicamente es imposible, (aunque hay un cuadro de Dalí, donde en una gota de sangre diminuta se ve un rostro.)
Hay que hacer un "resumen" de la bisagra a una escala tan pequeña; probablemente con un trocito de varilla de latón pegado del calibre adecuado, (previamente oscurecido of course) quedaría la cosa mejor que hacer una muy detallada, tal que si se desprendiera de la puerta y cayera en la cabeza de un marinero, le aplastaría el cráneo sin remedio.
A escala 1/200 una vigota tendría un diámetro de 1,5mm
Con un sacabocados y una cartulina gruesa se hacen las vigotas en un santiamén, luego se pegan a los obenques y queda todo muy fino.
Los flechastes a esa escala o no se ponen,o bien le corta uno el pelo al perro de aguas (si se deja) y a pegarlos uno a uno
Las cabezas de los clavos que no se eliminan del forrado con tracas o del entablado de la cubierta, dan un aspecto deplorable al modelo, los cabos y motonería gordotes lo mismo, en fin que no es preciso ser un manitas para dejar una maqueta construída, decente y vistosa sin trabajar y perder mucho tiempo en ese tipo de cosas.
Y me dejaba los "dobladillos" de las velas , Ah los dobladillos de "a metro y medio"!!!!
"No tiene que ser, tiene que parecer"
Un saludo