Mejora del Kit Seccion central del S. Trinidad de OcCre

[Spanien]

Gracias por tu opinión, Isidro.

Una cuestión más.

En las fotos del San Genaro, el grosor horizontal del primer bao de la primera cubierta, el que esta más cerca del objetivo, parece más grueso que el resto. ¿es una ilusion optica por la perspectiva o es realmente más grueso?

Gracias de nuevo.

Spanien

 

[Alfredo]

Siento haber metido ruido, en realidad sólo pretendía ilustrar que tu elección, la del Reglamento, tenía un antecedente próximo en la construcción inglesa de la época, o sea, que de alguna manera JJ y sus constructores podrían haberse "inspirado" en esa solución; también optaría por la opción del Reglamento (Y) por las razones que habéis puesto.

 

[Spanien]

Siento haber metido ruido, en realidad sólo pretendía ilustrar que tu elección, la del Reglamento, tenía un antecedente próximo en la construcción inglesa de la época, o sea, que de alguna manera JJ y sus constructores podrían haberse "inspirado" en esa solución; también optaría por la opción del Reglamento (Y) por las razones que habéis puesto.

Alfredo, ojala sigas metiendo ruido.

Has metido un elemento enriquecedor en la discusión y espero que no sea el último, como ya ha explicado Isidro, este proyecto es de “goma” y prefiero no contar la cantidad de veces que he pegado y despegado algunas piezas.

Salva P. esta de testigo.

Saludos,

Spanien.

P.S. Gracias a pototo y u2e9953 por los comentarios.

 

[Salva.P]

Posiblemente el bao en "Y" sea mejor opción que en "K", ya se ha discutido y no creo que se pueda añadir más pero, en la foto que has colgado del bao en "Y", parece que la parte central del bao es muy ancha y rebasa la vertical del canto de la escotilla (puede ser error de percepción por el paralaje en la foto).


Hay otro modelo de bao de cinco piezas, que acorta los brazos de las horquillas y soluciona este problema, propuesto por E. Bryant (está en los archivos digitalizados de Simancas) que en realidad creo que es una solución intermedia entre el bao en "Y" y en "K".

A lo mejor se ajusta mejor a tu modelo.

 

[Spanien]

Posiblemente el bao en "Y" sea mejor opción que en "K", ya se ha discutido y no creo que se pueda añadir más pero, en la foto que has colgado del bao en "Y", parece que la parte central del bao es muy ancha y rebasa la vertical del canto de la escotilla (puede ser error de percepción por el paralaje en la foto).


Hay otro modelo de bao de cinco piezas, que acorta los brazos de las horquillas y soluciona este problema, propuesto por E. Bryant (está en los archivos digitalizados de Simancas) que en realidad creo que es una solución intermedia entre el bao en "Y" y en "K".

A lo mejor se ajusta mejor a tu modelo.

Muchísimas gracias, Salva.

Me pongo manos a la obra.

Spanien

 

[Tasso]

Como me lo estais fiando compañeros alucino pepinillos ,que manera de trabajar mas grata ,yo al igual que los anteriores felicitaros pero no apreteis tanto ,que uno se desmoraliza ,ahora estoy con el Harvey que lo monte hace 33 años lo acabo de rescontruir y la capitana me esta cosiendo las velas , en el astillero tengo la Fragata Diana . haber que sale despues de ver vuestras fotos y acabados un abrazo y no hay que desfallecer.

 

[Spanien]

Buenas.

Sigo avanzando poco a poco con la sección central.

La cubierta de la primera batería está prácticamente acabada y a la espera de añadirle el trancanil y la tablazón correspondiente. Al final, me he decidido por el bao en horquilla del reglamento de maderas. Lo he modificado ligeramente porque, tal como apunto Salva P., si no realizaba un pequeño rebaje en el centro me entorpecería la escotilla principal.

Las esloras van endentadas en los baos y a su vez los barrotines en ellas y en las curvas valonas. Los dos baos rectos, también son los del reglamento de maderas.

He estado dándole vueltas a la disposición de las curvas alrededor del bao en horquilla, tanto a las valonas como a las de peralto o de abajo-arriba y al final he optado por la solución que veis. He colocado cuatro pequeñas de peralto en cada uno de los brazos de la horquilla y no han quedado mal. Van a tope por debajo, en vez de en los laterales. Además, existe una foto del Victory en la que se ven en todos los baos en K. No había otra forma.

En cuanto a las valonas, la solución que he adoptado es la del libro de Goodwin, que aunque hace referencia al bao en X, casa bastante bien con el del reglamento de Jorge Juan. El resto de las curvas van según la disposición que creo les corresponde y prácticamente igual que las del San Genaro de MNM.

La caja de bombas me ha dado y me da muchísimos quebraderos de cabeza. A estas alturas estoy prácticamente convencido de que sobra el puntal oblicuo central. Entorpece enormemente esta zona tan crítica del barco y hace prácticamente imposible la reproducción de la caja de balas en el modelo. Al final me las estoy apañando para tener sito suficiente para las cuatro bombas de cadena y para las dos simples.

En cuanto a las bombas, he optado por poner solamente una caja o cisterna para cada dos, ya que era el método tradicional de la época del ST. Posteriormente a finales del XVIII, según la bibliografía, aunque las cisternas iban unidas por conductos comunicantes, se hicieron cisternas individuales para cada bomba como en el caso del Victory.

Estoy a la espera de solucionar el fresado del trancanil, ya que llevo destrozado un metro de listón y no consigo cogerle el truco. Me hace falta una buena fresadora…

Saludos,

Spanien

 

[Salva.P]

Custiones etimológicas aparte, a mi me parece un trabajo absolutamente correcto dentro de la indeterminación que siempre tendremos sobre cómo era este barco: el que lo sepa que levante el dedo y que tire la primera piedra.

Lo que quiero decir es que me parece coherente con los métodos de construcción contemporáneos y además está muy bien hecho. La foto en la que se ve la cubierta con la estructura completa me parece de libro.

...nada que ver con el kit.

 

[Spanien]

Buenas.

Tengo una duda sobre las famosas curvas llave o de bajo a alto.

Estas curvas, aparecen en el reglamento de maderas de Jorge Juan de 1752 para el navío de 68 cañones.
Concretamente especifica las siguientes:
Sollado: 34 llaves para 17 baos, luego todos los baos del sollado llevaban una en cada cabeza.
Primera cubierta: 28 llaves para 27 baos, luego la mitad aproximada de los baos de la primera cubierta llevaban curvas en cada cabeza.
Segunda cubierta: 24 llaves para 27 baos, luego también llevaban llaves la mitad de los baos de esta cubierta.

En la tesis de Cabrera Aizpuru, se da por sentado que la curva llave es típica de la construcción inglesa y que aunque posteriormente se introdujo el trancanil a la española, se seguía recomendando el uso de la citada llave además del trancanil.
En el dibujo comparativo de Romero Fernández de Landa de las cuadernas del San Ildefonso y del Principe, en el segundo se aprecian claramente las curvas llaves del reglamento. Sin embargo, en las fotos de la sección central del San Genaro en el MNM, no aparecen por ningún lado. Tampoco aparecen en otro dibujo de las dos cuadernas en el libro de los modelos de arsenal del MNM. No sé si será debido a que las mismas se colocaban encima de la tablazón de las cubiertas y al no poner las tablas, las obviaron.

¿Qué opináis?
Saludos,

Spanien

 

[Spanien]

Bendito San Genaro!!!

Gracias una vez más, Isidro.

Saludos,

Spanien

 

[Spanien]

Poco a poco la cosa sigue avanzando:

- Al final he decidido incorporar una caja de las balas, encima de uno de los sobreplanes (lo he visto en algún sitio) y dividida para dos calibres diferentes. Debería llevar probablemente una a proa y dos más a cada banda.

- Ya he terminado la cubierta de la primera batería.

- Al final y después de mucha desesperación, he logrado hacer el “famoso” trancanil con la ayuda inestimable de la mesa de coordenadas Proxxon.

- Las bombas de rosario están en su lugar.

- He cambiado el enjaretado del kit, que está totalmente fuera de escala, por otro que guarda mejor las proporciones. Aprovecho para darle una pequeña curvatura al mismo.

- He añadido un pequeño “balero” a un lado de la escotilla principal.

- Falta las bombas simples o de olmo. Tenía pensado ponerle dos, pero según el libro de Rodríguez Crespo debería llevar cuatro, dos hasta la primera batería y otras dos hasta la segunda. ¿Quizás hasta la tercera? Tengo entendido según he leído en algún sitio y en conversaciones con Salva P., que existía y existe una limitación física en la altura a la que podían funcionar. (¿Teorema de Bernoulli?)

Saludos,

Spanien

 

[Spanien]

Una duda.

Según el libro de Rodríguez Crespo, en 1805 el S. Trinidad llevaba cuatro filas de cintones a lo largo de su eslora. La primera compuesta por cuatro piezas y la segunda y tercera por tres y la cuarta por dos ligeramente separados. Según el kit, la primera, la segunda y la tercera están compuestas por tres y la superior por dos juntos.

En general me fio mucho más del libro de Rodríguez Crespo que del kit.

El caso es que después de la batalla del Cabo San Vicente, se procedió a una última reforma llevada a cabo por Romero Fernández de Landa en donde se embono el casco. Según R. Crespo: " se colocaron a la altura de la línea de flotación a babor y a estribor dos maderos de 28 centímetros de espesor".

Según el plano del museo naval PB-097, parece que es cierto, ya que aunque no se pueden ver todos los cintones del primer grupo, a simple vista parece que hay más de cuatro.

¿Que opináis?


Por otro lado, hay dos proyecciones en el plano de la izquierda que me mosquean. ¿Pueden ser estas las cabezas del bao en horquilla entre la primera y segunda batería?

Saludos,

Spanien

 

[Spanien]

Adjunto foto del plano.

 

[Spanien]

He avanzado poco después de los ocho sillones.

Quiero aprovechar la ocasión para felicitar una vez más a Ramón, por su organización, amabilidad y dedicación. Ha sido toda una experiencia conocer en persona el trabajo de grandes modelistas y poder charlar en persona e intercambiar opiniones.

Mientras tanto, he “descubierto” el Auto CAD. Casi, casi, como cuando tuve por primera vez la ocasión de probar el Word o el Excel. Uso profesionalmente ambos programas a diario y aun hoy, soy consciente de usarlos muy limitadamente sin sacarles todo el potencial. Con el Auto CAD me temo que va a ser aun peor.

Qué maravilla para dibujar y escalar.

He escaneado el reglamento de maderas de 1752 recortando las piezas que me interesaban y soltándolas directamente en la ventana del Auto CAD. Una vez en el programa, he estado trabajando sobre ellas escalándolas e imprimiéndolas sobre papel autoadhesivo para trasladarlas luego a la madera. El resultado es magnífico, ahorrando tiempo, papel y goma de borrar.

Saludos,

Spanien

 

[Spanien]

Tomo nota, como siempre.

Muchas gracias, Isidro.

Spanien