Hola, a ver si ahora se ven
Estudio de Facsimil y transcripción de "Arte de fabricar Reales"
- Iniciador del tema josu1
- Fecha de inicio
Buenos días a todos.
Muchas gracias Leopoldo. ¿Cuál habría sido mi error?. Las fotografías están al derecho pero al adjuntarlas han aparecido volteadas.
Anaga, muy agradecido por las láminas.
La primera, que está referida a la lámina nº 5 del MdV parece, en apariencia, un bajel de una época más temprana del S. XVII por el gran lanzamiento de la proa. Por otro lado la parte de popa de debajo del alcázar tiene un gran vuelo que generaría un gran problema estructural de dicha parte.
En referencia al segundo plano se puede ajustar más a lo que pudo ser la "Capitana" debido a que hay cercanía en la forma del tajamar, las lineas de raseles, la popa llana, aunque a ésta no se le ha definido totalmente la balconada de popa etc., supongo que para determinar con claridad las aletas de popa hasta el coronamiento. Se ven también las vagaras de puntos de escoa, las de genol así como las que pueden ser de primera ligazón y de lo más ancho. También se ve que es un bajel sin castillo de proa como la "Capitana".
Todos estos planos siempre aportan algún detalle que en un texto, a veces puede generar errores de interpretación.
Un saludo
Muchas gracias Leopoldo. ¿Cuál habría sido mi error?. Las fotografías están al derecho pero al adjuntarlas han aparecido volteadas.
Anaga, muy agradecido por las láminas.
La primera, que está referida a la lámina nº 5 del MdV parece, en apariencia, un bajel de una época más temprana del S. XVII por el gran lanzamiento de la proa. Por otro lado la parte de popa de debajo del alcázar tiene un gran vuelo que generaría un gran problema estructural de dicha parte.
En referencia al segundo plano se puede ajustar más a lo que pudo ser la "Capitana" debido a que hay cercanía en la forma del tajamar, las lineas de raseles, la popa llana, aunque a ésta no se le ha definido totalmente la balconada de popa etc., supongo que para determinar con claridad las aletas de popa hasta el coronamiento. Se ven también las vagaras de puntos de escoa, las de genol así como las que pueden ser de primera ligazón y de lo más ancho. También se ve que es un bajel sin castillo de proa como la "Capitana".
Todos estos planos siempre aportan algún detalle que en un texto, a veces puede generar errores de interpretación.
Un saludo
Buenas tardes a todos.
Para montar la quilla, se comenta en pag. 42 de la trans. (pag. 33 en el tomo I del facsimil) "Qillas la Real sin zapato (5) La almiranta (4) que lleva un zapato que se entiende como una pieza que es parte de la quilla y parte fuera de la quilla. Este zapato aparece listado en la madera tuerta en la pag. 44 vº (pag. 38 en tomo I) "Curbas zapato y contrazapato 02.
Además del zapato se precisan de 5 maderos de madera derecha para completar toda la quilla.
Serán 4 palos iguales a este de arriba.
El último palo para la quilla tiene un final especial para la unión con la primera pieza de la roda.
Esta forma lo dibuja muy claramente Gaztañeta en la pag. 1 vº (pag. 18 en tomo I) donde dice:"la quilla se medio en la real en proa de su codillo que hace en esta forma (aquí se inserta un pequeño dibujo que es parecido al final del palo que acompaño) del arpon. Siempre que Gaztañeta habla de arpón está indicado con una flecha. Iguala arpón con flecha.
la quilla tiene un ancho igual que la bragada de la varenga maestra, y esta bragada coincide generalmente con la altura de la astilla muerta que en este caso es de 1 codo. Por otra parte necesitamos el alto o peralto de la quilla. en la pag. 78 vº de la transcripción (pag. 70 en el tomo I facsimil) dice:"Que en la Real quilla, varenga y tabla hacían dos codos...... Si la varenga tiene 1 codo y la tabla 1/6 de codo, este medida aparece en la pag. 2 (pag. 19 en tomo I.) donde dice: "El puntal se medio dencima de la tabla del granel ques 1/6 grueso a encima....", nos queda que el altor o peralto de la quilla es de 5/6 de codo. Si vemos en la "fabrica de baxeles...." de Garrote también se verifica que la quilla que propone es mas ancha que alta y describe algunas de las razones de estas medidas.
Así queda la quilla completa.
Un saludo
Para montar la quilla, se comenta en pag. 42 de la trans. (pag. 33 en el tomo I del facsimil) "Qillas la Real sin zapato (5) La almiranta (4) que lleva un zapato que se entiende como una pieza que es parte de la quilla y parte fuera de la quilla. Este zapato aparece listado en la madera tuerta en la pag. 44 vº (pag. 38 en tomo I) "Curbas zapato y contrazapato 02.
Además del zapato se precisan de 5 maderos de madera derecha para completar toda la quilla.
Serán 4 palos iguales a este de arriba.
El último palo para la quilla tiene un final especial para la unión con la primera pieza de la roda.
Esta forma lo dibuja muy claramente Gaztañeta en la pag. 1 vº (pag. 18 en tomo I) donde dice:"la quilla se medio en la real en proa de su codillo que hace en esta forma (aquí se inserta un pequeño dibujo que es parecido al final del palo que acompaño) del arpon. Siempre que Gaztañeta habla de arpón está indicado con una flecha. Iguala arpón con flecha.
la quilla tiene un ancho igual que la bragada de la varenga maestra, y esta bragada coincide generalmente con la altura de la astilla muerta que en este caso es de 1 codo. Por otra parte necesitamos el alto o peralto de la quilla. en la pag. 78 vº de la transcripción (pag. 70 en el tomo I facsimil) dice:"Que en la Real quilla, varenga y tabla hacían dos codos...... Si la varenga tiene 1 codo y la tabla 1/6 de codo, este medida aparece en la pag. 2 (pag. 19 en tomo I.) donde dice: "El puntal se medio dencima de la tabla del granel ques 1/6 grueso a encima....", nos queda que el altor o peralto de la quilla es de 5/6 de codo. Si vemos en la "fabrica de baxeles...." de Garrote también se verifica que la quilla que propone es mas ancha que alta y describe algunas de las razones de estas medidas.
Así queda la quilla completa.
Un saludo
Hola, lo primero admirar tu trabajo y siento mi total ignorancia en esto, pero quiero aprovechar para aprender algo.
En el esquema de la cuaderna maestra, en el isométrico o en el alzado, se ve una varenga embutida entre dos genoles que no llegan a la altura completa de la pieza a la que rodean. ¿esto es así completo o falta alguna pieza? ¿a cada lado de esos genoles habría claras?
Yo tenía idea de que la estructura de varengas, semivarenga, genoles y ligazones formaban la U (cuaderna) digamos por dos capas contrapeadas.
Si pudieras mostrar el despiece completo que hay en una cuaderna sería genial.
Gracias por tu trabajo y un saludo.
En el esquema de la cuaderna maestra, en el isométrico o en el alzado, se ve una varenga embutida entre dos genoles que no llegan a la altura completa de la pieza a la que rodean. ¿esto es así completo o falta alguna pieza? ¿a cada lado de esos genoles habría claras?
Yo tenía idea de que la estructura de varengas, semivarenga, genoles y ligazones formaban la U (cuaderna) digamos por dos capas contrapeadas.
Si pudieras mostrar el despiece completo que hay en una cuaderna sería genial.
Gracias por tu trabajo y un saludo.
Buenos días a todos.
Hola Buhochico.
Comenzamos a decir que el sistema constructivo el el sistema de varenga-genol en el cual se montan fuera de la quilla los conjuntos de varenga con genol, o genoles en el caso de la maestra, fuera en la playa o en la zona de terreno adyacente al astillero. Este sistema será repetitivo hasta concluir con todas las varengas de cuenta.
Una vez montados cada uno de los conjuntos varenga-genol se van arbolando encima de la quilla. Se montarían diferentes estructuras internas para afianzar estos primeros elementos. Ya se volverá a incidir en estos elementos.
En la maestra se ha conjeturado que la ésta sea de 16 pulgadas por semejanza con la Almiranta aunque esto no tenía por qué que ser de esta manera obligatoriamente. Garrote escribe sobre una maestra doble que utilizan los maestros españoles, que se puede entender perfectamente por dos conjuntos varenga-genol de un codo cada uno de los conjuntos, que a fin de cuentas ocuparía lo mismo que la que yo conjeturo de una varenga con dos genoles, uno por proa y otro por popa. Si seguimos con mi conjetura entre los dos genoles debe ir otra pieza, que en este caso lo denominan fiel, que el caso que nos ocupa podría haber sido del mismo ancho que la varenga de 16 pulgadas, y en el caso de la proposición de garrote podrían ser dos piezas que en su totalidad cubrieran el hueco entre los dos genoles.
Apurando el sistema, después de las varengas, con sus genoles, de cuenta se colocarían unas vagras de los puntos de escoa y de genoles para utilizarlos en la elaboración de picas de proa y popa para el relleno de los finos de ambos extremos. A partir de aquí y acelerando el proceso se pasaría a colocar los fieles en los huecos que fueron quedando entre los genoles. Aquí, según comentaré más tarde, la conjetura es que los huecos entre pie de genol y contraquilla se rellenarán con piezas de madera para macizar estos huecos. Todos los huecos se macizarían hasta la segunda cubierta, según un comentario que se hace al respecto en una página del manuscrito que nos puede llevar a pensar, o no, en la conjetura que especificará en su momento.
El fiel en la maestra se inserta entre los genoles. Este punto ha sido debatido en algún momento en este foro, si no recuerdo mal. Cómo se colocaba y clavaba este fiel si no existía espacio para poder clavarlos adecuadamente. La colocación la he conjeturado de una manera determinada, debido a los dientes que se especifican en los reglamentos y que debían reforzar la estructura (del vaso principalmente) y darle la robustez necesaria al mismo.
Adjunto unos dibujos en los cuales he colocado solo el genol de popa de la maestra para que no esté interferida por el genol de proa de la misma.
Seguiremos con más explicaciones con la intención de que se entienda, lo mejor que se me pueda dar en las aclaraciones, el sistema constructivo varenga-genol.
Un saludo
Hola Buhochico.
Comenzamos a decir que el sistema constructivo el el sistema de varenga-genol en el cual se montan fuera de la quilla los conjuntos de varenga con genol, o genoles en el caso de la maestra, fuera en la playa o en la zona de terreno adyacente al astillero. Este sistema será repetitivo hasta concluir con todas las varengas de cuenta.
Una vez montados cada uno de los conjuntos varenga-genol se van arbolando encima de la quilla. Se montarían diferentes estructuras internas para afianzar estos primeros elementos. Ya se volverá a incidir en estos elementos.
En la maestra se ha conjeturado que la ésta sea de 16 pulgadas por semejanza con la Almiranta aunque esto no tenía por qué que ser de esta manera obligatoriamente. Garrote escribe sobre una maestra doble que utilizan los maestros españoles, que se puede entender perfectamente por dos conjuntos varenga-genol de un codo cada uno de los conjuntos, que a fin de cuentas ocuparía lo mismo que la que yo conjeturo de una varenga con dos genoles, uno por proa y otro por popa. Si seguimos con mi conjetura entre los dos genoles debe ir otra pieza, que en este caso lo denominan fiel, que el caso que nos ocupa podría haber sido del mismo ancho que la varenga de 16 pulgadas, y en el caso de la proposición de garrote podrían ser dos piezas que en su totalidad cubrieran el hueco entre los dos genoles.
Apurando el sistema, después de las varengas, con sus genoles, de cuenta se colocarían unas vagras de los puntos de escoa y de genoles para utilizarlos en la elaboración de picas de proa y popa para el relleno de los finos de ambos extremos. A partir de aquí y acelerando el proceso se pasaría a colocar los fieles en los huecos que fueron quedando entre los genoles. Aquí, según comentaré más tarde, la conjetura es que los huecos entre pie de genol y contraquilla se rellenarán con piezas de madera para macizar estos huecos. Todos los huecos se macizarían hasta la segunda cubierta, según un comentario que se hace al respecto en una página del manuscrito que nos puede llevar a pensar, o no, en la conjetura que especificará en su momento.
El fiel en la maestra se inserta entre los genoles. Este punto ha sido debatido en algún momento en este foro, si no recuerdo mal. Cómo se colocaba y clavaba este fiel si no existía espacio para poder clavarlos adecuadamente. La colocación la he conjeturado de una manera determinada, debido a los dientes que se especifican en los reglamentos y que debían reforzar la estructura (del vaso principalmente) y darle la robustez necesaria al mismo.
Adjunto unos dibujos en los cuales he colocado solo el genol de popa de la maestra para que no esté interferida por el genol de proa de la misma.
Seguiremos con más explicaciones con la intención de que se entienda, lo mejor que se me pueda dar en las aclaraciones, el sistema constructivo varenga-genol.
Un saludo
seguimos
Buenas a todos.
Continuamos con el codaste que en el caso que nos ocupa se conforma de dos piezas. La primera pieza es el codaste, propiamente dicho, que se une con el zapato, como se ve en el dibujo, al que posteriormente se le acople la curva coral o "codal" como lo define Garrote. La junta es completa entre el codaste y el zapato, y con posterioridad se le añade un contracodaste, en este caso exterior, que refuerza la unión entre codaste y zapato.
Como se especifica en el facsimil la unión entre codaste y contracodaste se realiza mediante endentado y especifica que el primer y último diente deben ser los machos en el codaste. No se especifica el número de dientes pero se conjetura un número, sin determinar, de ellos.
Garrote escribe que el contracodaste podía ser de mecha, mientras que la unión entre codaste y zapato fuera de junta entera y la curva fuera de pernadas lo más largas posibles y si llegara hasta cubierta mejor.
En los dibujos siguientes se ve el despiece de la unión:
Un saludo
Buenas a todos.
Continuamos con el codaste que en el caso que nos ocupa se conforma de dos piezas. La primera pieza es el codaste, propiamente dicho, que se une con el zapato, como se ve en el dibujo, al que posteriormente se le acople la curva coral o "codal" como lo define Garrote. La junta es completa entre el codaste y el zapato, y con posterioridad se le añade un contracodaste, en este caso exterior, que refuerza la unión entre codaste y zapato.
Como se especifica en el facsimil la unión entre codaste y contracodaste se realiza mediante endentado y especifica que el primer y último diente deben ser los machos en el codaste. No se especifica el número de dientes pero se conjetura un número, sin determinar, de ellos.
Garrote escribe que el contracodaste podía ser de mecha, mientras que la unión entre codaste y zapato fuera de junta entera y la curva fuera de pernadas lo más largas posibles y si llegara hasta cubierta mejor.
En los dibujos siguientes se ve el despiece de la unión:
Un saludo
Buenos días a todos.
Continuando con el despiece el facsimil del manuscrito nos indica que la roda se compuso de cuatro piezas, y además especifica que lo conformaron con madera derecha. Esto parece un poco fuera de lugar cuando para todas o casi todas las piezas con curva se utilizará madera tuerta.
Una vez que he realizado la posible medida de la roda y despiezada en cuatro se puede apreciar que si habría sido posible realizar la roda con cuatro piezas de madera derecha. Como no he podido definir cómo habría sido la unión entre ellas he utilizado el rayo de júpiter como unión para la resistencia necesaria, esto lo he conjeturado, de acuerdo a lo que se escribe en la obra de Jerónimo de Aizpurua.
Se muestra el despiece y el montaje en los siguientes dibujos:
Un saludo
Continuando con el despiece el facsimil del manuscrito nos indica que la roda se compuso de cuatro piezas, y además especifica que lo conformaron con madera derecha. Esto parece un poco fuera de lugar cuando para todas o casi todas las piezas con curva se utilizará madera tuerta.
Una vez que he realizado la posible medida de la roda y despiezada en cuatro se puede apreciar que si habría sido posible realizar la roda con cuatro piezas de madera derecha. Como no he podido definir cómo habría sido la unión entre ellas he utilizado el rayo de júpiter como unión para la resistencia necesaria, esto lo he conjeturado, de acuerdo a lo que se escribe en la obra de Jerónimo de Aizpurua.
Se muestra el despiece y el montaje en los siguientes dibujos:
Un saludo
Buenos días a todos.
Continuando con más piezas y montajes la siguiente es la curva coral o codal, como la denomina Garrote, que se sugería que fuera la más larga de brazo y pierna y que si pudiera encontrarse que el brazo subiera lo más arriba posible y si pudiera ser hasta la cubierta mejor. De pierna que pudiera ser lo más larga posible para reforzar la unión zapato quilla codaste y de esta manera saldría la unión lo más reforzada posible.
Se adjuntan dibujos de tal diseño, que es conjetural debido a que no se definen las medidas de la misma en en el facsimil.
En cuanto a la gorja de proa o unión de la roda y quilla también se especifica que va reforzada con una pieza que denomina curva de contragorja de proa que sería el refuerzo de unión entre el pie de la roda y la quilla. La he conjeturado de la manera en que se puede apreciar en los dibujos adjuntos.
Con estos despieces y las cuadernas de cuenta quedaría conformad la primera parte de este sistema constructivo tal y como se puede apreciar en los adjuntos primeros que se añadieron al comienzo de este hilo.
Un saludo
Continuando con más piezas y montajes la siguiente es la curva coral o codal, como la denomina Garrote, que se sugería que fuera la más larga de brazo y pierna y que si pudiera encontrarse que el brazo subiera lo más arriba posible y si pudiera ser hasta la cubierta mejor. De pierna que pudiera ser lo más larga posible para reforzar la unión zapato quilla codaste y de esta manera saldría la unión lo más reforzada posible.
Se adjuntan dibujos de tal diseño, que es conjetural debido a que no se definen las medidas de la misma en en el facsimil.
En cuanto a la gorja de proa o unión de la roda y quilla también se especifica que va reforzada con una pieza que denomina curva de contragorja de proa que sería el refuerzo de unión entre el pie de la roda y la quilla. La he conjeturado de la manera en que se puede apreciar en los dibujos adjuntos.
Con estos despieces y las cuadernas de cuenta quedaría conformad la primera parte de este sistema constructivo tal y como se puede apreciar en los adjuntos primeros que se añadieron al comienzo de este hilo.
Un saludo
Buenas tardes a todos.
Continuando con la exposición tengo que decir, que una vez colocados los elementos principales, en la realidad se podrían haber colocado las vagras de punto de escoa, y si hubiera sido necesario otra media vagra a media distancia, una vez fijadas las cuadernas de cuenta y solo arbolando el codaste y contracodaste sin tener que fijar las aletas de popa, pero esto es solo conjetura. En algunas obras se comenta que el arbolado del codaste-contracodaste se realizaba simultáneamente con las aletas.
Teniendo en cuenta lo anterior, y sin una vagra real colocada, he intentado realizar un dibujo de esas vagras, con una spline, pero las soluciones son múltiples por lo que he decidido construir los elementos hasta ahora expuestos y con posterioridad aplicar unas vagras para el diseño de los piques etc.
Esto me llevará algún tiempo debido a que no le doy exclusividad pero lo iré indicando a medida que lo vaya resolviendo. posteriormente lo dibujaré para ver si lo conjeturado cuadra correctamente con la realidad.
Voy adelantando la cuestión de las vagras y su posicionamiento según mi conjetura, que probablemente difiere de otras construcciones.
La medición de la quilla se realiza entre el punto de gorja de proa y el canto interno de unión entre codaste y quilla. En el caso de que el codaste fuera reforzado por un contracodaste de proa, éste quedaría dentro de la medida de la quilla, pero no es el caso ya que define solo codaste y contracodaste exterior.
La medición para la eslora, también queda claro que es de tabla a tabla por dentro por lo que al medirse la misma a una altura media, aproximadamente, del espejo de popa, esta tabla que forraría el espejo, por dentro, debería colocarse en el codaste, al ras del mismo por dentro y no más del codaste y también su fijación en las aletas que se fijaran en dicho codaste. Unas aletas fijadas lateralmente al codaste no sería lo más razonable, a no ser que las mismas sobrepasaran en su dimensión, en sentido longitudinal hacia proa, la linea del codaste por el interior del buque.
Para dar solución, conjetural a este problema he recurrido a Jerónimo de Aizpurua que en su despiece enumera una pieza que denomina "una orquilla para dichas aletas en su pie en la pag. 282 de la transcripción lo que podría definir una pieza de arranque de las aletas que se afianza en el codaste. Esta pieza se ha definido en el siguiente dibujo:
la horquilla tiene una dimensión suficiente para acometer los alefrices del forro exterior del casco así como el forro del espejo de popa, tal y como lo especifica Garrote, que son las mejores construcciones de aletas y también aparece en el punto 16.16 "Memorial del capitán Diego Lopez Guitián...." pag. 318 de la obra "Los galeones españoles del siglo XVII"-Tomo II desarrollado por Cayetano, Isidro y Manuel donde dice "las aletas de popa an de ser asimesmo de buena madera y grueso para que los alefrises se abrieren se enbeban las tablas de costado y popa llana=
Por lo tanto teniendo todas esta cuestiones en cuenta he conjeturado que el montaje de las aletas podría ser el siguiente:
Para ver mejor se dibuja un detalle del alzado de la horquilla en el codaste:
Finalmente para que la unión sea lo más fuerte posible se aprecia en el dibujo que el pie de la horquilla se une al brazo de la curva codal que hace que la unión sea completa en el montaje de la horquilla.
Un saludo
Continuando con la exposición tengo que decir, que una vez colocados los elementos principales, en la realidad se podrían haber colocado las vagras de punto de escoa, y si hubiera sido necesario otra media vagra a media distancia, una vez fijadas las cuadernas de cuenta y solo arbolando el codaste y contracodaste sin tener que fijar las aletas de popa, pero esto es solo conjetura. En algunas obras se comenta que el arbolado del codaste-contracodaste se realizaba simultáneamente con las aletas.
Teniendo en cuenta lo anterior, y sin una vagra real colocada, he intentado realizar un dibujo de esas vagras, con una spline, pero las soluciones son múltiples por lo que he decidido construir los elementos hasta ahora expuestos y con posterioridad aplicar unas vagras para el diseño de los piques etc.
Esto me llevará algún tiempo debido a que no le doy exclusividad pero lo iré indicando a medida que lo vaya resolviendo. posteriormente lo dibujaré para ver si lo conjeturado cuadra correctamente con la realidad.
Voy adelantando la cuestión de las vagras y su posicionamiento según mi conjetura, que probablemente difiere de otras construcciones.
La medición de la quilla se realiza entre el punto de gorja de proa y el canto interno de unión entre codaste y quilla. En el caso de que el codaste fuera reforzado por un contracodaste de proa, éste quedaría dentro de la medida de la quilla, pero no es el caso ya que define solo codaste y contracodaste exterior.
La medición para la eslora, también queda claro que es de tabla a tabla por dentro por lo que al medirse la misma a una altura media, aproximadamente, del espejo de popa, esta tabla que forraría el espejo, por dentro, debería colocarse en el codaste, al ras del mismo por dentro y no más del codaste y también su fijación en las aletas que se fijaran en dicho codaste. Unas aletas fijadas lateralmente al codaste no sería lo más razonable, a no ser que las mismas sobrepasaran en su dimensión, en sentido longitudinal hacia proa, la linea del codaste por el interior del buque.
Para dar solución, conjetural a este problema he recurrido a Jerónimo de Aizpurua que en su despiece enumera una pieza que denomina "una orquilla para dichas aletas en su pie en la pag. 282 de la transcripción lo que podría definir una pieza de arranque de las aletas que se afianza en el codaste. Esta pieza se ha definido en el siguiente dibujo:
la horquilla tiene una dimensión suficiente para acometer los alefrices del forro exterior del casco así como el forro del espejo de popa, tal y como lo especifica Garrote, que son las mejores construcciones de aletas y también aparece en el punto 16.16 "Memorial del capitán Diego Lopez Guitián...." pag. 318 de la obra "Los galeones españoles del siglo XVII"-Tomo II desarrollado por Cayetano, Isidro y Manuel donde dice "las aletas de popa an de ser asimesmo de buena madera y grueso para que los alefrises se abrieren se enbeban las tablas de costado y popa llana=
Por lo tanto teniendo todas esta cuestiones en cuenta he conjeturado que el montaje de las aletas podría ser el siguiente:
Para ver mejor se dibuja un detalle del alzado de la horquilla en el codaste:
Finalmente para que la unión sea lo más fuerte posible se aprecia en el dibujo que el pie de la horquilla se une al brazo de la curva codal que hace que la unión sea completa en el montaje de la horquilla.
Un saludo
Para aclarar un poco los alefrices pongo unos apuntes en el dibujo del detalle.
El indicador 1 nos determina el alefriz de las tablas del costado sobre la horquilla para el cierre del costado en las aletas.
El indicador 2 nos define el alefriz en la parte baja del codaste desde la quilla hasta el rasél de popa para las tablas del costado.
El indicador 3 determina el alefriz que se practica en el codaste para el cierre de las tablas de la popa llana contra el codaste y también contra las aletas de popa. la linea de la parte interna de la tabla de la popa llana está al ras de la parte interna del codaste.
Un saludo
El indicador 1 nos determina el alefriz de las tablas del costado sobre la horquilla para el cierre del costado en las aletas.
El indicador 2 nos define el alefriz en la parte baja del codaste desde la quilla hasta el rasél de popa para las tablas del costado.
El indicador 3 determina el alefriz que se practica en el codaste para el cierre de las tablas de la popa llana contra el codaste y también contra las aletas de popa. la linea de la parte interna de la tabla de la popa llana está al ras de la parte interna del codaste.
Un saludo
Buhochico dijo:
Buenos días a todos.
He estado mirando los mensajes de los foreros, que habían preguntado por alguna especificación, y me he dado cuenta que al compañero Buhochico le respondí pero no completamente.
La construcción varenga-genol se realizaba con alternancia de piezas dejando espacios vacíos entre las cabezas y los pies de dichas piezas y no eran dos cuadernas superpuestas. Hay que decir que el casco, aparentemente, se macizaba, por lo que se puede entender del manuscrito, aunque genera una cierta duda. En la pag. 172 (pag. 11 en el tomo I) pag. 98 de la transcripción en el párrafo 7º dice y en tercera cubierta no se maçiço el costado por lo que se pudiera entender que el macizado solo se realizo, o se realizaba hasta la 2ª cubierta. En el glosario, los autores citan la palabra "mutilones" y los definen como en vascuence "mozos" o "muchachos" son piezas de menor tamaño de relleno,que se ponen entre los genoles y la quilla o entre las cabezas de varengas y fieles. Me gustaría comentar al respecto que en, en el listado "Cuanta madera lleva la real" en el apartado de madera tuerta aparece un párrafo encabezado por nombre motilones y dice Ligazón madre para armar 1ª cubierta (81).......
Ayuda de madre para armar 2ª cubierta.....
Ligazón para armar 3ª cubierta..... pag. 44 (pag.37 en tomo I) pag. 78 de la transcripción.
Esta especificación de mutilones indica claramente que estas piezas tienen que ser de madera tuerta y son las distintas estamenaras para la formación del casco, suficientemente largas para que se precise de madera curva. Por otra parte los espacios que quedan sin cubrir entre varengas, genoles, fieles etc, no deberían ser, necesariamente, rellenadas con madera tuerta debido al corto espacio que deben cubrir para el maczizado aunque en las anotaciones de la secuencia del montaje del bajel pag. 134 (pag 92 en la transcripción) se especifica que los mutilones se colocan antes de la coral y sus curvas así como antes de los baos vacíos por lo que nos indicaría que los mutilones se tenían que colocar de relleno entre varegas, genoles y fieles antes de comenzar a montar los baos vacíos por lo que se podría decir que son piezas mas cortas con o sin madera tuerta y servían para rellenos del casco y formación del mismo.
La respuesta a Buhochico sería que el casco de este bajel se macizó, por lo menos , hasta la parte baja de la 3ª cubierta.
Un saludo
Buenas tardes a todos.
Me vais a permitir hacer algún comentario al cuadro pintado por el pintor Martín Amigo.
En alguna ocasión he leído comentarios sobre esta pintura, que no he tenido el gusto de vero "in situ" pero que debido a la profusión de fotografías que aparecen en internet es casi como si lo hubiera visto en su localización.
En su momento se comentaba sobre la incoherencia de la posición del palo trinquete que aparecía como girado 180 grados de su posición, estandar, con respecto a la eslora del galeón.
Hasta ahora tampoco me había fijado demasiado pero si es cierto que esta posición no podría ser la correcta. Se comentó, según vagos recuerdos, que aunque diferente de cualquier reproducción, o posicionamiento general de los palos, éste pudiera ser que estuviera ubicado de esta manera aunque pareciera incorrecto. Personalmente creo que es un error del pintor o cuando menos que en un momento de la ejecución de la pintura se hubiera comenzado el dibujo desde otro punto de vista que pudiera ser el lado de estribor del navío y finalmente terminado desde la parte de babor. Esto podía haber ocurrido por diversas razones como pudiera ser el efecto de las corriente, o el viento, y que debido a éstos hubiera actuado sobre el casco posicionado al navío con la banda de estribor o con la contraria, a babor, con respecto del punto de la visual del pintor.
El razonamiento me parece suficientemente claro si miramos la posición de la verga de trinquete que en la pintura aparece por detrás del palo principal de trinquete, por lo que en realidad la vela no se puede ver a la altura del palo principal, es decir la verga y la vela del trinquete están por la parte externa del palo. En el palo mayor y en el mesana se ve claramente que los palos y las velas están por delante de los palos principales, es decir por la parte de proa del palo, excepto la verga seca del mesana que no lleva nada. Si el palo trinquete se hubiera pintado en el mismo momento de la mayor y mesana las vergas del trinquete también estarían por la parte de proa del mismo mientras que en el cuadro las vergas aparecen cortadas por el propio palo.
Por lo tanto podría conjeturar que el cuadro se pudo haber confeccionado en dos momentos en los que la posición del galeón hubiera estado en dos posiciones relativas opuestas que hubieran generado esa disparidad en la posición de los palos principales.
Siguiendo un poco con el mismo cuadro se puede ver la posición de los gallardetes y bandera de popa. Un objeto flotante, navío o galeón en este caso, fondeado, en general, siempre se va a aproar al viento, aunque en el borneo tome distintas posiciones. Se ve claramente, al menos en la banda de babor que tiene fondeadas dos anclas y que por lo menos los calabrotes están algo templados que nos indicaría que el viento sopla de proa, con una intensidad no definida claramente, pero que hace que el navío se aproe al viento. Esto haría validar que los gallardetes y la propia bandera de popa tuvieran que estar orientadas hacia popa y no hacia proa como lo están en la pintura. Es otra conjetura que pudiera indicar que, como sería imposible completar la pintura en un solo momento en el tiempo, las distintas partes de la misma se hubiera ejecutado en distintos momentos generando esta mezcla de objetos en situaciones incongruentes.
Por otra parte la pintura tiene muchos puntos que clarifican muchas cuestiones constructivas que no se detallan en el facsimil de la obra de Gaztañeta. Aunque parezca que solo es una pintura general tiene muchos puntos que aclaran el resultado de la construcción y aspecto final del galeón.
Un saludo
Me vais a permitir hacer algún comentario al cuadro pintado por el pintor Martín Amigo.
En alguna ocasión he leído comentarios sobre esta pintura, que no he tenido el gusto de vero "in situ" pero que debido a la profusión de fotografías que aparecen en internet es casi como si lo hubiera visto en su localización.
En su momento se comentaba sobre la incoherencia de la posición del palo trinquete que aparecía como girado 180 grados de su posición, estandar, con respecto a la eslora del galeón.
Hasta ahora tampoco me había fijado demasiado pero si es cierto que esta posición no podría ser la correcta. Se comentó, según vagos recuerdos, que aunque diferente de cualquier reproducción, o posicionamiento general de los palos, éste pudiera ser que estuviera ubicado de esta manera aunque pareciera incorrecto. Personalmente creo que es un error del pintor o cuando menos que en un momento de la ejecución de la pintura se hubiera comenzado el dibujo desde otro punto de vista que pudiera ser el lado de estribor del navío y finalmente terminado desde la parte de babor. Esto podía haber ocurrido por diversas razones como pudiera ser el efecto de las corriente, o el viento, y que debido a éstos hubiera actuado sobre el casco posicionado al navío con la banda de estribor o con la contraria, a babor, con respecto del punto de la visual del pintor.
El razonamiento me parece suficientemente claro si miramos la posición de la verga de trinquete que en la pintura aparece por detrás del palo principal de trinquete, por lo que en realidad la vela no se puede ver a la altura del palo principal, es decir la verga y la vela del trinquete están por la parte externa del palo. En el palo mayor y en el mesana se ve claramente que los palos y las velas están por delante de los palos principales, es decir por la parte de proa del palo, excepto la verga seca del mesana que no lleva nada. Si el palo trinquete se hubiera pintado en el mismo momento de la mayor y mesana las vergas del trinquete también estarían por la parte de proa del mismo mientras que en el cuadro las vergas aparecen cortadas por el propio palo.
Por lo tanto podría conjeturar que el cuadro se pudo haber confeccionado en dos momentos en los que la posición del galeón hubiera estado en dos posiciones relativas opuestas que hubieran generado esa disparidad en la posición de los palos principales.
Siguiendo un poco con el mismo cuadro se puede ver la posición de los gallardetes y bandera de popa. Un objeto flotante, navío o galeón en este caso, fondeado, en general, siempre se va a aproar al viento, aunque en el borneo tome distintas posiciones. Se ve claramente, al menos en la banda de babor que tiene fondeadas dos anclas y que por lo menos los calabrotes están algo templados que nos indicaría que el viento sopla de proa, con una intensidad no definida claramente, pero que hace que el navío se aproe al viento. Esto haría validar que los gallardetes y la propia bandera de popa tuvieran que estar orientadas hacia popa y no hacia proa como lo están en la pintura. Es otra conjetura que pudiera indicar que, como sería imposible completar la pintura en un solo momento en el tiempo, las distintas partes de la misma se hubiera ejecutado en distintos momentos generando esta mezcla de objetos en situaciones incongruentes.
Por otra parte la pintura tiene muchos puntos que clarifican muchas cuestiones constructivas que no se detallan en el facsimil de la obra de Gaztañeta. Aunque parezca que solo es una pintura general tiene muchos puntos que aclaran el resultado de la construcción y aspecto final del galeón.
Un saludo
La bombarda de Urruti tiene el mastelero por detrás del palo, a mí me chocó pero la bombarda de Ancre está igual y en el libro de Chapman también está así. Tendría su motivo.
En el cuadro a mí me parece que los masteleros de trinquete y mayor son demasiado largos, las dimensiones de gavia y velacho parecen colosales, y los masteleros no se pueden guindar.
El modelo de Perona del MNM tiene masteleros equilibrados y el de velacho está por proa, yo creo que el pintor fué a la escuela de AL , lo que explicaría bastantes cosas.
El cuadro tal como he visto en fotos de internet parece estar de costado con las vergas de mayor y mesana amuradas a estribor, braceadas unos 20 grados y las de tinquete amuradas a babor, todo ello puede ser para reducir la fuerza del viento.
Si estuviera fondeado en fuerte corriente se podría dar la contradicción con la orientación de las banderas. Pero también puede ser que si las pone hacia popa se dan con los fanales y a lo mejor no le cabía la vista de popa. A mí ese barco me recuerda al galeón San Saturio.
Y de paso ¿tienes idea de cómo era un masmorrete? No es un chiste.
Saludos
Lp
En el cuadro a mí me parece que los masteleros de trinquete y mayor son demasiado largos, las dimensiones de gavia y velacho parecen colosales, y los masteleros no se pueden guindar.
El modelo de Perona del MNM tiene masteleros equilibrados y el de velacho está por proa, yo creo que el pintor fué a la escuela de AL , lo que explicaría bastantes cosas.
El cuadro tal como he visto en fotos de internet parece estar de costado con las vergas de mayor y mesana amuradas a estribor, braceadas unos 20 grados y las de tinquete amuradas a babor, todo ello puede ser para reducir la fuerza del viento.
Si estuviera fondeado en fuerte corriente se podría dar la contradicción con la orientación de las banderas. Pero también puede ser que si las pone hacia popa se dan con los fanales y a lo mejor no le cabía la vista de popa. A mí ese barco me recuerda al galeón San Saturio.
Y de paso ¿tienes idea de cómo era un masmorrete? No es un chiste.
Saludos
Lp
Buenos días a todos.
Hola Leopoldofran. Lo de la palabra masmorrete no lo he leído ni escuchado en parte alguna por lo que no puede decirte nada al respecto. Si en algún momento alguien conociera el significado, también me gustaría saberlo.
Hola fran1962. Entendido tu punto de vista. Por lo tanto tendría que rectificar mi comentario debido a que si la acción de la corriente es mayor que la del viento los calabrotes pueden estar tesos por acción de la corriente, entrante o vaciante, y el viento soplar en la dirección de los gallardetes y bandera. De todas maneras resulta raro que las direcciones de las dos fuerzas sean exactamente contrarias pero imagino que es solo un recurso del pintor para plasmar todo lo que creía que debía, o quisiera pintar en el cuadro.
Un saludo
Hola Leopoldofran. Lo de la palabra masmorrete no lo he leído ni escuchado en parte alguna por lo que no puede decirte nada al respecto. Si en algún momento alguien conociera el significado, también me gustaría saberlo.
Hola fran1962. Entendido tu punto de vista. Por lo tanto tendría que rectificar mi comentario debido a que si la acción de la corriente es mayor que la del viento los calabrotes pueden estar tesos por acción de la corriente, entrante o vaciante, y el viento soplar en la dirección de los gallardetes y bandera. De todas maneras resulta raro que las direcciones de las dos fuerzas sean exactamente contrarias pero imagino que es solo un recurso del pintor para plasmar todo lo que creía que debía, o quisiera pintar en el cuadro.
Un saludo
Gracias Urruti.
La palabra Masmorretes aparece en AGMAB secretaría de estado legajo 7191: Estado de la jarcia fierro clavazones.... navíos de 70 cañones.
Textualmente dice: Masmorretes 112 para cureñas de a 14 pulgadas de largo y a 18 líneas. Arponados, 120 de a 12 pulgadas y a 16 líneas
Viene en el libro sobre el Glorioso de Agustín Pacheco. 112 implica que lleva cuatro por cureña de a 18 y 120 para cureñas de a 12. Las cureñas de 8 no tienen , al parecer.
La palabra Masmorretes aparece en AGMAB secretaría de estado legajo 7191: Estado de la jarcia fierro clavazones.... navíos de 70 cañones.
Textualmente dice: Masmorretes 112 para cureñas de a 14 pulgadas de largo y a 18 líneas. Arponados, 120 de a 12 pulgadas y a 16 líneas
Viene en el libro sobre el Glorioso de Agustín Pacheco. 112 implica que lleva cuatro por cureña de a 18 y 120 para cureñas de a 12. Las cureñas de 8 no tienen , al parecer.
Buenas tardes
Muy agradecido por la información Leopoldofran. Siempre hay algo que aprender.
Aparentemente, por la definición de las medidas y por lo de arponados, se podría decir que es un determinado tipo de clavazón utilizado para el montaje de cureñas. No sé si será específico de cureñas o será para montaje en general.
Un saludo
Muy agradecido por la información Leopoldofran. Siempre hay algo que aprender.
Aparentemente, por la definición de las medidas y por lo de arponados, se podría decir que es un determinado tipo de clavazón utilizado para el montaje de cureñas. No sé si será específico de cureñas o será para montaje en general.
Un saludo
Hasta ahora tampoco me había fijado demasiado pero si es cierto que esta posición no podría ser la correcta. Se comentó, según vagos recuerdos, que aunque diferente de cualquier reproducción, o posicionamiento general de los palos, éste pudiera ser que estuviera ubicado de esta manera aunque pareciera incorrecto. Personalmente creo que es un error del pintor ...
Buenas tardes. Yo no estoy tan seguro de que sea un error del pintor.
Sobre este asunto decir que Juan Jose Navarro, el marqués de la Victoria en su manuscrito La Práctica de la Maniobra en el apartado de cómo correr un temporal, ya describe la opción de poner el mastelero por popa:
... y en caso de precisar, se hará solamente calar el mastelero mayor y aunque el navío tenga el mastelero por la cara de popa...
Tambien al respecto hay unos frescos en la Catedral de Segovia que muestran dos galeones con los masteleros guindados por popa.
Y el libro de Gonzalez Marroquin, Instruccion de marineros y ejercicios de maniobra, confirma la existencia de esta posibilidad de ponerlos por popa.
Buenas tardes. Yo no estoy tan seguro de que sea un error del pintor.
Sobre este asunto decir que Juan Jose Navarro, el marqués de la Victoria en su manuscrito La Práctica de la Maniobra en el apartado de cómo correr un temporal, ya describe la opción de poner el mastelero por popa:
... y en caso de precisar, se hará solamente calar el mastelero mayor y aunque el navío tenga el mastelero por la cara de popa...
Tambien al respecto hay unos frescos en la Catedral de Segovia que muestran dos galeones con los masteleros guindados por popa.
Y el libro de Gonzalez Marroquin, Instruccion de marineros y ejercicios de maniobra, confirma la existencia de esta posibilidad de ponerlos por popa.
Hasta ahora tampoco me había fijado demasiado pero si es cierto que esta posición no podría ser la correcta. Se comentó, según vagos recuerdos, que aunque diferente de cualquier reproducción, o posicionamiento general de los palos, éste pudiera ser que estuviera ubicado de esta manera aunque pareciera incorrecto. Personalmente creo que es un error del pintor ...
Buenas tardes. Yo no estoy tan seguro de que sea un error del pintor.
Sobre este asunto decir que Juan Jose Navarro, el marqués de la Victoria en su manuscrito La Práctica de la Maniobra en el apartado de cómo correr un temporal, ya describe la opción de poner el mastelero por popa:
... y en caso de precisar, se hará solamente calar el mastelero mayor y aunque el navío tenga el mastelero por la cara de popa...
Tambien al respecto hay unos frescos en la Catedral de Segovia que muestran dos galeones con los masteleros guindados por popa.
Y el libro de Gonzalez Marroquin, Instruccion de marineros y ejercicios de maniobra, confirma la existencia de esta posibilidad de ponerlos por popa.
Buenas tardes. Yo no estoy tan seguro de que sea un error del pintor.
Sobre este asunto decir que Juan Jose Navarro, el marqués de la Victoria en su manuscrito La Práctica de la Maniobra en el apartado de cómo correr un temporal, ya describe la opción de poner el mastelero por popa:
... y en caso de precisar, se hará solamente calar el mastelero mayor y aunque el navío tenga el mastelero por la cara de popa...
Tambien al respecto hay unos frescos en la Catedral de Segovia que muestran dos galeones con los masteleros guindados por popa.
Y el libro de Gonzalez Marroquin, Instruccion de marineros y ejercicios de maniobra, confirma la existencia de esta posibilidad de ponerlos por popa.
Buenas tardes a todos.
En este momento tengo que hacer una clarificación sobre la "orquilla para las aletas" que comenta Aizpurua. En el "Indice" que se presenta en la transcripción y en el facs., en el punto o página 147 se especifica "Yugos de bajo de la caña que es principal y todos los demas desde el Ardía hasta el dicho". Se especifica que en ese punto del montaje del bajel se montan los yugos desde el "ardía" o lo que es cercano, desde el raser de popa para arriba hasta el yugo principal. Este punto se ha visto en muchas construcciones como completado antes de arbolar el codaste. Supongo que podía ser perfectamente de las dos maneras.
Aunque en el glosario aparece Ardía como carnero, en realidad es oveja, carnero es ahari ó aharito, pero lo que parece claro es que define alguna pieza que tiene parecido a una cornamenta que se abre hacia los lados de la cabeza de las ovejas dándole un parecido a la pieza que he conjeturado, de arranque de las aletas de popa, desde la zona del codaste. Puede acercarse mucho a la pieza que Aizpurua lista en su indice de piezas del navío que define en sus apuntes.
Un saludo
En este momento tengo que hacer una clarificación sobre la "orquilla para las aletas" que comenta Aizpurua. En el "Indice" que se presenta en la transcripción y en el facs., en el punto o página 147 se especifica "Yugos de bajo de la caña que es principal y todos los demas desde el Ardía hasta el dicho". Se especifica que en ese punto del montaje del bajel se montan los yugos desde el "ardía" o lo que es cercano, desde el raser de popa para arriba hasta el yugo principal. Este punto se ha visto en muchas construcciones como completado antes de arbolar el codaste. Supongo que podía ser perfectamente de las dos maneras.
Aunque en el glosario aparece Ardía como carnero, en realidad es oveja, carnero es ahari ó aharito, pero lo que parece claro es que define alguna pieza que tiene parecido a una cornamenta que se abre hacia los lados de la cabeza de las ovejas dándole un parecido a la pieza que he conjeturado, de arranque de las aletas de popa, desde la zona del codaste. Puede acercarse mucho a la pieza que Aizpurua lista en su indice de piezas del navío que define en sus apuntes.
Un saludo