Hola LLaut, lo de las chimeneas debería ir en al apartado de maquinillas, este es de arboladura.
Saludos
Saludos
Dirección de los flechastes
- Iniciador del tema JOSE LUIS MANZANO
- Fecha de inicio
JOSE LUIS MANZANO
Participante
Llaut Mallorquin dijo:
Llaut Mallorquin
Leyenda
Magnífica foto.
Muchas gracias por ilustrarnos.
¿Es un modelo, no es así?.
¿Cuanto tiempo se tardaría en realizar este trabajo?
Un saludo Leopoldofran.
Muchas gracias por ilustrarnos.
¿Es un modelo, no es así?.
¿Cuanto tiempo se tardaría en realizar este trabajo?
Un saludo Leopoldofran.
Hola Llaut, me alegra que te guste la foto. En esa época se usaba corrientemente cámara de fuelle con placas, lo que permitía sacar enfocada toda la zona que se quería y una buena definición. Yo conservo la cámara pero para foto química, la digital vale como 30.000€.
El modelo es la Belle Poule del museo de París, está hecha en el taller de modelos de Cherburgo, en la segunda mitad del siglo XIX a escala 1:40, mide 240x165x85 cm. y calcula que se emplearían tres o cuatro años de dos a tres artesanos y artistas.
El modelo es la Belle Poule del museo de París, está hecha en el taller de modelos de Cherburgo, en la segunda mitad del siglo XIX a escala 1:40, mide 240x165x85 cm. y calcula que se emplearían tres o cuatro años de dos a tres artesanos y artistas.
Archivos adjuntos
Leopoldofran dijo:
No es por iniciar una polémica, pero para sacar enfocada toda la zona que se desea de un modelo solamente hace falta una cámara y objetivo que permitan los ajustes manuales necesarios y si dispones de un formato de sensor FF mejor desde luego.
El tamaño del sensor (o placa) influye en la profundidad de campo pero no hace falta irse a una cámara de 30.000 euros para fotografiar un modelo. Cualquier cámara digital FF lo puede hacer perfectamente por muchísimo menos dinero. Y con formatos menores hasta el 4/3 también se puede hacer de forma muy digna.
Llaut Mallorquin
Leyenda
Leopoldofran dijo:
Es impresionante el modelo; gracias por la información.
Sigo con las preguntas
Lo del tiempo de ejecución me cuadra, pero es clave que fueran VARIOS artesanos los que trabajaran en la realización del modelo (como sugieres).
Si fuera uno sólo, tardaría muchos años y probablemente acabaría un poco desquiciado.
Tiene mucho mérito hacer modelos como los que se ven por aquí; no conozco un sólo caso de "modelo compartido".
Si acaso continuar un modelo que empezó otra persona.
Yo sinceramente, me consideraría incapaz de hacer algo así (lo digo por mi tiempo).
Hay muchos que dedican a un modelo de alta calidad, una parte importante de su vida.
Como digo, para mi gusto, barcos de 5 o 6 meses.
Luego viene la cuestión de cómo valoramos nuestro trabajo.
Se lee mucho, (me incluyo) que se REGALAN modelos bastante bien ejecutados, o que se venden a PRECIOS RIDICULOS (300-500€).
¿Por qué se valora tan poco un modelo bien ejecutado?
¿Es que hay muy pocos conocedores que sepan distinguir un modelo bien ejecutado de una baratija hecha en dos semanas?
Un familiar mío, tiene un negocio de venta de arte y una vez vino a verme para consultarme sobre unos modelos de barcos que tenía, para venderlos.
No tenía ni idea (de pintura sí que entiende) eran BASURA.
Cuando le mostré fotografías de barcos de calidad, se quedó estupefacto.
Perdón por desviar el tema de los flechastes, pero creo que son preguntas que todos nos hacemos alguna vez.
Saludos
Llaut Mallorquin dijo:
Realmente no hay muchas personas que sepan distinguir y apreciar un modelo bien ejecutado. Si a eso añades que para comprar o coleccionar modelos hace falta mucho espacio y dinero para mantener la colección, te encuentras con que la demanda es realmente pequeña.
Los museos y entendidos que desean tener un modelo de calidad lo que suelen hacer es encargarlo y establecer un cuaderno de cargas que ha de cumplir el trabajo. Entonces se puede negociar un precio, pero por bueno que sea ese precio, si lo divides por el número de horas que hay emplear el ingreso por hora de trabajo es muy bajo. Es lo que hay. Pasa lo mismo con la confección de alfombras de nudo a mano, el encaje de bolillos, etc.
Hola Cayetano, claro que puedes sacar un foto de un modelo con una cámara corriente.
Pero la herramienta adecuada para sacar fotos de maquetas o de productos para publicidad u otros, es la cámara de fuelle, porque este permite variar el ángulo entre el plano del objetivo y el plano de la película ( o sensor) y con los necesarios ajustes se consigue que el plano del tema, el del objetivo y el del sensor/película se corten según una recta. Entonces todo el plano del tema está enfocado.
Se llama Ley de Scheimplufg y lo descubrió el citado en la PGM. Era observador en un globo y notó que si enfocaba a un objeto distante a 2 km. los que estaban a infinito y a1 km. no salían bien enfocados. Montó el giro que he comentado y consiguió nitidez en todo el plano de toma.
La cámara se sigue usando hoy en día además de por la calidad del formato ( más de 80 MP las digitales) por la posibilidad citada y otras propias de la foto de arquitectura.
Saludos
Hay un par de objetivos tilt and shift para canon que emulan a la cámara al precio de 1500€ pero no es lo mismo.
Pero la herramienta adecuada para sacar fotos de maquetas o de productos para publicidad u otros, es la cámara de fuelle, porque este permite variar el ángulo entre el plano del objetivo y el plano de la película ( o sensor) y con los necesarios ajustes se consigue que el plano del tema, el del objetivo y el del sensor/película se corten según una recta. Entonces todo el plano del tema está enfocado.
Se llama Ley de Scheimplufg y lo descubrió el citado en la PGM. Era observador en un globo y notó que si enfocaba a un objeto distante a 2 km. los que estaban a infinito y a1 km. no salían bien enfocados. Montó el giro que he comentado y consiguió nitidez en todo el plano de toma.
La cámara se sigue usando hoy en día además de por la calidad del formato ( más de 80 MP las digitales) por la posibilidad citada y otras propias de la foto de arquitectura.
Saludos
Hay un par de objetivos tilt and shift para canon que emulan a la cámara al precio de 1500€ pero no es lo mismo.
Archivos adjuntos
Hoy en día casi todos los fotógrafos de arquitectura etc. utilizan los objetivos descentrables que también permiten la inclinación. Su precio tampoco es tan desorbitante pues vienen a costar lo mismo que un buen zoom, vamos que por 2000 euros te puedes hacer con uno.
Ya dije que no pretendía iniciar un debate sobre fotografía, solamente señalar a los aficionados a los barcos que quieran hacer buenas fotos que no hace falta gastarse 30.000 euros ni cargar con una máquina de fuelle de varios kilos de peso. Con una cámara de gama media-alta ya se pueden hacer buenas fotos a los modelos, y si te equipas con un objetivo descentrable miel sobre hojuelas. Que la excelencia puede costar 30.000 euros pues sí, claro, pero aun así creo que una Hasselblad de formato medio no llega a eso.
Ya dije que no pretendía iniciar un debate sobre fotografía, solamente señalar a los aficionados a los barcos que quieran hacer buenas fotos que no hace falta gastarse 30.000 euros ni cargar con una máquina de fuelle de varios kilos de peso. Con una cámara de gama media-alta ya se pueden hacer buenas fotos a los modelos, y si te equipas con un objetivo descentrable miel sobre hojuelas. Que la excelencia puede costar 30.000 euros pues sí, claro, pero aun así creo que una Hasselblad de formato medio no llega a eso.
Claro que no es necesario gastarse 30000 € para hacer muy buenas fotos de modelos, de hecho ahora mismo puedes comprar una cámara como la de la foto que he puesto por 1500 € completa , con ella sacas las placas , las escaneas y tienes tanta calidad como la de las fotos del libro del museo, suponiendo que las hagas bien.
Cualquier máquina de fotos de 300 o 400 € puede hacer muy buenas fotos si : hay mucha luz o se puede usar trípode y las fotos son de frente o de lado, no de 3/4 y no hay muchas exigencias en cuanto a distorsión.
Por 2200€ tienes un objetivo con giro para nikon reflex con la que lo mismo igualas a la solución anterior, si no te metes en tomas difíciles. Pero un sólo objetivo es insuficiente y no hay zoom con giro y descentramiento, que yo sepa.
Si tuviera que hacer las fotos, por ejemplo, para un segundo tomo de modelos del museo procuraría alquilarme una como la de la foto que he puesto pero digital, por la seguridad que te da el ver el resultado de la foto sin esperar al revelado.( Aunque yo siempre sacaba una polaroid previa) No sé cuánto vale, seguramente más de 30000. Y de paso alquilaría al fotógrafo que va con ella y su equipo de fondos e iluminación.
Objetivos con giro para formato medio ( Hassel, Mamiya etc) creo que no hay.
Tuve el 35 mm. descentrable de nikon y lo usé para arquitectura. Cuando compré la primera cámara de banco, una reliquia con su trapo negro y disparador de pera incluídos se me abrió un mundo, no tiene nada que ver.
BUeno , y de los flechastes ?
Saludos
Cualquier máquina de fotos de 300 o 400 € puede hacer muy buenas fotos si : hay mucha luz o se puede usar trípode y las fotos son de frente o de lado, no de 3/4 y no hay muchas exigencias en cuanto a distorsión.
Por 2200€ tienes un objetivo con giro para nikon reflex con la que lo mismo igualas a la solución anterior, si no te metes en tomas difíciles. Pero un sólo objetivo es insuficiente y no hay zoom con giro y descentramiento, que yo sepa.
Si tuviera que hacer las fotos, por ejemplo, para un segundo tomo de modelos del museo procuraría alquilarme una como la de la foto que he puesto pero digital, por la seguridad que te da el ver el resultado de la foto sin esperar al revelado.( Aunque yo siempre sacaba una polaroid previa) No sé cuánto vale, seguramente más de 30000. Y de paso alquilaría al fotógrafo que va con ella y su equipo de fondos e iluminación.
Objetivos con giro para formato medio ( Hassel, Mamiya etc) creo que no hay.
Tuve el 35 mm. descentrable de nikon y lo usé para arquitectura. Cuando compré la primera cámara de banco, una reliquia con su trapo negro y disparador de pera incluídos se me abrió un mundo, no tiene nada que ver.
BUeno , y de los flechastes ?
Saludos
Efectivamente Leopoldo, que yo sepa solamente hacen descentrables Nikon, Canon y alguna otra marca de objetivos menos conocida. Si cité la Hassel fue como ejemplo de cámara cara, nada más.
Zooms descentrables desde luego yo no conozco, y me parece que nunca los habrá. Si cité los zooms fue también por la cuestión de precio.
Las cámaras de fuelle de segunda mano, y en general las de película se encuentran por muy buenos precios. A partir de 100 euros se puede iniciar una bonita colección si te gusta el tema y tienes espacio en casa para guardarlas.
Los que sí son muy, muy caros son los respaldos digitales para cámaras de formato medio. En eso estoy totalmente de acuerdo. Los sensores digitales aumentan exponencialmente de precio con el tamaño.
De los flechastes yo no tengo nada que añadir. Para mí son fuentes fiables los dibujos de autores de época como el Marqués de la Victoria, o los modelos bien conservados como al parecer son algunos de los ingleses. No he encontrado más fuentes. Otro asunto es si de la información disponible se pueden sacar o no conclusiones generalizables, cosa que yo no me atrevo a hacer por falta de conocimientos suficientes, pero me parece muy bien que otros lo hagan si explican en qué se fundan, cosa que no hacen la mayoría de los autores modernos y por eso no me fío de ellos.
Un tema muy parecido a éste, y al que no he encontrado respuesta, es la existencia o no de cabilleros en el siglo XVII e incluso diría a principios del XVIII.
En el MNM hay un modelo de galeón flamenco del siglo XVI que luce varios cabilleros y una capa de barniz brillante de un dedo de grueso. Evidentemente yo no apuesto ni un euro por el valor documental de este modelo. En el Vasa también se ve un cabillero en el beque, pero me hace el efecto que es una reconstrucción de los restauradores. Es una información que espero conseguir algún día. Creo que me explico. Me parece que este enigma de cuándo se comenzaron a utilizar los cabilleros sería un bonito tema para iniciar otro hilo como el de los flechastes.
Zooms descentrables desde luego yo no conozco, y me parece que nunca los habrá. Si cité los zooms fue también por la cuestión de precio.
Las cámaras de fuelle de segunda mano, y en general las de película se encuentran por muy buenos precios. A partir de 100 euros se puede iniciar una bonita colección si te gusta el tema y tienes espacio en casa para guardarlas.
Los que sí son muy, muy caros son los respaldos digitales para cámaras de formato medio. En eso estoy totalmente de acuerdo. Los sensores digitales aumentan exponencialmente de precio con el tamaño.
De los flechastes yo no tengo nada que añadir. Para mí son fuentes fiables los dibujos de autores de época como el Marqués de la Victoria, o los modelos bien conservados como al parecer son algunos de los ingleses. No he encontrado más fuentes. Otro asunto es si de la información disponible se pueden sacar o no conclusiones generalizables, cosa que yo no me atrevo a hacer por falta de conocimientos suficientes, pero me parece muy bien que otros lo hagan si explican en qué se fundan, cosa que no hacen la mayoría de los autores modernos y por eso no me fío de ellos.
Un tema muy parecido a éste, y al que no he encontrado respuesta, es la existencia o no de cabilleros en el siglo XVII e incluso diría a principios del XVIII.
En el MNM hay un modelo de galeón flamenco del siglo XVI que luce varios cabilleros y una capa de barniz brillante de un dedo de grueso. Evidentemente yo no apuesto ni un euro por el valor documental de este modelo. En el Vasa también se ve un cabillero en el beque, pero me hace el efecto que es una reconstrucción de los restauradores. Es una información que espero conseguir algún día. Creo que me explico. Me parece que este enigma de cuándo se comenzaron a utilizar los cabilleros sería un bonito tema para iniciar otro hilo como el de los flechastes.
Hola Cayetano, he hecho unas fotos para comprobar más o menos lo anterior.
He sacado de 3/4 un modelo de 80 cm.
Las he hecho con una Nikon D300 S con trípode, iluminación potente, cierre de espejo , diafragmas muy cerrados y un punto menos, buen objetivo (fijo) enfin lo mejor que he podido.
Casi salen totalmente enfocadas, les falta un poco, pero pueden valer si no se muestran muy ampliadas, por ejemplo a 13x18 cm. se ven enfocadas.
Luego he repetido con una cámara compacta de las corrientes, una canon A650 , y salen un poquito mejor enfocadas , pero con un poco de aberración cromática en los bordes, consecuencia del diafragma demasiado cerrado ( f/8).
Cuando compre película saco con la cámara de fuelle a ver la diferencia, igual hay sorpresas.
De los flechastes sí salió un plano de época del almirantazgo inglés conservado en al MNM con los flechastes inclinados y hay referencia a varios planos más.
El problema es que en el NMM atendían fatal, no sé si han mejorado, así que me parece que no vale la pena seguir buscando.
El tema de los cabilleros sabía que lo estabas investigando, yo no tengo ni idea de antes del XVIII , creía que no había, pero luego te llevas sorpresas como con las bombas de rosario del Nuestra Señora de la Concepción y las ánimas, que quién iba a pensar que tuviera.
En el MNM han puesto recientemente una carabela ( La Niña) con cabillas de latón que te va a encantar.
Saludos
He sacado de 3/4 un modelo de 80 cm.
Las he hecho con una Nikon D300 S con trípode, iluminación potente, cierre de espejo , diafragmas muy cerrados y un punto menos, buen objetivo (fijo) enfin lo mejor que he podido.
Casi salen totalmente enfocadas, les falta un poco, pero pueden valer si no se muestran muy ampliadas, por ejemplo a 13x18 cm. se ven enfocadas.
Luego he repetido con una cámara compacta de las corrientes, una canon A650 , y salen un poquito mejor enfocadas , pero con un poco de aberración cromática en los bordes, consecuencia del diafragma demasiado cerrado ( f/8).
Cuando compre película saco con la cámara de fuelle a ver la diferencia, igual hay sorpresas.
De los flechastes sí salió un plano de época del almirantazgo inglés conservado en al MNM con los flechastes inclinados y hay referencia a varios planos más.
El problema es que en el NMM atendían fatal, no sé si han mejorado, así que me parece que no vale la pena seguir buscando.
El tema de los cabilleros sabía que lo estabas investigando, yo no tengo ni idea de antes del XVIII , creía que no había, pero luego te llevas sorpresas como con las bombas de rosario del Nuestra Señora de la Concepción y las ánimas, que quién iba a pensar que tuviera.
En el MNM han puesto recientemente una carabela ( La Niña) con cabillas de latón que te va a encantar.
Saludos
Archivos adjuntos
No me extraña cómo te ha salido la prueba. Yo nunca he tenido problemas de este tipo con los modelos, aunque reconozco que mis fotos no son para ampliar ni hacer carteles.
De todas formas voy a hacer la "prueba de las pilas" con un objetivo normalito a ver qué sale.
Las bombas de cadena nosotros las hemos documentado en 1653, inventario del galeón San Felipe de 800 toneladas. (Ver libro de los galeones españoles, página 95 del tomo II).
De todas formas los romanos ya tenían algo parecido que llamaban sentinaculum. Lo que pasa es que según los ingleses ellos lo han inventado todo. Desde el barco de pedales hasta la fragata, pasando por las anclas, los cañones, las bombas, en fin para qué seguir...
Lo del modelo de la carabela con cabillas de latón seguro que es una cucada. Habrá que ir a verlo.
De todas formas voy a hacer la "prueba de las pilas" con un objetivo normalito a ver qué sale.
Las bombas de cadena nosotros las hemos documentado en 1653, inventario del galeón San Felipe de 800 toneladas. (Ver libro de los galeones españoles, página 95 del tomo II).
De todas formas los romanos ya tenían algo parecido que llamaban sentinaculum. Lo que pasa es que según los ingleses ellos lo han inventado todo. Desde el barco de pedales hasta la fragata, pasando por las anclas, los cañones, las bombas, en fin para qué seguir...
Lo del modelo de la carabela con cabillas de latón seguro que es una cucada. Habrá que ir a verlo.
Sobre las fotos, en el libro Modeles Historiques del MNP sí dicen con qué están hechas las fotos:
Las de detalle con una nikon FM2 y las generales con una Mamiya RZ 67 Pro II que sí dispone de un aparato para hacer giros y desplazamientos, al igual que la Fuji 68. Lo había olvidado.
Las fotos fueron hechas por Patrick Dantec, responsable de fotografía del museo.
En el libro del MNM no dice nada de quién ni cómo, es una pena.
Lo de que las bombas de cadena del Nuestra etc. son "legales" lo sé por tu libro.
Saludos
Las de detalle con una nikon FM2 y las generales con una Mamiya RZ 67 Pro II que sí dispone de un aparato para hacer giros y desplazamientos, al igual que la Fuji 68. Lo había olvidado.
Las fotos fueron hechas por Patrick Dantec, responsable de fotografía del museo.
En el libro del MNM no dice nada de quién ni cómo, es una pena.
Lo de que las bombas de cadena del Nuestra etc. son "legales" lo sé por tu libro.
Saludos
Ya se sabe cómo lleva los flechastes el modelo de la Mercedes del MNM.
No habéis acertado ninguno.
Saludos
No habéis acertado ninguno.
Saludos
Bueno,
Para aclarar el enigma planteado por Leopoldo, y aunque este no sea el hilo adecuado, os subo un folleto donde se ve el modelo de la Mercedes ya acabado
No he podido subirlo antes porque he estado de San Isidro (felicidades a los afectados)
Un saludo
Alejandro
Para aclarar el enigma planteado por Leopoldo, y aunque este no sea el hilo adecuado, os subo un folleto donde se ve el modelo de la Mercedes ya acabado
No he podido subirlo antes porque he estado de San Isidro (felicidades a los afectados)
Un saludo
Alejandro
Hola, gracias por la foto se ve bastante bien. ¿ qué serán las marcas rojas triangulares?
No voy a opinar sobre el modelo hasta verlo, que si es cierto lo que dicen se expondrá antes del verano, supongo que antes de "este" verano.
A ver si quedamos para verlo.
Saludos
No voy a opinar sobre el modelo hasta verlo, que si es cierto lo que dicen se expondrá antes del verano, supongo que antes de "este" verano.
A ver si quedamos para verlo.
Saludos
Sí que parece que señalan portas, lo que no se sabe es si son marcas hechas en la foto o en la maqueta, ni cuál era la intención de quien las puso. Lo que sí parece es que la maqueta se va a quedar tal cual, se ha debido jubilar el autor.
Saludos
Saludos