Conversión de remolcador a buque ERRV/STAND BY

[Kiliang96]

Hola a todos, he decidido empezar un proyecto R/C, se trata de la conversión de un remolcador a un buque offshore del tipo ERRV ( Buque de respuesta de emergencia y rescate ) con funciones STAND BY.
Como base para la conversión he escogido el remolcador Aitor Uno, y mi objetivo es convertirlo en un buque lo más parecido a los ERRVs de ESVAGT.

Como que mañana no tengo clases, voy a pasar los planos a la madera, aunque ya me ha surgido una duda, en los planos me marca dos cubiertas, la del centro y la del costado ( he subido una imagen para explicarme mejor ) y a la hora de cortar la regala no se por cual cortar, supongo que por la del centro pero prefiero preguntar y asegurarme antes de equivocarme.

Ya he empezado a modificar los planos de las superestructuras y le he añadido altura, os subo dos "croquis" para que veáis mi idea final. Todavía me falta acabar toda la superestructura y elevar la popa. Os subo dos porque no se por que color decantarme, ya que los buques de ESVAGT llevan una pintura "rara" que cuando hay poca luz parece roja y cuando hay mucha luz es naranja. Vi en un foro neerlandés que el color más próximo al que usa ESVAGT es el RAL 3020.

Os he puesto además fotos reales de los buques donde se aprecia este para mi "raro fenómeno cromático" ( como dirían en Cuarto Milenio ). El diseño final del casco pretendo que sea lo más parecido posible a estos dos buques, el BRAVO y el PREVENTER.

De momento no he decidido con que voy a equipar el modelo ( tipo de motores, nº de motores, propulsores, .... etc), pero lo que si que me gustaría es equiparlo con una grúa funcional y con molinetes y cabestrantes ambos también funcionales. Ya preveo que será un proyecto largo, pero aun y así, creo que es asumible.

Como he dicho mañana me pongo sierra en mano, así que intentare que caigan un par de fotos.

 

[gerardo navarro]

vaya pedazo de barco, tan bonito que harás, se ve estupendo, ya ten envié un MP, cualquier cosa a la orden en lo que te pueda ayudar.. no entendí bien tu pregunta, pero según lo que tienes marcado arriba, la linea mas baja creo que es la cubierta, tu debes hacer primero.

cortar quilla (se divide en tres partes, pero la podes sacar en una sola pieza si es pequeño el modelo..

luego cortas las cuadernas..

montas las cuadernas sobre la quilla siguiendo el plano..

luego forras con la traca el casco,

luego colocas la cubierta o la primera tapa de ella, que puede ser en contrachapado... unos acostumbran a poner la cubierta primero y luego forrar, en mi caso siempre forro primero y luego la cubierta..

luego que el casco este forrado y la cubierta en su puesto, es donde vas a empezar a colocar barraganetes para formar la borda del barco..

que ya te dará la inclinación como en el plano..

:wink: :wink: :wink:

 

[Kiliang96]

Por fin os puedo mostrar algunos avances en el casco, de momento ya tengo casi acabado el macizado tanto de proa como de popa a falta de algunos retoques.
Quería colgarlo ya a principios de semana pero me tuve que leer La Celestina para clase y me ha quitado mucho tiempo ( no hay quien entienda el castellano antiguo ). Entre pitos y flautas estoy yendo más lento de lo que pensaba.
El siguiente paso es empezar a modificar la quilla para que se adapte a mi diseño.
El tema de la pintura ya lo tengo solucionado, contacté con uno de los astilleros españoles que ha construido algún barco para ESVAGT y estos me pusieron en contacto con el fabricante de la pintura. También he decidido ya que sistemas de propulsión llevara, le instalaré dos propulsores azimutales en popa y dos propulsores de túnel en proa que intentaré que sean funcionales aunque no puedo garantizar nada.

 

[Kiliang96]

Como estoy esperando a que me lleguen un par de cosas para continuar con el casco, me he puesto a hacer algunos elementos de cubierta. Al hacer el cabestrante de popa me ha surgido una duda y no se como seguir, de todos modos os pongo lo que he hecho.
La duda es si la transmisión del cabestrante ha de ser reductora o multiplicadora, he hecho un dibujo con el ordenador para ver si he de hacer el montaje A) o el B). Parecerá una tontería pero me he quedado en blanco y no tengo ni idea de cual usar.
EDITO: Me he olvidado de preguntar como puedo hacer el eje del cabestrante teniendo en cuenta que no tengo ninguna herramienta eléctrica tipo torno, etc...

 

[gerardo navarro]

bueno amigo, estare atento a nuevos avances, va a hacer un barco muy bonito..

:wink: :wink: :wink:

 

[Kiliang96]

Aquí os dejo nuevos avances en los elementos de cubierta.
En cuanto al montaje de la transmisión lo haré reductor con una relación 1/2 para que no gire demasiado rápido y se enrede la cadena sobre ella misma y no pueda remolcar.

He visto fotos de buques AHTS y he visto que el cabestrante tiene una especie de pasarela por detrás, supongo que para en mantenimiento, así que también la he construido aunque todavía he de trabajarla más. He intentado hacer salvavidas, a la escala correcta no consigo que me salgan bien, pero un poco mas grandes si, aunque intente reducir la escala de la pieza y la estropeé, están bastante bien por ser que he usado solo una sierra de marquetería manual y una lija para hacerlos.

La mayoría de estos elementos son para hacer un molde y pasarlos a resina de poliuretano, ya que me da miedo hacer las piezas móviles en madera y que con la fricción se astille y se destroce.

NOTA: Todos los elementos de paso ( escaleras y pasarela ) tienen el tamaño para que pueda circular una persona solo, son muy estrechos.

 

[Llaut Mallorquin]

Como estoy esperando a que me lleguen un par de cosas para continuar con el casco, me he puesto a hacer algunos elementos de cubierta. Al hacer el cabestrante de popa me ha surgido una duda y no se como seguir, de todos modos os pongo lo que he hecho.
La duda es si la transmisión del cabestrante ha de ser reductora o multiplicadora, he hecho un dibujo con el ordenador para ver si he de hacer el montaje A) o el B). Parecerá una tontería pero me he quedado en blanco y no tengo ni idea de cual usar.
EDITO: Me he olvidado de preguntar como puedo hacer el eje del cabestrante teniendo en cuenta que no tengo ninguna herramienta eléctrica tipo torno, etc...

Sobre tu pregunta sobre si la transmisión del cabrestante ha de ser reductora o multiplicadora.
La misión del cabrestante es la de recoger cables, cabos , anclas etc.
En una bicicleta, si pones esa relación de cambio B , subes cuestas casi sin esfuerzo, ahora bien, despacito.
Evidentemente, con la opción A la recogida del cable es mucho más rápida, pero necesitas más potencia en el motor que mueve la polea del cigüeñal.
Tienes que hacer una hipótesis de lo que desearías si fueras el capitán del barco, que no se te queme el motor del cabrestante, o recoger los cables rápidamente.
Si necesitas mucha fuerza de tracción, OPCION B
Si necesitas velocidad de recogida (con más potencia de motor) OPCION A

 

[Kiliang96]

Sobre tu pregunta sobre si la transmisión del cabestrante ha de ser reductora o multiplicadora.
La misión del cabestrante es la de recoger cables, cabos , anclas etc.
En una bicicleta, si pones esa relación de cambio B , subes cuestas casi sin esfuerzo, ahora bien, despacito.
Evidentemente, con la opción A la recogida del cable es mucho más rápida, pero necesitas más potencia en el motor que mueve la polea del cigüeñal.
Tienes que hacer una hipótesis de lo que desearías si fueras el capitán del barco, que no se te queme el motor del cabestrante, o recoger los cables rápidamente.
Si necesitas mucha fuerza de tracción, OPCION B
Si necesitas velocidad de recogida (con más potencia de motor) OPCION A

Gracias por la información Llaut, ahora ya tengo claro que si ha de ser funcional es mejor que tenga mas potencia como en los buques reales, así que la haré reductora para que pueda remolcar otros buques como hacen los AHTS

 

[Kiliang96]

Sigo con los elementos de cubierta, ya he decidido como haré el eje del cabestrante, usare una barra de latón que fijaré al "bloque" que he puesto en el centro.
Ademas he empezado con el cabestrante de proa para el fondeo, el cual haré doble para poder izar ambas anclas a la vez, pero estoy pensando que no poder izar una sin que la otra haga lo mismo puede ser un problema

 

[Llaut Mallorquin]

Ojo no confundas POTENCIA con PAR.
La potencia en, física es el trabajo por unidad de tiempo (P= W/t), o bien Potencia =Fuerza x velocidad.
El par es una fuerza multiplicada por una distancia. Par= Fuerza x distancia
Si lo que quieres es más PAR, es decir más FUERZA de arrastre, necesitas la opción B.
Si lo que quieres es más VELOCIDAD en recogida, es decir más POTENCIA (P= FxV) es la opción A.
Pero en el motor que mueve el cigüeñal del cabestrante, en la opción A se requiere más POTENCIA del motor.
En la opción B, con menos POTENCIA del motor se consigue más PAR o fuerza de arrastre.
Esta última opción, es como la reductora que se pone en los modelos de barcos RC de tamaño grande y de poca velocidad, pero con mucha FUERZA DE ARRASTRE; es decir, con más PAR.

 

[Kiliang96]

Ojo no confundas POTENCIA con PAR.
La potencia en, física es el trabajo por unidad de tiempo (P= W/t), o bien Potencia =Fuerza x velocidad.
El par es una fuerza multiplicada por una distancia. Par= Fuerza x distancia
Si lo que quieres es más PAR, es decir más FUERZA de arrastre, necesitas la opción B.
Si lo que quieres es más VELOCIDAD en recogida, es decir más POTENCIA (P= FxV) es la opción A.
Pero en el motor que mueve el cigüeñal del cabestrante, en la opción A se requiere más POTENCIA del motor.
En la opción B, con menos POTENCIA del motor se consigue más PAR o fuerza de arrastre.
Esta última opción, es como la reductora que se pone en los modelos de barcos RC de tamaño grande y de poca velocidad, pero con mucha FUERZA DE ARRASTRE; es decir, con más PAR.

Con potencia quería decir PAR, lo que yo busco para este modelo es que sea capaz de realizar algunas de las funciones de los buques offshore reales, por eso me interesa que sea capaz de generar mucha potencia de arrastre y no velocidad, creo que es mas conveniente usar la opción B en este caso

 

[Llaut Mallorquin]

Ojo no confundas POTENCIA con PAR.
La potencia en, física es el trabajo por unidad de tiempo (P= W/t), o bien Potencia =Fuerza x velocidad.
El par es una fuerza multiplicada por una distancia. Par= Fuerza x distancia
Si lo que quieres es más PAR, es decir más FUERZA de arrastre, necesitas la opción B.
Si lo que quieres es más VELOCIDAD en recogida, es decir más POTENCIA (P= FxV) es la opción A.
Pero en el motor que mueve el cigüeñal del cabrestante, en la opción A se requiere más POTENCIA del motor.
En la opción B, con menos POTENCIA del motor se consigue más PAR o fuerza de arrastre.
Esta última opción, es como la reductora que se pone en los modelos de barcos RC de tamaño grande y de poca velocidad, pero con mucha FUERZA DE ARRASTRE; es decir, con más PAR.

Con potencia quería decir PAR, lo que yo busco para este modelo es que sea capaz de realizar algunas de las funciones de los buques offshore reales, por eso me interesa que sea capaz de generar mucha potencia de arrastre y no velocidad, creo que es mas conveniente usar la opción B en este caso

Estamos pùes de acuerdo
En las caracteristicas de un motor, se suelen dar las curvas de PAR y POTENCIA.
El PAR es máximo unos momentos después del arranque, cuando el motor está acelerando a pocas revoluciones (curva azul).
Es decir, hay que hacer mucha fuerza sobre el cigüeñal, para que el motor coja velocidad
Luego se estabiliza la curva y en un momento dado las curvas de potencia y par coinciden.
Después, cuando el motor va cogiendo velocidad, hay que acelerar menos (con poca aceleración, cada vez gira más deprisa) y la curva de par desciende, mientras que la de potencia aumenta (curva roja).
Se ve en la gráfica, que el número de revoluciones cuando el par es grande, es muy pequeño, o sea el motor gira a pocas vueltas, pero el esfuerzo es máximo.
En cambio, a mayor velocidad (mayor POTENCIA) el motor gira más deprisa (más revoluciones).
En el caso del cabestrante, al ser la curva de par más lineal (constante) es lo más conveniente para el arrastre, ya que casi sin esfuerzo, la fuerza de tracción y la velocidad se mantienen constantes.
En cambio si colocaramos un cabrestante con unas revoluciones muy altas, (POTENCIA) la velocidad del objeto arrastrado aumentaría peligrosamente y podría llegar incluso a chocar con el barco remolcador

 

[Kiliang96]

Ojo no confundas POTENCIA con PAR.
La potencia en, física es el trabajo por unidad de tiempo (P= W/t), o bien Potencia =Fuerza x velocidad.
El par es una fuerza multiplicada por una distancia. Par= Fuerza x distancia
Si lo que quieres es más PAR, es decir más FUERZA de arrastre, necesitas la opción B.
Si lo que quieres es más VELOCIDAD en recogida, es decir más POTENCIA (P= FxV) es la opción A.
Pero en el motor que mueve el cigüeñal del cabestrante, en la opción A se requiere más POTENCIA del motor.
En la opción B, con menos POTENCIA del motor se consigue más PAR o fuerza de arrastre.
Esta última opción, es como la reductora que se pone en los modelos de barcos RC de tamaño grande y de poca velocidad, pero con mucha FUERZA DE ARRASTRE; es decir, con más PAR.

Con potencia quería decir PAR, lo que yo busco para este modelo es que sea capaz de realizar algunas de las funciones de los buques offshore reales, por eso me interesa que sea capaz de generar mucha potencia de arrastre y no velocidad, creo que es mas conveniente usar la opción B en este caso

Estamos pùes de acuerdo
En las caracteristicas de un motor, se suelen dar las curvas de PAR y POTENCIA.
El PAR es máximo unos momentos después del arranque, cuando el motor está acelerando a pocas revoluciones (curva azul).
Es decir, hay que hacer mucha fuerza sobre el cigüeñal, para que el motor coja velocidad
Luego se estabiliza la curva y en un momento dado las curvas de potencia y par coinciden.
Después, cuando el motor va cogiendo velocidad, hay que acelerar menos (con poca aceleración, cada vez gira más deprisa) y la curva de par desciende, mientras que la de potencia aumenta (curva roja).
Se ve en la gráfica, que el número de revoluciones cuando el par es grande, es muy pequeño, o sea el motor gira a pocas vueltas, pero el esfuerzo es máximo.
En cambio, a mayor velocidad (mayor POTENCIA) el motor gira más deprisa (más revoluciones).
En el caso del cabestrante, al ser la curva de par más lineal (constante) es lo más conveniente para el arrastre, ya que casi sin esfuerzo, la fuerza de tracción y la velocidad se mantienen constantes.
En cambio si colocaramos un cabestrante con unas revoluciones muy altas, (POTENCIA) la velocidad del objeto arrastrado aumentaría peligrosamente y podría llegar incluso a chocar con el barco remolcador

Otro motivo por el que me decanto por el montaje B es porque a mi parecer, si el cabestrante fuera muy rápido, la linea de arrastre daría mono saltos y se enrollaría sobre ella misma y se enredaría, lo digo porque recuerdo que de pequeño tuve un juguete que le pasaba eso mismo y se me estropeo. En cuanto a la curva del motor, ahora que lo dices, si que se ve mas claro que necesito una reductora para mantener la fuerza constante sin que el motor de "golpes". Ahora me toca pensar como hacer para que el motor tenga dos marchas, es decir que gire en un sentido para desplegar la cuerda o cadena y que gire en el sentido contrario para recogerla, el montaje que creo más económico seria colocar un solo motor e invertirle el sentido de giro y al poderse controlar mediante transistores, podría gobernar este movimiento desde mi radio, también habría la posibilidad de instalar dos motores, uno polarizado correctamente y el otro polarizado del revés, con el positivo en el negativo y viceversa aunque creo que eso es más caro y demanda mas energia.

 

[Llaut Mallorquin]

Mira yo en electricidad no estoy muy ducho, pero creo que efectivamente, el asunto es utilizar un sólo motor cambiando la polaridad.
Ese motor auxiliar, debe ir al receptor y mediante un interruptor, cambiar su polaridad.
Necesitas una emisora de más de dos canales y por supuesto el receptor debe tener como mínimo otro canal para ese motor.
Para desenrollar el cable, el motor girará a la misma velocidad que cuando recoge, pero si no hay algo que tire del cable, se te enredará aunque vaya muy despacio.
Es decir, tienen que haber algo (barco, ancla, etc) que tire del cable del cabrestante, pero la velocidad del desenrollamiento quedará limitado por las vueltas a las que gire el motor

 

[LVG]

Por favor, sustituir la palabra que usáis por la correcta: CABRESTANTE.

 

[Llaut Mallorquin]

Por favor, sustituir la palabra que usáis por la correcta: CABRESTANTE.

Tienes toda la razón, la verdad es que lo he escrito sin comprobar la ortografía, ya no se me olvidará.
Mil perdones y gracias.

 

[Kiliang96]

Mira yo en electricidad no estoy muy ducho, pero creo que efectivamente, el asunto es utilizar un sólo motor cambiando la polaridad.
Ese motor auxiliar, debe ir al receptor y mediante un interruptor, cambiar su polaridad.
Necesitas una emisora de más de dos canales y por supuesto el receptor debe tener como mínimo otro canal para ese motor.
Para desenrollar el cable, el motor girará a la misma velocidad que cuando recoge, pero si no hay algo que tire del cable, se te enredará aunque vaya muy despacio.
Es decir, tienen que haber algo (barco, ancla, etc) que tire del cable del cabestrante, pero la velocidad del desenrollamiento quedará limitado por las vueltas a las que gire el motor

Para evitar que se enrede el cable, voy a añadirle un peso en el extremo del cable. Tenia pensado añadirle un flotador en el extremo para que no se hundiese, pero lo cambiare por algún trozo de plomo o algo para minimizar el problema. En cuanto a la emisora, tengo pensado comprar-me una de entre 4 y 6 canales y un receptor de entre 7 y 12 canales aunque mi idea para este modelo es ir añadiendo funcionalidades a medida que controle más el tema así que seguramente le monte lo más básico para empezar y lo deje preparado para futuras mejoras como aumentar los canales del receptor

 

[Kiliang96]

Me he fijado en que algunos barcos RC de construcción casera no llevan antena, al contrario que los que venden ya hechos en tiendas que llevan el alambre con el plástico en la punta como antena. No se muy bien si mi modelo ha de llevar antena o hay alguna otra forma de aumentar la señal sin que afecte a la estética del modelo

 

[Llaut Mallorquin]

Me he fijado en que algunos barcos RC de construcción casera no llevan antena, al contrario que los que venden ya hechos en tiendas que llevan el alambre con el plástico en la punta como antena. No se muy bien si mi modelo ha de llevar antena o hay alguna otra forma de aumentar la señal sin que afecte a la estética del modelo

Sí la llevan, pero dentro del casco; es decir queda oculta.
Es un cable enrollado que hay que extender.
La puedes poner exterior, pero desde luego el receptor lleva su antena
Respecto a lo de la emisora, lee mi hilo en este mismo foro de RC sobre "¿Qué emisora me compro?".
http://www.modelismonaval.com/foro/viewtopic.php?p=136230#p136230
Verás que en HobbyKing venden una bien de precio y de la que se opina muy favorablemente.
Yo me la he comprado, pero todavía no me ha llegado.

 

[Kiliang96]

Respecto a lo de la emisora, lee mi hilo en este mismo foro de RC sobre "¿Qué emisora me compro?".
http://www.modelismonaval.com/foro/viewtopic.php?p=136230#p136230
Verás que en HobbyKing venden una bien de precio y de la que se opina muy favorablemente.
Yo me la he comprado, pero todavía no me ha llegado.

Ya había visto tu hilo y tenia ya esa emisora en mente, la verdad es que tiene buena pinta y muy buen precio, me voy a esperar a tener el barco mas terminado para comprármela. Cuando te llegue ya me dirás como va.