Hola a todos, modelistas!
Verás Joanjs, tienes razón, la verdad es que a partir de 1690 aprox. era raro ver un cañon por encima de las 24 libras, que no midiese alrededor de los 3 m., y la razón del peso, a pesar de la medida, era sencillamente que para aumentar la distancia de tiro, se aunmentó la carga, y para más carga hubo que aumentar el espesor del cañon alrededor del ánima, ya que la presión era muy superior, y por tanto, el peso para una medida similar, es la caracteristica curiosa al comparar cañas del s. XVII con las del XVIII, las últimas parecen más grandes pero son casi iguales, aunque más "gordas".
En cuanto a Trafalgar, Giro, te cuento, sé por la historia, que los ingleses eran expertos artilleros, lo que no quita mérito a los españoles, pero las levas españolas para ésta batalla fueron un desastre, se cogieron agricultores, artesanos y vagabundos, mientras los ingleses eran en su mayoria privaters, además, las naves francesas prácticamente se pasaron vigilando que los españoles cumplieran las órdenes, simple politica de medallas, lo cual tuvo como resultado, que buenos almirantes no pudieran dar el cien por cien debido a que tenian que obedecer a los ineptos galos, en cambio, Inglaterra siempre ha concedido mayor mérito a las buenas ideas, que por otro lado no tenian que discutir con ningun pais extranjero, con lo cual, todo quedaba en casa: resultado, mejor maniobra de envolvimiento a favor de los pelirrojos, mayor desconcierto entre los francoespañoles.
Saludos a todos.
Capitanvernon.
lo dijo porque si un navio llevaba esos cañones de ese tamaño el barco se hunde por el peso
lejoos andaban ya la "veneta" y la "genovesa", y no hablemos de la "otomana" 
