Bueno, son bastantes cosas para tratar de dar una respuesta, pero voy a comentar por partes lo que hamos dicho entre todos.
* Tiene razón Ramón al decir lo de la Sta. Mª y el Arca de Noé. Es muy probable que no sepamos nunca cómo fue en realidad la Sta. María.
Pero no es menos cierto que los conocimientos (arqueología, investigación...) que se tienen hoy en día sobre las naves de aquella época son bastante mayores que hace 30 años por decir algo.
* En cuanto a las referencias bibliográficas, Ramón ya te ha dado una que hace una buena síntesis, se trata del libro "El buque en la Armada Española" de la editorial Sílex, por varios autores. En este libro hay un artículo que repasa las principales reconstrucciones que se han hecho de la Sta. María.
Como veo que estás muy interesado en el tema y no tienes acceso a este libro por estar agotado, te transcribo de forma resumida lo que dice
- La SM de la comisión española de 1892, obra fundamentalmente de Fdez. Duro y Monleón. Tenía dos defectos fundamentales: Un porte de 233 toneladas, muy exagerado, y una popa de espejo cuando todos los documentos gráficos de la época aparecen con formas redondeadas.
- La de D'Albertis (1892-1894). Más pequeña que la anterior pero con un error de bulto: palos en candela (posición vertical).
- La SM de Guillén para exposición Ibero-Americana de Sevilla de 1929. Su principal defecto fue haber representado la Sta. Mª como carabela sin castillo de proa en vez de como nao. Sin embargo Guillén dejó un libro sobre la "Santa María" con gran cantidad de pormenores que reunió en su investigación.
- La Sta. María de Anderson 1930.
Se hizo a escala reducida como una nao, pero las velas tenían dos defectos fundamentales: Falta de alunamiento y falta de forma trapezoidal. Sirvió de modelo a Landström para la lámina que incluye en su libro "El buque".
- La Sta. María de Etayo 1962 es un estudio basado sobre todo en la carta existente en la Biblioteca Colombina de Sevilla atribuida a Bartolómé, hermano de Cristóbal Colón, en la que se ve dibujada una flotilla. Sin embargo algunos autores dicen que no se refiere al primer viaje, sino que es mucho más tardía y le quitan importancia.
- La Sta. María de Martínez Hidalgo 1963. Partía de que el casco tenía que tener un porte de unas 100 toneladas y se hizo a base de aproximaciones por tanteo de proporciones aplicando la regla as-dos-tres. A partír de ahí se hicieron modelos, etc. hasta llegar a los planos definitivos de los que salió la nave que se construyó en Barcelona por encargo de la Feria Mundial de Nueva York de 1965. Después se hizo una igual para el gobierno de Venezuela.
*Ultimamente, y esto no figura en el libro de la Armada, se construyó una réplica para lcelebrar el V centenario del descubrimiento y se exhibió en la Feria Mundial de Sevilla. En tu caso yo me fijaría en esta última réplica que teóricamente ha de recoger las ensañanzas de todas las réplicas anteriores.... Estoy convencido de que tiene que haber información y fotos en internet.
* Del resto de autores puedes encontrar las referencias en un fichero excel de bibliografía que pusimos al principio del foro "bibliografía y documentación". Hay uno que me parece que está muy bien y no creo que esté agotado, y es el de Xvier Pastor que publica Conway, en inglés.
Lo que sí puedes tener por seguro es que si haces una nao de finales del siglo XV de unos 100 toneles de arqueo... pues ya puede ser la S.Mª. Eso sí, toma en cuenta las críticas que se hicieron a las sucesivas reproducciones (y que hemos escrito) para evitar los mismos defectos...
Bueno, me he dado una paliza de escribir. La próxima ves más...
me quedo abrumado. Muchisimas gracias.