Pues eso me gustaria saber en estos barcos que rondan entre 1 y 5 metros que distancia minima pueden tener las helices entre ellas y entre el casco para que no interfiera la distancia en ellas.
Mi pregunta viene por que pienso que 2 helices no pueden ir casi rozando ya que interferirian las turbulencias entre ellas o quizas este equivocado si alguien me pone un poco de luz en el tema.
Distancia Minima Helices y Casco
Distancia Minima Helices y Casco
portaaviones principe de asturias escala 1/100
Fotos de la construccion: http://profile.imageshack.us/user/Boinas/
Mi Page(Actualizada): http://www.foromecanica.com
Fotos de la construccion: http://profile.imageshack.us/user/Boinas/
Mi Page(Actualizada): http://www.foromecanica.com
Las líneas de flujo de las hélices toman forma de embudo a partir de aprox el círculo que forma la pala de la hélice, agrandándose a medida que se aleja de la misma. Por tanto la distancia puede ser pequeña, sin que afecte demasiado en el rendimiento.
Como regla, dejar como mínimo 1,5 veces el diámetro de las helices.
Sin embargo, si piensas hacer girar el barco con inversión de giro, o bien hacer ciabogas(Es divertidísimo), entonces, cuanta más distancia, mejor.
Salut,
Xavier
Como regla, dejar como mínimo 1,5 veces el diámetro de las helices.
Sin embargo, si piensas hacer girar el barco con inversión de giro, o bien hacer ciabogas(Es divertidísimo), entonces, cuanta más distancia, mejor.
Salut,
Xavier
Bueno, aprovechando este tema voy a explicar un poco lo de las distancias entre la hélice y el timón, el casco y el fondo . Se definen unas distancias mínimas en los buques reales, y son totalmente válidas para los buques a escala, eso sí, dividiendo por el factor de escala.
Con esto además de conseguir que el modelo se parezca al real, mejorará el rendimiento de la hélice y del timón.
Empecemos:
1. Distancia entre la punta de la hélice y el casco situado sobre ella:
a=(0,24-0,01*Z)*D
Z, es el número de palas de la hélice
D, es el diámetro de la hélice, en mm
el resultado será en mm.
2. Distancia entre la hélice y el codaste de popa.
b=(0,35-0,02*Z)*D
3. Distancia entre la hélice y el timón: se mide al 70% del radio de la hélice, pues suele ser la parte más prominente de esta.
c=0,1*D
4. Distancia en la punta de la hélice y la línea base: es importante para que la hélice no choque con el fondo
d=0,035*D
Las fórmulas nos dan un resultado en milímetros.
Os pongo una imagen de la popa de un barco que hice:
Con esto además de conseguir que el modelo se parezca al real, mejorará el rendimiento de la hélice y del timón.
Empecemos:
1. Distancia entre la punta de la hélice y el casco situado sobre ella:
a=(0,24-0,01*Z)*D
Z, es el número de palas de la hélice
D, es el diámetro de la hélice, en mm
el resultado será en mm.
2. Distancia entre la hélice y el codaste de popa.
b=(0,35-0,02*Z)*D
3. Distancia entre la hélice y el timón: se mide al 70% del radio de la hélice, pues suele ser la parte más prominente de esta.
c=0,1*D
4. Distancia en la punta de la hélice y la línea base: es importante para que la hélice no choque con el fondo
d=0,035*D
Las fórmulas nos dan un resultado en milímetros.
Os pongo una imagen de la popa de un barco que hice:
- Adjuntos
-
- Claras entre el propulsor y el codaste
Muy interesante tu respuesta Borrallla y apunto las formulas para un futuro proyecto. Lo que no termino de entender es lo de dividir por el factor de la escala.
Si partimos de una helice de 40mm de diámetro, al estar ya a escala (mas o menos) ya no hay que dividir por la escala o tambien hay que dividir el resultao por esta?
Si pusieses un ejemplo, los que somos cortitos lo pillaríamos mejor.
Gracias
Si partimos de una helice de 40mm de diámetro, al estar ya a escala (mas o menos) ya no hay que dividir por la escala o tambien hay que dividir el resultao por esta?
Si pusieses un ejemplo, los que somos cortitos lo pillaríamos mejor.
Gracias
Miembro de AMONAGA
No me expliqué bien, es que estas fórmulas son para hélices de buques reales. Y ese es el diámetro que hay que utilizar, por eso digo lo de luego dibvidir por el factor de escala.
Ejemplo: Hélice de 4 palas de 6,5 metros (6500 mm).
a=(0,24-0,01*Z)*D=(0,24-0,01*4)*6500=1300 mm
b=(0,35-0,02*Z)*D=(0,35-0,02*4)*6500=2730 mm
c=0,1*D=0,1*6500=650 mm
d=0,035*D=0,035*6500=195 mm
Así que si por ejemplo nuestro barco lo hemos hecho a escala 1:72, estas medídas serían:
a=1300/72=18 mm
b=2730/72=38 mm
c=650/72=9 mm
d=195/72=3 mm
Si en lugar de poner la hélice a escala real, se pusiera el tamaño de la hélice a escala, se tendría:
D=6500/72=90,27 mm
a=(0,24-0,01*Z)*D=(0,24-0,01*4)*90=180 mm
b=(0,35-0,02*Z)*D=(0,35-0,02*4)*90=24 mm
c=0,1*D=0,1*90=9 mm
d=0,035*D=0,035*90=3 mm
Como podéis ver en os resultados,sólo coinciden los de las fórmulas de "c" y "d", pero los de "a" y "b" no tienen nada que ver. Por eso hay que poner el diámetro a escala real, y luego dividir el resultado por el factor de escala.
Ejemplo: Hélice de 4 palas de 6,5 metros (6500 mm).
a=(0,24-0,01*Z)*D=(0,24-0,01*4)*6500=1300 mm
b=(0,35-0,02*Z)*D=(0,35-0,02*4)*6500=2730 mm
c=0,1*D=0,1*6500=650 mm
d=0,035*D=0,035*6500=195 mm
Así que si por ejemplo nuestro barco lo hemos hecho a escala 1:72, estas medídas serían:
a=1300/72=18 mm
b=2730/72=38 mm
c=650/72=9 mm
d=195/72=3 mm
Si en lugar de poner la hélice a escala real, se pusiera el tamaño de la hélice a escala, se tendría:
D=6500/72=90,27 mm
a=(0,24-0,01*Z)*D=(0,24-0,01*4)*90=180 mm
b=(0,35-0,02*Z)*D=(0,35-0,02*4)*90=24 mm
c=0,1*D=0,1*90=9 mm
d=0,035*D=0,035*90=3 mm
Como podéis ver en os resultados,sólo coinciden los de las fórmulas de "c" y "d", pero los de "a" y "b" no tienen nada que ver. Por eso hay que poner el diámetro a escala real, y luego dividir el resultado por el factor de escala.
Creo que estas formulas, de ignota procedencia , (¿ túneles hidrodinámicos, teoria del buque, ...?) , más que aclarar conceptos, lo que hacen es liar a la concurrencia, que lo que pretende es hacer un modelo, a escala o no, que sea navegable.
Es posible que en buques reales sea de utilidad (en mis tiempos no se usaban estas fórmulas, o no me las enseñaron), pero en modelismo no las considero prácticas.
Si se hace un modelo de barco a escala de cualqier tipo, lo que habria que hacer es dejar las distancias y holguras correspondientes a la escala, y que nos marcará el plano.
Por otro lado, si aplicamos todas las formulitas al caso del propulsor del plano del timón colgado que se adjunta, resultan unos valores sobredimensionados en un 70 u 80%, Así pues, no veo la ventaja de la aplicación del formulario, que por otro lado aún no me queda claro lo fel factor de escala.
En el ámbito de modelismo en que normalmente nos movemos, las pequeñas variaciones de estas medidas, y sus resultados en la práctica, son dificilmente apreciables, y en su mayor parte desdeñables.
Salut
Xavier
Es posible que en buques reales sea de utilidad (en mis tiempos no se usaban estas fórmulas, o no me las enseñaron), pero en modelismo no las considero prácticas.
Si se hace un modelo de barco a escala de cualqier tipo, lo que habria que hacer es dejar las distancias y holguras correspondientes a la escala, y que nos marcará el plano.
Por otro lado, si aplicamos todas las formulitas al caso del propulsor del plano del timón colgado que se adjunta, resultan unos valores sobredimensionados en un 70 u 80%, Así pues, no veo la ventaja de la aplicación del formulario, que por otro lado aún no me queda claro lo fel factor de escala.
En el ámbito de modelismo en que normalmente nos movemos, las pequeñas variaciones de estas medidas, y sus resultados en la práctica, son dificilmente apreciables, y en su mayor parte desdeñables.
Salut
Xavier
Me perdonaras Xavier, pero me han parecido un poco severas tu replica al post de Borralla. Es verdad que para la ayuda que pedía Boinas pueden no ser de mucha utilidad ya que como tu dices y yo suponía, si haces un barco a escala, las distancias entre los distintos puntos de la hélice y el casco tambien estaran escalados (eso suponiendo que haga la helice a escala porque las comerciales van de 10 en 10mm) , pero aun asi me parece interesante conocer los criterios que se usan en la construccion de los barcos. Además ¿ y si algun forero le entra la vena creativa y quiere diseñar su propio barco? es verdad que en el siglo XVII los maestros de rivera diseñaban mejores barcos con su intuición que los ingenieros-matematicos ilustrados de la época, pero porque no aprovecharse hoy en día de los avances de la construcción naval, aunque sea para nuestros barquitos.
Miembro de AMONAGA
En primer lugar, no quisiera que mis comentarios u opiniones puedan molestar a nadie, ni tampoco sean consideradas duras o severas. No dudo de que la intención al dar los dsatos sea la de ayudar o colaboirar en la realización de los modelos, pero esta circunstancia no siempre se realiza ,y a veces, en vez ayudar o clarificar ocurre lo contrario, como creo que es el caso presente.
En nuestro foro, he podido apreciar que casi siempre se buscan soluciones sencillas i prácticas que resuelvan pequeños o grandes problemas que van surgiendo a medida que avanza la construcción. Las cuestiones teóricas o más "cientificas " son poco leidas iy menos comentadas o contestadas.
En este caso particular, insisto en la poca aplicación para los modelos, y aún más, si alguien se le ocurre aplicar las fórmulas en el ejemplo, podrá apreciar algunas incoerreciones o errores en el cálculo que lían aún más el asunto.
Me explico:
Ejemplo: Hélice de 4 palas de 6,5 metros (6500 mm).
a=(0,24-0,01*Z)*D=(0,24-0,01*4)*6500=1300 mm
b=(0,35-0,02*Z)*D=(0,35-0,02*4)*6500=2730 mm
c=0,1*D=0,1*6500=650 mm
d=0,035*D=0,035*6500=195
En el parámetro "b" al aplicar la fórmula, a mi me resulta:
b=(0,35-0,02*Z)*D=(0,35-0,02*4)*6500=1755 ( NO 2730)
En el cálculo del modelo:
D=6500/72=90,27 mm
a=(0,24-0,01*Z)*D=(0,24-0,01*4)*90=180 mm
b=(0,35-0,02*Z)*D=(0,35-0,02*4)*90=24 mm
c=0,1*D=0,1*90=9 mm
d=0,035*D=0,035*90=3 mm
El parámetro "a" a mí me da:
a=(0,24-0,01*Z)*D=(0,24-0,01*4)*90=18mm ( NO 180 mm )
Por tanto no veo la razón de la aplicación del factor de escala, pues tanto si dividimos los datos reales por 72 como si empleamos las medidas del modelo , los resultados son los mismos, y es natural, pues es un factor común en un producto .
Si alguien se molesta en recalcular los datos lo puede comprobar.
Salut, y que nadie se moleste por mis comentarios
Xavier
En nuestro foro, he podido apreciar que casi siempre se buscan soluciones sencillas i prácticas que resuelvan pequeños o grandes problemas que van surgiendo a medida que avanza la construcción. Las cuestiones teóricas o más "cientificas " son poco leidas iy menos comentadas o contestadas.
En este caso particular, insisto en la poca aplicación para los modelos, y aún más, si alguien se le ocurre aplicar las fórmulas en el ejemplo, podrá apreciar algunas incoerreciones o errores en el cálculo que lían aún más el asunto.
Me explico:
Ejemplo: Hélice de 4 palas de 6,5 metros (6500 mm).
a=(0,24-0,01*Z)*D=(0,24-0,01*4)*6500=1300 mm
b=(0,35-0,02*Z)*D=(0,35-0,02*4)*6500=2730 mm
c=0,1*D=0,1*6500=650 mm
d=0,035*D=0,035*6500=195
En el parámetro "b" al aplicar la fórmula, a mi me resulta:
b=(0,35-0,02*Z)*D=(0,35-0,02*4)*6500=1755 ( NO 2730)
En el cálculo del modelo:
D=6500/72=90,27 mm
a=(0,24-0,01*Z)*D=(0,24-0,01*4)*90=180 mm
b=(0,35-0,02*Z)*D=(0,35-0,02*4)*90=24 mm
c=0,1*D=0,1*90=9 mm
d=0,035*D=0,035*90=3 mm
El parámetro "a" a mí me da:
a=(0,24-0,01*Z)*D=(0,24-0,01*4)*90=18mm ( NO 180 mm )
Por tanto no veo la razón de la aplicación del factor de escala, pues tanto si dividimos los datos reales por 72 como si empleamos las medidas del modelo , los resultados son los mismos, y es natural, pues es un factor común en un producto .
Si alguien se molesta en recalcular los datos lo puede comprobar.
Salut, y que nadie se moleste por mis comentarios
Xavier
A ver, yo puse la forma de poner bien una hélice. Las fórmulas están sacadas del DNV (Det Norske Veritas), y se obtienen buenos resultados, sobre todo cuando uno no tiene unos planos exactos. Y como digo las fórmulas indican las distancias mínimas que hay que dejar, no las máximas es decir, que sirven para ver si se cumplen las holguras. Si te salen unos 15 mm es que al menos tienes que situarlo a 5 mm, pero lo puedes poner a 20 mm. En fin que es una guía.Xavier escribió:Creo que estas formulas, de ignota procedencia , (¿ túneles hidrodinámicos, teoria del buque, ...?) , más que aclarar conceptos, lo que hacen es liar a la concurrencia, que lo que pretende es hacer un modelo, a escala o no, que sea navegable.
Es posible que en buques reales sea de utilidad (en mis tiempos no se usaban estas fórmulas, o no me las enseñaron), pero en modelismo no las considero prácticas.
Si se hace un modelo de barco a escala de cualqier tipo, lo que habria que hacer es dejar las distancias y holguras correspondientes a la escala, y que nos marcará el plano.
Por otro lado, si aplicamos todas las formulitas al caso del propulsor del plano del timón colgado que se adjunta, resultan unos valores sobredimensionados en un 70 u 80%, Así pues, no veo la ventaja de la aplicación del formulario, que por otro lado aún no me queda claro lo fel factor de escala.
En el ámbito de modelismo en que normalmente nos movemos, las pequeñas variaciones de estas medidas, y sus resultados en la práctica, son dificilmente apreciables, y en su mayor parte desdeñables.
Salut
Xavier
Ah, y yo no me molesté por nada, sólo quise que alguien supiera si ponía más o menos bien las cosas. Lo de los errores matemáticos son ciertos, hice las cuentas deprisa y corriendo y con la calculadora del Windows, que creo que nunca había usado, y así me salieron las cosas.
En un libro que leí sobre la carpintería de ribera ( no me acuerdo del título), se comentaba que en España los planos de los buques de guerra venían con unos diseños de las cuadernas, y que luego el maestro carpintero le solía dar su toque personal, cambiándolas por otras que le parecían más eficaces, con la excusa de que esas formas no eran posibles. Y en cambio en otros países si se hacían esas formas.victor escribió:es verdad que en el siglo XVII los maestros de rivera diseñaban mejores barcos con su intuición que los ingenieros-matematicos ilustrados de la época.
Me alegro de tu respuesta. Creo que no estuve acertado en lo de la procedencia...
Para aquellos que estén interesados pueden encontar más informacioón al respecto en:
www.fao.org/docrep/009/x0487s/X0487S05.htm
Los datos están publicados por la FAO y se recogen de diversas fuentes ( DNV, Lloyd's R. o S. BV, entre muchas otras) a partir de pruebas hidrodinámicas, tendentes a mejorar el Rto., economizar combustible, eliminar efectos pernicioso por vibraciones , cavitacion, etc.
Las fórmulas y medidas ( también en %, más prácticas, creo yo) del D. de la hélice, son válidas directamente, SIN aplicar factores de corrección de escala, con pequeñas diferencias respecto de las ya mencionadas por Borralla
Salut i Bon Nadal... Feliz Navidad !!!
Xavier
Para aquellos que estén interesados pueden encontar más informacioón al respecto en:
www.fao.org/docrep/009/x0487s/X0487S05.htm
Los datos están publicados por la FAO y se recogen de diversas fuentes ( DNV, Lloyd's R. o S. BV, entre muchas otras) a partir de pruebas hidrodinámicas, tendentes a mejorar el Rto., economizar combustible, eliminar efectos pernicioso por vibraciones , cavitacion, etc.
Las fórmulas y medidas ( también en %, más prácticas, creo yo) del D. de la hélice, son válidas directamente, SIN aplicar factores de corrección de escala, con pequeñas diferencias respecto de las ya mencionadas por Borralla
Salut i Bon Nadal... Feliz Navidad !!!
Xavier