Capitan Marano
Veterano
Quizás la sensación de que quede bajo sea porque el inspector no tiene los pies sobre cubierta sino sobre la base de la madera que lo sostiene parado. Me gusta como va aquedando.
Sloop Mediator, 1741. Según Howard I. Chapelle
- Iniciador del tema carlosgf73
- Fecha de inicio
carlosgf73
Implicado
Gracias, Capitán Marano.
Efectivamente, la base del inspector lo eleva unos 8 centímetros.
Es siguiente elemento que coloco es la bita, a proa del palo mayor. La impresión que da es que es minúsculo, pero según medidas del plano:
- Altura máxima: 58 cm
- Altura del travesaño (punto medio): 47 cm (a la altura de la rodilla)
- Ancho y alto del travesaño: 14 cm
- Longitud travesaño: 132 cm
La he pegado y sujeto a cubierta con pernos ya que puede haber alguna tensión con los cabos.
Y un tema que puede crear controversia: no tengo previsto colocar cabillas. De hecho no me atrevería a ponerlas en barcos anteriores a 1770-80.
Efectivamente, la base del inspector lo eleva unos 8 centímetros.
Es siguiente elemento que coloco es la bita, a proa del palo mayor. La impresión que da es que es minúsculo, pero según medidas del plano:
- Altura máxima: 58 cm
- Altura del travesaño (punto medio): 47 cm (a la altura de la rodilla)
- Ancho y alto del travesaño: 14 cm
- Longitud travesaño: 132 cm
La he pegado y sujeto a cubierta con pernos ya que puede haber alguna tensión con los cabos.
Y un tema que puede crear controversia: no tengo previsto colocar cabillas. De hecho no me atrevería a ponerlas en barcos anteriores a 1770-80.
carlosgf73
Implicado
Hola a todos. Espero que estéis llevando los calores de la mejor manera posible.
Seguimos con las bombas de achique. No son difíciles de hacer, pero hay que ir con cuidado. Los herrajes por escala y comodidad son tiras de papel que he pintado de negro. El "desagüe" se dirije hacia las bordas y la palanca la coloco hacia popa que es donde menos molesta. Como la bomba está más elevada que en otros modelos (donde apenas llega a las rodillas), no hay necesidad de elevar el eje de la palanca.
Por lo delicadas que son, las quitaré y las pondré al final del todo.
Seguimos con las bombas de achique. No son difíciles de hacer, pero hay que ir con cuidado. Los herrajes por escala y comodidad son tiras de papel que he pintado de negro. El "desagüe" se dirije hacia las bordas y la palanca la coloco hacia popa que es donde menos molesta. Como la bomba está más elevada que en otros modelos (donde apenas llega a las rodillas), no hay necesidad de elevar el eje de la palanca.
Por lo delicadas que son, las quitaré y las pondré al final del todo.
carlosgf73
Implicado
Sayra dijo:
Hola soy nuevo en el foro y quiero que sepas que me encanta el barco, los detalles y tu exquisita documentación. De hecho he cogido tus planos y en un futuro me copiaré de tu paso a paso con tu permiso para hacer mi primer barco a planos.
Saludos
Muchas gracias!!!
Bienvenido al foro y no dudes en preguntar cualquier duda que vayas teniendo. A trabajar se aprende trabajando, así que ves poniendo tus avances, preguntando, mirando aquí y allá cómo otros han resuelto lo que te ocupa, en fin... ¡A por ello!
carlosgf73
Implicado
Buenas a todos.
A ver si le doy un empujoncito al Mediator y lo saco del pozo del olvido.
Un temilla que me tiene dando vueltas es el fanal de popa y es que en los barcos pequeños como éste me tiene confuso. Viendo otros modelos, dibujos, etc... veo que estos barcos sí tenían fanal siempre que no tuvieran botavata. Pero a medida que ésta aparece, los fanales desaparecen, para no estorbar su maniobra. Sin embargo entiendo que los fanales son un elemento de seguridad que dan vsibilidad al barco y permitirá iluminar a lo que ocurra a popa. ¿Se hizo realmente ese sacrificio por la botavara? Si se subiera un poco la botavara, ¿se mermaría el rendimiento de la cangreja?
El fanal, ¿tiene también función de iluminar algo la cubierta? ¿Debe sobresalir lo suficiente?
Un sitio donde he visto ambos elementos es en un dibujo del Ferret (con arboladura de sloop), donde hay un fanal minúsculo. Pero está ahí, ahí, a dos palmos del desastre.
.
.
En el Mediator, espacio para el fanal hay de sobra, pero claro, debe sobresalir lo suficiente para poder acceder la la tapa trasera del fanal. ¿Cómo lo veis?
A ver si le doy un empujoncito al Mediator y lo saco del pozo del olvido.
Un temilla que me tiene dando vueltas es el fanal de popa y es que en los barcos pequeños como éste me tiene confuso. Viendo otros modelos, dibujos, etc... veo que estos barcos sí tenían fanal siempre que no tuvieran botavata. Pero a medida que ésta aparece, los fanales desaparecen, para no estorbar su maniobra. Sin embargo entiendo que los fanales son un elemento de seguridad que dan vsibilidad al barco y permitirá iluminar a lo que ocurra a popa. ¿Se hizo realmente ese sacrificio por la botavara? Si se subiera un poco la botavara, ¿se mermaría el rendimiento de la cangreja?
El fanal, ¿tiene también función de iluminar algo la cubierta? ¿Debe sobresalir lo suficiente?
Un sitio donde he visto ambos elementos es en un dibujo del Ferret (con arboladura de sloop), donde hay un fanal minúsculo. Pero está ahí, ahí, a dos palmos del desastre.
.
.
En el Mediator, espacio para el fanal hay de sobra, pero claro, debe sobresalir lo suficiente para poder acceder la la tapa trasera del fanal. ¿Cómo lo veis?
Hola Carlos. Nunca he visto un balandro cangrejo como tu Mediator con fanal, pero si se lo quieres poner no te prives, ponlo en la popa entre las ventanas y en paz.
Los fanales tenían de cinco a ocho caras, una de ellas aunque no sea la de más a popa puede ser practicable para cambiar el velón. La o las caras de popa del fanal no son de vidrio sino de chapa pintada de blanco por el interior para aumentar la eficacia luminosa y para disminuir el deslumbramiento que puede producir al personal de guardia. No hay luces en cubierta de ningún tipo , solo la de la bitácora que puede cerrarse y gobernar por las estrellas o por el viento.
Subir la botavara por el fanal no parece buen negocio. Si mantienes la superficie vélica y subes la botavara subirás el centro vélico y el centro de gravedad perdiendo estabilidad, potencia y velocidad.
El fanal también lo puedes poner donde te guste sin preocuparte de su accesibilidad, en este foro la mayoría de los fanales se encienden por wifi.
Saludos
Los fanales tenían de cinco a ocho caras, una de ellas aunque no sea la de más a popa puede ser practicable para cambiar el velón. La o las caras de popa del fanal no son de vidrio sino de chapa pintada de blanco por el interior para aumentar la eficacia luminosa y para disminuir el deslumbramiento que puede producir al personal de guardia. No hay luces en cubierta de ningún tipo , solo la de la bitácora que puede cerrarse y gobernar por las estrellas o por el viento.
Subir la botavara por el fanal no parece buen negocio. Si mantienes la superficie vélica y subes la botavara subirás el centro vélico y el centro de gravedad perdiendo estabilidad, potencia y velocidad.
El fanal también lo puedes poner donde te guste sin preocuparte de su accesibilidad, en este foro la mayoría de los fanales se encienden por wifi.
Saludos
Se me olvidaba. Parece que el fanal no era para prevenir abordajes principalmente como lo es ahora sino para no perder el convoy
carlosgf73
Implicado
Gracias, Leopoldo, por tu respuesta.
carlosgf73
Implicado
Buenas a todos... vamos a darle un pequeño impulso, a ver si termino el Mediator este año.
Después de darle muchas vueltas, de buscar aquí y allá, releer el hilo varias veces... Voy a intentar ajustarme a la arboladura del Hayling Hoy, salvando todas las diferencias que vaya encontrando, incorporando el botalón, etc. Es en dimensiones, similar al Mediator. La monografía es "Hayling Hoy of 1759. A Fully Framed Building Project"
https://seawatchbooks.com/products/...ly-framed-building-project-by-david-antscherl
Uno de los puntos de bloqueo es poder identificar todos los puntos de amarre de los cabos del aparejo. Entre cañones y el bote, el espacio se complica y luego es difícil improvisar dónde colocar una cornamusa, un motón, etc... Así que la idea de momento es montar provisionalmente la jarcia, sin colocar los obenques e ir trabajando sobre la marcha.
El primer elemento de la jarcia son los burton pendants. Buscando una traducción, Google me dice que son los colgantes de Burton, pero no hablaré de ellos en horario infantil. Recurriendo al Timoteo, se puede traducir como aparejo de estrellera. Son las coronas del palo mayor; en este caso con aparejo de amante. Su función básica es la manipulación de carga en el barco (mercancía, el bote, supongo, quizá el izado del mastelero). He visto en algún plano de kits que lo "confunden" con un backestay, pero diría que no tiene esa función.
Es interesante que el primer elemento a colocar de la jarcia sea uno ajeno a ella y de los últimos en utilizarse.
El cabo está aforrado y tiene un motón de un tamaño considerable, 14 pulgadas, unos 36 cm, que pasados a escala 1.48 son 7,4 mm. Otras fuentes indican que no hay motón, sino un guardacabos.
.
.
.
Dejo un boceto, cutre como pocos, del aparejo. Debe haber un par de cáncamos en la tapa de regala y una cornamusa en la amurada para amarre del cabo.
.
.
Después de darle muchas vueltas, de buscar aquí y allá, releer el hilo varias veces... Voy a intentar ajustarme a la arboladura del Hayling Hoy, salvando todas las diferencias que vaya encontrando, incorporando el botalón, etc. Es en dimensiones, similar al Mediator. La monografía es "Hayling Hoy of 1759. A Fully Framed Building Project"
https://seawatchbooks.com/products/...ly-framed-building-project-by-david-antscherl
Uno de los puntos de bloqueo es poder identificar todos los puntos de amarre de los cabos del aparejo. Entre cañones y el bote, el espacio se complica y luego es difícil improvisar dónde colocar una cornamusa, un motón, etc... Así que la idea de momento es montar provisionalmente la jarcia, sin colocar los obenques e ir trabajando sobre la marcha.
El primer elemento de la jarcia son los burton pendants. Buscando una traducción, Google me dice que son los colgantes de Burton, pero no hablaré de ellos en horario infantil. Recurriendo al Timoteo, se puede traducir como aparejo de estrellera. Son las coronas del palo mayor; en este caso con aparejo de amante. Su función básica es la manipulación de carga en el barco (mercancía, el bote, supongo, quizá el izado del mastelero). He visto en algún plano de kits que lo "confunden" con un backestay, pero diría que no tiene esa función.
Es interesante que el primer elemento a colocar de la jarcia sea uno ajeno a ella y de los últimos en utilizarse.
El cabo está aforrado y tiene un motón de un tamaño considerable, 14 pulgadas, unos 36 cm, que pasados a escala 1.48 son 7,4 mm. Otras fuentes indican que no hay motón, sino un guardacabos.
.
.
.
Dejo un boceto, cutre como pocos, del aparejo. Debe haber un par de cáncamos en la tapa de regala y una cornamusa en la amurada para amarre del cabo.
.
.
carlosgf73
Implicado
Por encima el aparejo de estrellera (las coronas), irán los obenques y encima los estays.
Sobre el aparejo en sí y dónde colocar la cornamusa y los cáncamos, lo dejo para más adelante. Entiendo que no deberían ir demasiado a popa para no interferir en la maniobra de la botavara (en un abatimiento lateral extremo), pero al ser de quita y pon, esa dificultad de puede salvar.
Sobre los obenques, dejaré colgando solamente los de los extremos. Tal como vienen en los planos, el de más a proa está más o menos por la mitad del eje del palo mayor. Lo veo muy justo porque deja muy poco margen de libertad a la verga (spreader yard) o percha.
Otro tema que veo es la sección cuadrada del extremo superior del palo mayor, no sé hasta qué punto puede dificultar el abrazo de los obenques al mismo.
.
.
.
Sobre el aparejo en sí y dónde colocar la cornamusa y los cáncamos, lo dejo para más adelante. Entiendo que no deberían ir demasiado a popa para no interferir en la maniobra de la botavara (en un abatimiento lateral extremo), pero al ser de quita y pon, esa dificultad de puede salvar.
Sobre los obenques, dejaré colgando solamente los de los extremos. Tal como vienen en los planos, el de más a proa está más o menos por la mitad del eje del palo mayor. Lo veo muy justo porque deja muy poco margen de libertad a la verga (spreader yard) o percha.
Otro tema que veo es la sección cuadrada del extremo superior del palo mayor, no sé hasta qué punto puede dificultar el abrazo de los obenques al mismo.
.
.
.
carlosgf73
Implicado
Otro detalle aparte, he conseguido unos figurantes a escala 1:48. No están nada mal, aunque no sé si están vestidos a la moda de 1740.
.
.
.
.
.
.
.
.
carlosgf73
Implicado
Sobre la burda del mastelero.
La solución que da el plano del Virginia sloop es que esta burda termine en la tapa de regala mediante guardacabos o vigotas ciegas. Compartiría un cáncamo con el aparejo de la corona que mencioné antes. Además, estaría situado bastante a popa, supongo que al darle más ángulo la burda trabajaría mejor.
.
.
No tengo claro que la tapa de regala esté para estos esfuerzos. Aunque los planos de Chapelle y los de la época no dejan espacio en la mesa de guarnición para un cadenote para la burda, entiendo que sería lo apropiado. Se me ocurren dos opciones en este caso: a) prolongar la mesa de guarnición o b) poner una mesa más pequeña más a popa para este propósito.
La opción b) limitaría la movilidad de la botavara, pero me decanto por esta opción. Además, en algún sitio tendré que dejar sitio para la escalera de acceso a cubierta.
.
.
La solución que da el plano del Virginia sloop es que esta burda termine en la tapa de regala mediante guardacabos o vigotas ciegas. Compartiría un cáncamo con el aparejo de la corona que mencioné antes. Además, estaría situado bastante a popa, supongo que al darle más ángulo la burda trabajaría mejor.
.
.
No tengo claro que la tapa de regala esté para estos esfuerzos. Aunque los planos de Chapelle y los de la época no dejan espacio en la mesa de guarnición para un cadenote para la burda, entiendo que sería lo apropiado. Se me ocurren dos opciones en este caso: a) prolongar la mesa de guarnición o b) poner una mesa más pequeña más a popa para este propósito.
La opción b) limitaría la movilidad de la botavara, pero me decanto por esta opción. Además, en algún sitio tendré que dejar sitio para la escalera de acceso a cubierta.
.
.
Hola Carlos, cuánto tiempo.
La sección cuadrada del palo dañará los obenques, debeŕas matar las esquinas o poner protecciones. La burda puede ir a un cadenote fijado al forro interior a un barraganete y al forro exterior con al menos dos pernos pasantes , la llanta del cadenote o su ojo pasan por una ranura en la tapa de la regala. No necesita mesa de gurnición. La posición de loa obenques permite abrir lo necesario la botavara.
Saludos
La sección cuadrada del palo dañará los obenques, debeŕas matar las esquinas o poner protecciones. La burda puede ir a un cadenote fijado al forro interior a un barraganete y al forro exterior con al menos dos pernos pasantes , la llanta del cadenote o su ojo pasan por una ranura en la tapa de la regala. No necesita mesa de gurnición. La posición de loa obenques permite abrir lo necesario la botavara.
Saludos
carlosgf73
Implicado
Hola, Leopoldo. Mucho tiempo, sí.
Gracias por la información. Me has tenido varios días pensando y no sé si lo he comprendido. Cuando dices que la llanta del cadenote pasan por una ranura en la tapa de regala, ¿te refieres a algo parecido a la foto de abajo? Yo lo asocio a soluciones muy posteriores en el tiempo. ¿O, si el cadenote está por fuera, se haría una muesca en la tapa de regala, parecido a la que se haría en la mesa de guarnición?
.
.
Sobre la mesa de guarnición para un único cadenote se ve en modelos antiguos:
.
.
En la monografía del Granado (Anatomy of the ship) también aparece:
.
.
E incluso para las burdas de mesana, según los planos de Amati y Caldercraft del Granado, habría una vigota acoplada mediante garfio a un cáncamo. Aunque esta solución no me convence.
.
.
Gracias por la información. Me has tenido varios días pensando y no sé si lo he comprendido. Cuando dices que la llanta del cadenote pasan por una ranura en la tapa de regala, ¿te refieres a algo parecido a la foto de abajo? Yo lo asocio a soluciones muy posteriores en el tiempo. ¿O, si el cadenote está por fuera, se haría una muesca en la tapa de regala, parecido a la que se haría en la mesa de guarnición?
.
.
Sobre la mesa de guarnición para un único cadenote se ve en modelos antiguos:
.
.
En la monografía del Granado (Anatomy of the ship) también aparece:
.
.
E incluso para las burdas de mesana, según los planos de Amati y Caldercraft del Granado, habría una vigota acoplada mediante garfio a un cáncamo. Aunque esta solución no me convence.
.
.
Lo único que te puedo decir es que la solución de amati no vale, no aciertan ni una.
Saludos
Saludos
carlosgf73
Implicado
Gracias Leopoldo... Sí, cuidado con las soluciones de los kits.
Un pequeño avance, los soportes del bote. La idea original era hacerlos más bajo, pero me convencisteis de elevar los botes un poco. Así dejamos espacio a las trampillas y quizá, pueda servir para acercarse a la botavara.
.
.
.
El bote tendrá que ir amarrado. Me gusta el concepto del modelo de Le Cerf de Ancre.
Un pequeño avance, los soportes del bote. La idea original era hacerlos más bajo, pero me convencisteis de elevar los botes un poco. Así dejamos espacio a las trampillas y quizá, pueda servir para acercarse a la botavara.
.
..
El bote tendrá que ir amarrado. Me gusta el concepto del modelo de Le Cerf de Ancre.
carlosgf73
Implicado
Buenas a todos.
Para el amantillo de la botavara de hay varias alternativas. He optado por la propuesta para el Hayling hoy, en el que el autor que se basa en el modelo SLR0486 del Royal Museum Greenwich:
https://www.rmg.co.uk/collections/objects/rmgc-object-66447
Habría en este caso un par de cáncamos en el extremo de la botavara. Cada cabo subiría a los correspondientes motones en la cruceta y bajaría a la cabilla más a popa de un cabillero que estaría bajo los obenques. En mi caso no hay cabillero y el cabo iría amarrado a una cornamusa en la amurada.
.
.
.
.
Con este método, al tener doble aparejo se reparte el peso del la botavara. No lleva aparejo con cuadernal y motón, que facilitaría el izado del palo.
El cuerpo me pide colocar un motón de retorno en la cubierta para que el extremo del cabo suba hacia la cornamusa.
Las cornamusas las he comprado (no me encuentro con habilidad ni vista para hacerlas). Una vez puestas en la amurada, me parecen pequeñas. Su largo es de 7 mm, que corresponden a 336 mm.
.
Para el amantillo de la botavara de hay varias alternativas. He optado por la propuesta para el Hayling hoy, en el que el autor que se basa en el modelo SLR0486 del Royal Museum Greenwich:
https://www.rmg.co.uk/collections/objects/rmgc-object-66447
Habría en este caso un par de cáncamos en el extremo de la botavara. Cada cabo subiría a los correspondientes motones en la cruceta y bajaría a la cabilla más a popa de un cabillero que estaría bajo los obenques. En mi caso no hay cabillero y el cabo iría amarrado a una cornamusa en la amurada.
.
.
..
Con este método, al tener doble aparejo se reparte el peso del la botavara. No lleva aparejo con cuadernal y motón, que facilitaría el izado del palo.
El cuerpo me pide colocar un motón de retorno en la cubierta para que el extremo del cabo suba hacia la cornamusa.
Las cornamusas las he comprado (no me encuentro con habilidad ni vista para hacerlas). Una vez puestas en la amurada, me parecen pequeñas. Su largo es de 7 mm, que corresponden a 336 mm.
.
Hola Carlos. Yo creo que llevaría dos amantillos de botavara estribor y babor y templaría el de barlovento dejando en banda el de sotavento. Y cada uno de ellos debe llevar un aparejo al menos de cuatro tiras, porque la botavara puede pesar 1.000 kg así que si no hay aparejo afirmar en una cornamusa un cabo con una tensión de 500 kg...
Los aparejos firmes en cáncamos en cubierta a pie de palo y a popa del mismo, babor y estribor si estuvieran en las bandas habría dificultades para cobrar de la tira por la presencia de los cañones.
De todas formas creía que tenías una monografía, si no la tienes el aparejo de cúter es en general igual en todos los barcos, yo tengo las monografías del Alert, Le Cerf y la del cuter de 14 del museo de Paris, por si te sirven.
Saludos
Los aparejos firmes en cáncamos en cubierta a pie de palo y a popa del mismo, babor y estribor si estuvieran en las bandas habría dificultades para cobrar de la tira por la presencia de los cañones.
De todas formas creía que tenías una monografía, si no la tienes el aparejo de cúter es en general igual en todos los barcos, yo tengo las monografías del Alert, Le Cerf y la del cuter de 14 del museo de Paris, por si te sirven.
Saludos
carlosgf73
Implicado
Gracias Leopoldo, por la ayuda.
Tengo la monografía del Alert, pero se vuelve vaga a la hora de terminar los aparejos.
De la del Cerf, también se vuelve confusa. Indica los cáncamos a pie de mástil a los que iría el aparejo, pero no indica el amarre (o al menos no lo he visto).
Según las fotos del modelo en la página web de Ancre (https://ancre.fr/en/monograph/34-monographie-du-cerf-cotre-1778.html) hay dos motones con gancho justo a popa del palo que completa el aparejo con otro motón y termina el amarre en la cornamusa del palo.
.
.
.
En una ceremonia de la confusión, tengo la impresión de que hay al menos tres aparejos que atacan a dicha cornamusa.
Si no te he entendido mal, tu propuesta es hacer algo parecido pero con las cornamusas (babor y estribor) en cubierta. A ver si tengo sitio para la cornamusa.
La otra opción es la de Petersson en el que el aparejo directamente está montado sobre la botavara y termina el amarre en una cabilla en la amurada.
.
.
Tengo la monografía del Alert, pero se vuelve vaga a la hora de terminar los aparejos.
De la del Cerf, también se vuelve confusa. Indica los cáncamos a pie de mástil a los que iría el aparejo, pero no indica el amarre (o al menos no lo he visto).
Según las fotos del modelo en la página web de Ancre (https://ancre.fr/en/monograph/34-monographie-du-cerf-cotre-1778.html) hay dos motones con gancho justo a popa del palo que completa el aparejo con otro motón y termina el amarre en la cornamusa del palo.
.
.
.
En una ceremonia de la confusión, tengo la impresión de que hay al menos tres aparejos que atacan a dicha cornamusa.
Si no te he entendido mal, tu propuesta es hacer algo parecido pero con las cornamusas (babor y estribor) en cubierta. A ver si tengo sitio para la cornamusa.
La otra opción es la de Petersson en el que el aparejo directamente está montado sobre la botavara y termina el amarre en una cabilla en la amurada.
.
.