En el Museo Naval de Madrid hay un modelo de jabeque que en el libro Modelos de arsenal del Museo Naval (¿de dónde?) identifican como el Aventurero, hecho en Cartagena en 1753, sistema Jorge Juan y consta la existencia del modelo en el arsenal de Cartagena el 25 de agosto de 1770.
El modelo se parece al plano de Jabeque según Jorge Juan que al parecer hay en dicho Museo y del que se vende un plano para modelistas algo dudoso.
Pero no es igual, es distinta la levita, el tajamar y le falta al modelo, aunque se puede haber perdido, el caperol. El timón es reciente e imposible pero no tiene importancia.
La caja de cuadernas parece ajustarse más a una corbeta que a un jabeque y el modelo no tiene brusca excesiva ni aspecto de doble cubierta para los cañones, aunque la altura del trancanil al batiporte inferior parece un poco alta para cañones de 8.
El plano del museo sí tiene doble cubierta.
Según el citado libro fué transformado en chambequín, supongo que poniendo el palo mayor de polacra y tiene mesas de guarnición para los tres palos mientras que el plano de Jorge Juan no tiene para el mesana.
Los cadenotes son en ambos casos terminados en argolla, propia para obenques volantes, no para vigotas.
De todo ello deduzco que tanto el plano como el modelo representarían el estado del aparejo adecuado para el latino, que podría servir también para chambequín.
¿ Qué fiabilidad le otorgáis al plano y al modelo?
Me equivoco en lo expuesto anteriormente?
¿ Hay algún sitio donde pueda informarme?
Por si alguien no lo conoce pongo unas fotos.
Saludos
El modelo se parece al plano de Jabeque según Jorge Juan que al parecer hay en dicho Museo y del que se vende un plano para modelistas algo dudoso.
Pero no es igual, es distinta la levita, el tajamar y le falta al modelo, aunque se puede haber perdido, el caperol. El timón es reciente e imposible pero no tiene importancia.
La caja de cuadernas parece ajustarse más a una corbeta que a un jabeque y el modelo no tiene brusca excesiva ni aspecto de doble cubierta para los cañones, aunque la altura del trancanil al batiporte inferior parece un poco alta para cañones de 8.
El plano del museo sí tiene doble cubierta.
Según el citado libro fué transformado en chambequín, supongo que poniendo el palo mayor de polacra y tiene mesas de guarnición para los tres palos mientras que el plano de Jorge Juan no tiene para el mesana.
Los cadenotes son en ambos casos terminados en argolla, propia para obenques volantes, no para vigotas.
De todo ello deduzco que tanto el plano como el modelo representarían el estado del aparejo adecuado para el latino, que podría servir también para chambequín.
¿ Qué fiabilidad le otorgáis al plano y al modelo?
Me equivoco en lo expuesto anteriormente?
¿ Hay algún sitio donde pueda informarme?
Por si alguien no lo conoce pongo unas fotos.
Saludos