FRAGATA DIANA DE OCCRE

[llaud]

Nautilus, disculpa la tardanza.

En cuanto al cobreado de la obra viva yo deshecharía las placas de cartón y emplearía cobre, en cinta o en placas, según la escala.

Dos, el calafateado, fácil. Primero van cortando los tablones y cuando los hayas pegado pasas entre ellos la punta de un lápiz (de grosor 0.5) muy despacio para no salirte. Otras técnicas son usar cola blanca teñida de negro o cartulinas, busca por este foro o similares.

Y tres, para pintar el casco, una capa de imprimación o tapaporos, la pintura (acrílica a ser posible) y barniz acrílico mate para proteger.

Pero sobre todo, paciencia.

 

[llaud]

Vamos artillando.

 

[llaud]

Tras unos meses alejado de mi barco, lo he retomado con ganas. La artillería la voy aparejando con motones de 2 mm y voy de taberna en taberna enrolando a la tripulación (sólo falta pintarla), y al mimso tiempo voy completando la cubierta.

 

[Guillermo]

tiene esa cubierta buena pinta Llaud,de verdad vas a poner tripulación??????creo que las figuras enriquezen mucho al barco le da vida
saludos Guillermo :wink:

 

[nautilus]

hola LLaud:

pues yo tambien me e alejado un poquillo de mi barco,ahora me pondre con mas ganas y yo tambien pondre mis avances.

la cubierta te esta quedando muy bien. Estoy muy curioso nel ver la tripulacion,pondras mas?

Saludos y buen trabajo

Nautilus

 

[llaud]

Nuevamente acudo al consejo para pedir vuestra opinión:

Acabo de montar el bauprés con su botalón y a la hora de vestir el palo tengo 3 opciones:

1- Seguir las instrucciones de OCCRE.
2- Seguir los planos del Museo Naval de Madrid.
3- Seguir el "reglamento" de Derci Lever (con un traductor español marino-español de secano ).

Y ahora las ventajas e inconvenientes:

Los planos de jarcia de OCCRE están hechos para el kit, o sea, que cada cabo tiene su cabailla o cornamusa y no hay que pensar, y coinciden con los planos del MNM, vamos al revés, los de OCCRE están basados en el MNM .

En cuanto al Lever, si uno lo sigue a rajatabla no tiene nada que ver con el MNM, lo que implica trabajar más de la cuenta y transformar el buque entero ya que los cáncamos van en otro lado, al igual que los motones, cuadernales y jarcia de labor, e incluso la arboladura.

Una vez expuestas las ventajas/inconvenientes de cada opción, me queda una última pregunta que me hago cada vez que veo el modelo del MNM y es si el que vistió la arboladura (a Madrid sólo llegó el casco del modelo) lo hizo conforme a reglamento o siguiendo su intuición.

Y ahí va la solicitud de consejo: La arboladura/jarcia según el MNM o según el LEVER, como otro dato para fundamentar el consejo no dispongo de mucho tiempo y me gustaría acabar el barco en verano (dedico 4 o 5 horas a la semana).

Una opción posible sería hacer la arboladura según el Lever, la jarcia según el MNM y complementarla con el Lever en algunas maniobras o cabos que no están en los planos del MNM.

Gracias a todos de antemano.

 

[ramon]

Diversos....
Con cuatro o cinco horas a la semana y si solo te queda la jarcia creo que puedes tenerlo acabado para el verano perfectamente haciendo un trabajo bueno... (incluyo, no se si es el caso, hacer la motoneria, tallar los palos y vergas etc...) así que el tiempo no es lo peor...
En cuanto a que "fuente" seguir... en principio todas ellas deberían coincidir en un 95 %...la jarcia no era un capricho de cada maestrillo sino que seguía unas soluciones muy trilladas y conmunmente aceptadas por todo el mundo. Otra cuestión importante: entre dos versiones distintas, piensa que ambas pueden ser correctas para el mismo navío....no es un ciencia exacta: a veces esto lo ataban aquí y otras veces allá... no te agobies por eso.
Agobiaté por otra cosa: por la calidad de la jarcia en si. Me explico, mas que saber que el primer obenque sale de la encapilladura y va a la mesa... (lo cual lo sabes al primer golpe de vista de plano) conviene que sepas que dicho obenque abraza la encapilladura de manera solidaria con el contrario, que vá integramente aforrado y que suele ir con aparejo de cuadernal en vez de vigotas para que sea facilmente practicable... (es un ejemplo)...esto creo que solo te lo puede dar el Lever, dudo mucho que los planos del MNM (que son una mierda) o los de OCCRE que desconozco te lo solucionen.
El Lever es un buen libro (es una traducción literal del tratado inglés de la época) pero un tanto oscuro, ya te aviso. Yo, personalmente, no seguiría ni uno ni otra fuente: me compraría el Petersson y le seguiría al pie de la letra....si haces eso acertarás al 99,99999 %. Si colocas a tu Diana la arboladura que ese libro trae para la Melampus y lo haces con una calidad mediana, no te escaqueas a la hora de poner hilos (siempre se notan los que no están) y mantienes el ritmo que dices, en verano tendrás un barco del que no te toserá nadie en lo que a arboladura se refiere (ni una garraspera, te lo aseguro).
Si no optas por el petersson... sigue cualquiera de los planos pero comprueba en el Lever cada paso y cada cabo que pongas...si no casan sigue al Lever....
Y aunque quede feo decirlo...no olvides el hilo del Húsar...casi todo lo que hay allí te vale

 

[zapalobaco]

Me interesa eso que dices, Ramón.

¿Te refieres a este libro?, RIGGING PERIOD SHIP MODELS. PETERSSON,LENNARTH

no encuentro ninguna otra referencia con este nombre

 

[dkv]

Hola a todos,

Yo, personalmente, no seguiría ni uno ni otra fuente: me compraría el Petersson y le seguiría al pie de la letra....

Totalmente de acuerdo. El Petersson, si se me permite simplificar mucho, yo lo definiría como "la arboladura para torpes", aunque ojo, eso no desmerece en absoluto su rigor y seriedad. Un libro fundamental, claro, conciso... Por supuesto, siempre que hablemos de su época.

Me permito contestar por Ramón, Zapalobaco. Sí se debe referir a ese, "The Rigging of Period Ship Models"

 

[ramon]

Si es ese

 

[llaud]

Ramón, gracias por tus consejos, al final, puesto que otro libro más de barquitos no es admitido por el almirantazgo seguiré los planos del Museo Naval con el complemento del Lever (aún a pesar de dejarme las meninges traduciendo a un lenguaje vulgar lo que dice y volviéndome loco con los volúmenes) para los detalles de cómo es el cabo, si es motón, cuadernal o vigota y dónde se amarra el cabo, y para completar la jarcia con aquellas maniobras que no aparecen en los planos del MNM.

 

[Cayetano]

Llaud, la forma más práctica que he encontrado de utilizar el Lever es que, cada vez que consulto algo, escribo a lápiz en la hoja izquierda del atlas los datos fundamentales. Poco a poco vas teniendo en el atlas todo lo fundamental, nomenclaturas, etc. y el de texto solamente lo consultas para casos en que necesites mucha precisión en la descripción.

 

[ramon]

Ramón, gracias por tus consejos, al final, puesto que otro libro más de barquitos no es admitido por el almirantazgo seguiré los planos del Museo Naval con el complemento del Lever (aún a pesar de dejarme las meninges traduciendo a un lenguaje vulgar lo que dice y volviéndome loco con los volúmenes) para los detalles de cómo es el cabo, si es motón, cuadernal o vigota y dónde se amarra el cabo, y para completar la jarcia con aquellas maniobras que no aparecen en los planos del MNM.

De todas formas no se si sabes que el Petersson es un libro muy, muy pequeñito...tanto que puede perfectamente camuflarse dentro de un ABC...por darte una idea del tamaño, jeje.

P.D: Mira tu correo

 

[zapalobaco]

Me permito contestar por Ramón, Zapalobaco. Sí se debe referir a ese, "The Rigging of Period Ship Models"

Si es ese

Gracias a ambos, uno más para la lista de reyes.

 

[llaud]

Mientras la subcontrata de aparejo de cañones va a lo suyo y se han tomado unas vacaciones, los voy a despedir ¿conoceis alguna subcontrata buena?.

Bueno, eso que mientras unos están con los cañones tengo otra cuadrilla (subcontrata, por supuesto) que está con el castillo de proa trabajando en el aparejo del bauprés y trinquete. Siguen los planos del MNM complementados con el LEVER. Para los que estais con DIANA, la cofa lleva un forro para que el infante de marina no se mate (el Lever indica que los navíos de guerra la llevaban plana). Los barriletes del guardamancebos del botalón son abalorios.

Hay van unas fotillos.

 

[llaud]

Las jimelgas dan un apecto muy cuadrado al trinquete ¡¡¡¿soluciones?!!!!

 

[ramon]

Hablo de memoria pero me da la sensación de que las jimelgas son un poco anchas demás. Quiero recordar que el Mondfeld daba unas medidas para las jimelgas que eran bastante mas estrechas. No se si lo has hecho a ojo o has seguido alguna fuente... Luego te miro a ver si te encuentro la medida exacta. Por otro lado creo que las jimelgas laterles bajan demasiado... la combinación de esos dos factores, exceso de anchura y exceso de longitud en las laterales provocan ese efecto...que yo creo que debes corregir.

 

[ramon]

Ya te lo he mirado y te cuento:
En el Mondfeld no soy capaz de encontrar el dato exacto pero tiene dibujos muy detallados que casan con lo que te he encontrado en otros manuales. En el Lees se señala que la jimelga frontal tiene una anchura de un tercio con respecto al diámetro del palo, sin embargo, especifica que esta anchura es a partir de entorno finales del XVIII que es cuando empiezan a usarse reatas metálicas, para las jimelgas anteriores no da cifra exacta pero indica que eran un tanto mas anchas, pero por los dibujos y fotos de modelos antiguos creo que en ningún caso excede de la mitad de dicho diámetro.
Baltasar Vallarino en su Ancla de Leva (este es el autor del Lever -traductor-, tiene otro libro que se titula así y que es sensiblemente mejor que el propio Lever, yo lo tengo gracias a Guillen) dice claramente que la jimelga tiene una anchura de un cuarto del diametro del palo y un grosor de un octavo.
En cuanto a la longitud, Vallarino 0,55 cm desde la cubierta, anglosajones hablan de dos o tres pies. Tambien he visto una referencia a 4/5 del palo.
Es decir, está claro que hay un proceso de aldegazacimiento de la jimelga que va de un poco mas de un tercio a un cuarto del diametro aproximadamente.
No encuentro referencias escritas para las laterales pero en todos los planos y dibujos de los manuales y buenas fuentes no pasan en ningún caso de la mitad de longitud que la frontal.
Creo que las tuyas se van a una anchura cercana al 70 u 80 % del palo, de ahí ese efecto. Por otro lado la frontal debería bajar mas y las laterales subir muucho.

 

[llaud]

Gracias Ramón, seguiré lo que me dices. ¿En qué parte del Lever habla de las gimelgas/jimelgas, y eso que lo he buscado?

 

[ramon]

Gracias Ramón, seguiré lo que me dices. ¿En qué parte del Lever habla de las gimelgas/jimelgas, y eso que lo he buscado?

No, no te hablo del Lever, sino del Ancla de Leva que es del mismo autor del Lever, Baltasar Villarino. El Ancla de Leva es otro libro de este Vallarino, es como el Lever pero mas sistemático y además no solo es una traducción, como el Lever, sino un verdadero manual en un tomo