EL PROYECTO HÚSAR (LE HUSSARD) 2ª PARTE: ARBOLADURA Y JARCIA

[ramon]

Segunda parte, arboladura y jarcia.
Pienso que es aplicable a la arboladura y jarcia aquello que refería al casco y al barco en su conjunto: la dificultad no está tanto en el tamaño del barco sino en el nivel de profundidad al que se aspire en el acabado. Esto quiere decir que un Nepo no tiene un nivel de dificultad superior a un bergantín, el Nepo tiene mas trabajo, indudablemente, pero su nivel de dificultad dependerá de hasta donde quiera llegar el modelista...habrá Harveys con un nivel de dificultad de ejecución muy superior a muchos Nepos.
Este barco tiene dos palos y baupres:
Un trinquete aparejado redondo con trinquete, gavia, juanete y sobrejuanete (y un pico de cangreja), con alas y botalones.
Un mayor aparejado de cuchillo con mayor y escandalosa. Ya veremos si le coloco un velacho.
Bauprés con botalón y velas de estay. No tiene cebadera.
En definitiva: una fragata con un palo de menos.
¿Francés o Inglés? Estamos en el XIX con lo que las diferencias entre el aparejo británico y el continental prácticamente se borran, o mejor, dicho las formas de aparejar se vuelven tan volátiles y peculiarísimas, que es difícil por no decir imposible establecer una impronta nacional propia. Coexisten cosas de un sistema y de otro y, ambos dos, son barridos por innovaciones técnicas.
¿Fuentes que voy a seguir? Mondfeld en primer lugar, complementado con el Lees y el Period Rigging (con bastantes reservas) y muy importante: el Nares (Traité de Mature et Matetolage...1860...).
Aparte de esto he mirado mucho el libro de Modeles Historiques del Museo de París que me resuelve bastantes dilemas (como el del calcés...Isidro).
Condicionamientos: El barco no puede pasar de determinadas dimensiones. Afortunadamente por los cálculos preliminales que he hecho creo que no va a haber que reducir tamaño nada o prácticamente nada.
No hay un estandar para este barco, no puede haber un modelo de barco exacto ideal. Es un barco que se arrastra presumiblemente entre 1815 y 1850.. en el XIX esos 35 años son un mundo y pueden coexistir soluciones técnicas sorprendentes (este barco pudiera llevar un aparejo con cosas de mediados del XVIII y tener estibada una lancha de vapor, llevar tamboretes de madera y metal al mismo tiempo, llevar motones con mosquetones de pasadores y de cuerda etc... Ahí en esos detallitos me llevaré por el instinto y un poco el sentido común, aunque ya aviso que muchas soluciones serán perfectamente discutibles e indefendibles (al igual que sus tesis contrarias).

 

[ramon]

Comencemos con el baupres.
Como regla general, para todo el barco, voy a conservar los palos machos. Estos palos son de nogal y están muy curados por el tiempo lo cual les hace especialmente atractivo (el nogal esta endurecido y tiene un tono bonito), aparte de por razones sentimentales. El diámetro de los palos (8 mm) no aberra demasiado por lo que es asumible.
Otra cuestión previa. Mi idea es hacer los palos y todos sus complementos en nogal visto y la vergas en ébano. No voy a usar en los palos la combinación negro/nogal, quiero dejarlo en nogal para que se vea todo. Tampoco voy a pintar los palos (en un primer momento pensé pintar los machos de blanco).
La primera operación para hacer un palo es determinar su medida. Para el caso del bauprés Mondfeld nos dá una proporción sencilla, para un barco francés de 1820 el valor de la anchura máxima del barco por 1,4 (aprox. Hay mas decimales), en este caso (130 mm por 1.4 = 182 mm) unos 18 cm. Sin embargo, no me resisto a hacer un cálculo complementario, el de las tablas del Lees. Como de costumbre los cálculos de este tratado son endiablados, en este caso se trata de sumar la longitud del puente inferior (en este caso único) a la anchura, se divide por dos y tenemos la longitud del palo mayor que deberemos multiplicar por 0.6.. (47+13)/2= 30, 30*0.6= 18 L del bauprés. ¡Coincide!
El bauprés debe medir 18 cm (hablamos siempre del palo macho) de esos 18 cm, tres décimos, están dentro del barco y siete décimos asoman, es decir 12,6 cm asoman.
En un barco nuevo esto no tiene dificultad, pero aquí tenemos un problemita, que es que el palo antiguo existente, que está endiabladamente fijo, se queda corto, faltan 5 cm de palo. Así que deberemos hacer un injerto.

 

[ramon]

En primer lugar el ahusado, en torno. Una vez hecha la forma, adjuntamos la orejas.
Las orejas llevan una cajera por la que pasa el estay del masterlero del trinquete y el contraestay. Las cajeras no van paralelas, una va mas adelantada que otra y por debajo pasa a unas cajas de roldanas por la que los estays pasan y dan la vuelta hacia atrás para ser tendados.
La forma de las orejas no son caprichosas, el Lees detalla diversas formas según el período del barco y, en efecto, las comprobaciones que he hecho en barcos antiguos de museo coinciden mas o menos. Este modelo es de las prevenidas para en torno 1830 mas o menos.
También he colocado un par de filas de tojinos para que se asienten los estays de trinquete, los barbiquejos y los obenques de trinquete.
El injerto se hace incluyendo una espiga de acero (en este caso una aguja de coser modificada, es decir, acortada y con ambos extremos afilados) a fin de dar robustez al conjunto. Ambas piezas, el injerto y lo que había, están pegadas con cola salvo la aguja que va embadurnada en araldit

 

[ramon]

el bauprés ya montado
Se me olvidaba decir que todas las piezas van clavetadas con clavitos de latón de 0,5 mm

 

[Curro]

magnifico trabajo de empalme

 

[ramon]

A continuación viene el palo mayor (edito. se me fué la olla: es el trinquete). El palo macho mayor es extrarordinariamente complejo, es más, creo que es la pieza mas complicada de todas las que me quedan, entiendo que esta pieza comprende el palo macho entero en un sentido amplísimo,incluida la cofa, hasta el tamburete. Realmente son muchas piezas. Puede ser muy simple si se tira por la calle del medio (como hice en el Húsar primitivo hace veinte años), pero si se quiere afinar un poco son muchas las decisiones que se acumulan:
Dimensiones: las de Mondfeld de longitud y grosor. Hay que ahusar bastante. El antiguo mástil estaba sin ahusar.
Tipo de calcés: redondo o cuadrado. Es un barco francés, casi todos de los barcos del XIX que vienen en el Modeles Historiques lo traen redondo, el Nares viene en redondo...luego redondo.
Tipo de tamborete: rectangular ligeramente redondeado en las esquinas, prácticamente como los ingleses, es pronto para que sea metálico.
Tipo de cacholas: Los tratados recogen dos tipos de cacholas las inglesas y las continentales. Sin embargo, estas precisiones se refieren al XVIII. En el Nares (mas francés que el queso) veo que usan las inglesas y en el Modeles Historiques veo también alguna inglesa. Luego las haré a la inglesa. Aclaro que las continentales son como dos triangulos invertidos (bastante fáciles) mientras que a la inglesa hay una pieza larga a modo de jimelga que se solidariza con el mástil (en mayor o menor medida) y en esta pieza se hace un escarpe en el que se encaja el voladizo de la cachola (mas jodidillo que las continentales).
Zunchos: Metálicos en su totalidad. Algunos abrazan exclusivamente el palo, otros la jimelga anterior y el palo, otros la jimelga, el palo y las jimelgas laterales prolongación de las cacholas.
Jimelgas: la jimelga anterior que llega hasta un par de pies aproximadamente de la cubierta, no es exactamente la jimelga del XVIII, los británicos tienen dos palabras la jimelga antigua (fish) y la antigua (rubbing planch). En el XIX esta jimelga es mas estrecha (mas menos un tercio del diámetro del palo), pero indagando en el Nares (y esto se vé en muchos mas sitios) hay una dificultad añadida: la jimelga no es un simple listón recto sino que tiene ensanchamientos donde van los zunchos y allí unas cuñitas.
Se suelen poner otras dos pequeñas jimelgas laterarles continuando las cacholas y otra posterior, todas ellas mucho mas cortas.
Cofa: Lees detalla multitud de cofas, usaremos alguna propia de esta época. Esta es otra guerra (aunque inminente).

 

[ramon]

El ahusado, por el método de siempre, torno. Aclaro que hago unas mordidas en el palo en diversos sitios hasta dar con el diámetro adecuado en cada uno de ellos, luego igualo todos entre si de tal manera que el palo entero queda ahusado en su medida adecuada a cada punto.

 

[ramon]

La jimelga es una pieza muy tediosa de elaborar. Primero marco la forma en el listón con lápiz, la tallo preliminarmente con la sierra de marquetería, luego se afina el conjunto y los detalles con lima.
Hay que tener especial cuidado con los zunchos. Ya hemos visto que hay algunos zunchos que abrazan solo el palo y que pasan por debajo de la jimelga, luego hay que tallar en ésta el escarpe adecuado para el zuncho por la cara de abajo. Por otro lado hay que tallar por la cara de arriba el escarpe adecuado para la reata (edito) que abraza tanto la jimelga como el palo; esto hay que tenerlo en cuenta y hacerlo ahora.

 

[ramon]

En efecto, Isidro, son dos cosas distintas, los zunchos y las reatas, como dices. A principios del XIX se ven los zunchos de hierro y las reatas de cuerda (esto coexiste, lógicamente, con el sistema de cuerda y cuerda), sin embargo a medida que avanza el XIX se va extendiendo el sistema de hierro-hierro, tanto los zunchos como las reatas se hacen metálicas. No tengo referencia de fecha exacta en que esto comienza pero a mediados del XIX si que se utiliza ya (lo cual es totalmente lógico) hacia finales de siglo todo esto es barrido por otra cosa: el mastil metálico.
El Nares, que es una especie de Lever francés, recoge el state-of-the-art desde el 1860 hasta el 1880 mas o menos, ya da este sistema de hierro-hierro por asumido, Mondfeld, por el contrario dice genericamente "finales del XIX" como fecha de generlalizacion del sistema, creo que ahí monfeld se excede en la generalización del sistema, o puede ser un error de traducción al inglés, es obvio que esto existía de forma habitual mucho antes.
No recuerdo ahora la terminología inglesa, pero tambien distingue reata de zuncho, uno lo llama hoops, pero no recuerdo el nombre de la otra denominación....

 

[ramon]

Pues el mástil va avanzando... en efecto, Isidro, son ropes woolding o iron woolding según los casos.
Los zunchos etc están colocados con pegamento de contacto y ya dije que es estaño pavonado.
El zuncho de cadena que veis al final es donde agarran las arraigadas de los obenques del mastelero. En el XIX no agarran en los obenques, sino que salen de esa reata de cadenas y la primera (solo la primera) arraigada es tambien de cadena.

 

[ramon]

algunas mas

 

[pedroalmeria]

muy fino...

 

[ramon]

Falta bastante todavía...retocar barniz, claveteo...y muchas piececitas...pero ya se va viendo.
Por cierto me despido de ustedes hasta el lunes pues voy a estar fuera hasta el domingo..

 

[ramon]

Ya estoy de vuelta.
Comienzo el claveteo de las jimelgas. La técnica es la tradicional:
1 taladro para cada clavo, el taladro de 0,5 mm
2 Claveteo preliminar
3 Corte del clavo
4 Limado de la cabeza
5 Terminación del claveteo hasta hundir la totalidad del clavo
6 Una última mano de laca.

 

[ramon]

Aquí ya se va viendo el resultado

 

[ramon]

La jimelga frontal ya está totalmente clavada...sigo con las laterales, espero acabar hoy con el claveteo. Para los amantes de la estadística he calculado que este palo macho de trinquete llevará unos ciento veinte clavitos (no cuento la cofa). Lo cierto es que queda bastante bonito el claveteado. La foto, no me canso de decirlo, no hace justicia. Se puede argüir, con razón, dos cosas: la escala y el relismo del claveteo dorado sobre el nogal. Sobre esto dos cosas:
Escala: el clavo tiene un diámetro de 0,5 mm esto llevado a 1:48 (que es el patrón que estoy siguiendo mas o menos, entre 48 y 50, el inspector es a 48) nos da 24 mm, 2,4 cm, ¿un poco grande? si un poco grande, pero posible, se verían las cabezas nada más... Podría ser. Discutible en todo caso.
Realismo: nulo. Como el resto del barco (eso si que mi público en las sombras no se ponga contento tan pronto, jeje, :como el 99% de los modelos que andan en el mundo, empezando por los del MNM y acabando por los de París) son modelos no barcos.. ¿Alguien ha visto un barco en nogal lacado con los clavitos dorados? ¿Y en peral con los mismos clavitos? ¿Y con las cuadernas al aire libre? en fin...se busca un efecto estético, lo que SI debe de ir la jimelga es clavada, eso si que es real. Que lo hagas con clavitos de latón brillante, pavonado, con cobre, con minas de lápiz, o señalados nada más....pues según el programa estético elgido.

 

[ramon]

Una cuestión que hay que tener presente en este momento: La inclinación del palo. Los dos palos de este barco tienen una sensible caída hacia popa. No es que sea obligatorio hacerla, de hecho cualquiera que haya leído a O,Brian sabe que los palos podían variar su angulo a voluntad del capitán..Los palos pueden llevar ese ángulo caída, uno menor, ninguno, el trinquete uno, el mayor otro etc... Todo sería admisible. Sin embargo, yo me voy a ceñir a lo normal en este caso: una apreciable caída hacia popa, aunque sin exagerar. Eso implica compensar el ángulo de caída en las cacholas, crucetas y cofas. Es un error no hacerlo. Consiste en hacer las cacholas con un ángulo de corrección de la caída del palo de tal manera que las crucetas y luego la cofa permanezcan paralelas a la cubierta y no queden desviadas. En la foto se ve claro. La línea verde es la correcta, la roja la errónea.

 

[ramon]

Preparemos la cruceta y la cofa. La cofa y la cruceta cambia sutilmente muchísimo desde el siglo XVII al XIX, en el Lees, por ejemplo, hay un verdadero catálogo de cofas (y algunas crucetas) que van variando cada pocas décadas. Luego hablaré de la cofa cuando le toque, ahora van las crucetas.
Con respecto a estas no están tan bien clasificadas y catalogadas. Me he ceñido al Nares y de allí he tomado esta cruceta en la que los brazos longitudinales van redondeados en proa y en declive y escape en popa. En alguna foto se aprecia.

 

[ramon]

Aqui se aprecia mejor

 

[Joaquin Yarza]

Tiene mucho sentido porque es una manera de aligerar peso arriba que contribuye a la estabilidad del buque y tal y como es la cofa no se necesita la misma sección de madera en la zona de proa que en la de popa.
Joaquin