DEBATE SOBRE LA VALORACION DE LOS MODELOS (8S)

[ramon]

A raíz de este recurrente tema de la valoración de los barcos, hago alguna refexiones histórico-filosóficas:
Cuando nacieron los 8S, lo hicieron de una manera balbuceante y tanteando diversas soluciones, pero desde el principio estuve seguro de tres cosas:
1 Que la reunión tenía que tener barcos. Esto diferencia a los 8S de otros eventos o las denominadas “quedadas”; éstas últimas carecen de aportación física de modelos, eso reporta una ventaja práctica que es la facilidad para montarlas y desmontarlas, que pueden ser totalmente gratuitas, pero, desgraciadamente, tienen un grave inconveniente, y es que suelen agotarse en si mismas a las pocas convocatorias pues una vez satisfecha la curiosidad inicial por ver quien es quien la “tensión modelística” cede mucho al poco tiempo. Con modelos físicamente presente el protagonismo pasa a los modelos y siempre hay de que hablar (y sobre todo que mirar).
2 Que debería haber algún tipo de concurso. Enlaza un poco con lo anterior. Lo difícil no es hacer una reunión, lo difícil es hacerla todos los años y que tenga interés. A pesar de que hay muchas opiniones y gustos sobre los concursos y las competiciones, no cabe duda que las competiciones despiertan interés, reportan emoción, quinielas, pronósticos, comentarios, etc.. así que el concurso de la cinta aporta pimienta indudablemente e interés. Creo que la evolución del evento me ha dado la razón.
3 Que el concurso debería basarse en el sufragio universal secreto de todos los partícipes y que se limitase a la cuestión del “barco que mas me gusta”. Esta es una cuestión peliaguda, la razón de que vote todo el mundo es muy simple: todos somos protagonistas, no hay jurados, no hay sospechas, el fallo es inapelable. ¿Por qué “el barco que mas me gusta”? Muy sencillo tambien, como somos modelistas de distinto nivel y conocimientos hay un simple criterio que nos iguala: el gusto. No todos sabemos si un estay está bien aforrado, pero todos sabemos lo que nos gusta.
La combinación de estos tres factores hasta ahora se ha revelado como un éxito y por tanto no se van a cambiar nunca. (Nunca, nunca, nunca, nunca, nunca.... lo puedo repetir mil veces a ver si entra).
Otra cosa es que los 8S, vayan incorporando algunas cosas nuevas sin afectar a lo anterior. Tengo en la cabeza ya desde la primera edición introducir alguna cuestión relativa a la valoración de los modelos. No la tengo configurada y desde luego sería ajena totalmente a la votación y al concurso de la cinta. Deberá ser una figura muy flexible y abierta, algo como el linux. No cabe duda que para muchos sería de interés conocer la opinión de los otros participantes sobre sus barcos, podría ser constructivo y práctico.
Os hago partícipes de mis reflexiones sobre esta cuestión de la valoración:
-No soy partidario de los formularios rígidos, sino mas bien de una formula abierta, cada cual hace su propio formulario, a su gusto, valorando los aspectos que quiera y que le parezcan relevantes.
-No soy partidario de los meros formularios numéricos (valoraciones del 1 al 10) sino que soy mas partidario de que acompañasen un breve comentario.
- Obviamente sería por escrito en una hoja que se depositaría en algún sitio (urna, caja, bolsa).
- Estas opiniones serían anónimas, no irían identificadas.
- Nunca se escrutarían en la reunión de los 8S ni interferirían en el concurso de la cinta.
- Sería voluntario valorar o no.
- No tendría que abarcar todos los barcos.
- Con lo que se depositase, yo, lo escrutaría y a los pocos días publicaría una “memoria” de las opiniones valorativas sobre los modelos, procurando ser lo mas fiel posible al material diverso depositado y, por supuesto, filtrando cualquier cosa inadecuada que pudiera deslizarse.
Son unas meras reflexiones y dándole vueltas al asunto creo que es casi la única manera de ir introduciendo esta controvertida cuestión sin tocar lo que no debe ser tocado.
Abro incluso un hilo distinto para no contaminar el otro.
Opiniones por favor.

 

[Cayetano]

Muy bien Ramón, así me gusta, ideas claras.

Si me permites, señalo lo que a mí me parece importante.
1º - Que el asistente que desee comentarios a sus barcos tenga que solicitarlo expresamente en la reunión.
2º - Que haya una urna donde cada uno pueda depositar el comentario que le parezca oportuno, pero solamente referente al barco de quien lo haya solicitado.
3º - Los comentarios recogidos se entregarian únicamente al propietario del barco.
4º - El comentario podría hacerse en una simple cuartilla o en un formulario expresamente concebido para ello.

Esto conduciría a que se aprovecha el hecho físico de la reunión para recoger opiniones, pero que estas opiniones no pasan a formar parte del ritual de la reunión, sino que quedarían para uso particular de quien las solicitó.

 

[GUILLEN]

esto tambien se puede conseguir poniendo un pequeño "libro de visitas" junto a cada barco (previa solicitud) para que quien quiera deje su opinión o comentario. Luego cada cual se lleva su libro con los comentarios.

 

[LuisQ]

Opiniones por favor.

100% de acuerdo con todo lo que no excluye otros añadidos que pudieran hacerse. Yo por mi parte sólo uno en este momento. Y es que el modelista cuyo barco se juzga tenga la posibilidad, voluntaria también, de hacer en la presentación del modelo una crítica del mismo en el mismo sentido que la que vayan a hacer los que quieran emitir juicio.

 

[LuisQ]

Si me permites, señalo lo que a mí me parece importante.
1º - Que el asistente que desee comentarios a sus barcos tenga que solicitarlo expresamente en la reunión.
2º - Que haya una urna donde cada uno pueda depositar el comentario que le parezca oportuno, pero solamente referente al barco de quien lo haya solicitado.
3º - Los comentarios recogidos se entregarian únicamente al propietario del barco.
4º - El comentario podría hacerse en una simple cuartilla o en un formulario expresamente concebido para ello.

El punto 3º no le encuentro sentido. Creo que es descafeinar la idea habida cuenta que aquel que no quiera conocer la opinión de los demás no tiene que presentar su modelo a juicio.

Esto conduciría a que se aprovecha el hecho físico de la reunión para recoger opiniones, pero que estas opiniones no pasan a formar parte del ritual de la reunión, sino que quedarían para uso particular de quien las solicitó.

Puesto que es una opción voluntaria no veo por qué privar al colectivo de los comentarios emitidos, filtrados como ha ya indicado Ramón. Puede ser también enriquecedor.

Hay que tener en cuenta que hay personas que no son receptivas a ningún tipo de crítica pero que también las hay, quizás por haber sido muy criticada en su vidas, que les importa un pepino las opiniones negativas que pueda escuchar y que sabe y les gusta separar los comentarios constructivos de aquellos que no lo son. Yo me encuentro en este último grupo y siempre me quedo con la duda de que cuando me alaban un trabajo lo hagan por cortesía o por que realmente consideran que les gusta. Otra cosa es si fuera a necesitar vivir de ello, entonces sí que importa.

 

[Cayetano]

Y es que el modelista cuyo barco se juzga tenga la posibilidad, voluntaria también, de hacer en la presentación del modelo una crítica del mismo en el mismo sentido que la que vayan a hacer los que quieran emitir juicio.

Dada la gran cantidad de asistentes, me parece que esto sería quitar tiempo a otro tipo de diálogo quizás más de acuerdo con el espíritu de la reunión, pero bueno cada uno puede dedicar a lo que quiera el tiempo que Ramón le asigne.

Puesto que es una opción voluntaria no veo por qué privar al colectivo de los comentarios emitidos, filtrados como ha ya indicado Ramón. Puede ser también enriquecedor. .

Porque los demás no han solicitado saber las valoraciones. Se trata de una petición del interesado..

Hay que tener en cuenta que hay personas que no son receptivas a ningún tipo de crítica pero que también las hay, quizás por haber sido muy criticada en su vidas, que les importa un pepino las opiniones negativas que pueda escuchar y que sabe y les gusta separar los comentarios constructivos de aquellos que no lo son. Yo me encuentro en este último grupo y siempre me quedo con la duda de que cuando me alaban un trabajo lo hagan por cortesía o por que realmente consideran que les gusta. Otra cosa es si fuera a necesitar vivir de ello, entonces sí que importa.

Me pasa lo mismo que a tí, por eso creo (siempre en mi muy personal opinión) que no me sirve de nada una puntuación.

De todas formas Luis no creas que soy enemigo de estas cosas. Si te quedas en el hotel y podemos charlar un rato antes de ir a dormir tendré mucho gusto en darte mi opinión sobre tus modelos y tú podrás hacer lo mismo con los míos.
No sé qué me pasa pero estos últimos días estoy muy discutidor, casi intransitable (esto es pemanviano ).

 

[LuisQ]

Y es que el modelista cuyo barco se juzga tenga la posibilidad, voluntaria también, de hacer en la presentación del modelo una crítica del mismo en el mismo sentido que la que vayan a hacer los que quieran emitir juicio.

Dada la gran cantidad de asistentes, me parece que esto sería quitar tiempo a otro tipo de diálogo quizás más de acuerdo con el espíritu de la reunión, pero bueno cada uno puede dedicar a lo que quiera el tiempo que Ramón le asigne.

Realmente yo no he estado en otras reuniones y no sé en que se emplean los 10´ que nos da Ramón. Quizá por eso pienso que podría incluir en ese tiempo mi propia valoración. Pero repensándolo probablemete no habría prácticamente tiempo y estoy contigo que tendría que ser dentro de los minutos asignados. Y más en mi caso este año, que tengo intención si puedo de llevar el Victory y el Seekadett si lo acabo (y este último funcionando el equipo de vapor).

 

[ramon]

Muy bien Ramón, así me gusta, ideas claras.

Si me permites, señalo lo que a mí me parece importante.
1º - Que el asistente que desee comentarios a sus barcos tenga que solicitarlo expresamente en la reunión.
2º - Que haya una urna donde cada uno pueda depositar el comentario que le parezca oportuno, pero solamente referente al barco de quien lo haya solicitado.
3º - Los comentarios recogidos se entregarian únicamente al propietario del barco.
4º - El comentario podría hacerse en una simple cuartilla o en un formulario expresamente concebido para ello.

Esto conduciría a que se aprovecha el hecho físico de la reunión para recoger opiniones, pero que estas opiniones no pasan a formar parte del ritual de la reunión, sino que quedarían para uso particular de quien las solicitó.

De todo lo que me dices me quedo con dos ideas, una es la de la restricción de los comentarios. Sin embargo, no estoy de acuerdo en tu enfoque.
Estoy totalmente de acuerdo en que sea totalmente voluntario el verter la opinión o no y que tambien si alguien no quiere que se conozca la opinión vertida sobre su barco que igualmente se respete su opinión, bien, pero ambas cosas con carácter supletorio. Me explico:
El sistema que esbozas me parece muy restringido, casi clandestino y creo que no funcionaría pues se tiende a confudir lo que no se ve con lo que no existe. El conocer la opinión pública ayuda tanto al dueño del barco como a todos lo demás que nos percatemos de las luces rojas que se encienden y de las verdes, es decir de lo que está bien para imitar y de lo que está menos bien para evitarlo. Esa es una de las razones de estos eventos. Por eso el que la regla general sea no se conocen las opiniones salvo por el interesado y solo si este lo pide expresamente carece de interés para el evento. Otra cosa muy distinta es el criterio complementario, es decir, se conocen las opiniones por todo el mundo salvo que el interesado pida expresamente que se le excluya, este criterio si me parece bien y ni siquiera haría falta una proclamación pública del interesado, con una mera indicación por MP u otro medio bastaría para que le excluyera de la "memoria".
Me quedo tambien que el comentario se haga en una simple cuartilla con forma abierta. Yo tambien lo había pensado, aunque la cuartilla no es tan simple pues debería ser al menos una cuadrícula, al menos como ayuda y orden. Eso no tiene problemas, puedo imprimir 100 o 200 hojas con un esquema muy simple que permita cualquier opción de comentario.

 

[ramon]

esto tambien se puede conseguir poniendo un pequeño "libro de visitas" junto a cada barco (previa solicitud) para que quien quiera deje su opinión o comentario. Luego cada cual se lleva su libro con los comentarios.

Esto no funcionaría. Es muy complejo, somos muchos y tomaría mucho tiempo. Además para que el comentario tenga viveza y credibilidad es indispensable (al menos yo lo pienso así) cierta dosis de anonimato que el sistema que propones no lo permite. Al final se escribíría poco en esos libros y casi todo encomiástico.

 

[ramon]

Opiniones por favor.

100% de acuerdo con todo lo que no excluye otros añadidos que pudieran hacerse. Yo por mi parte sólo uno en este momento. Y es que el modelista cuyo barco se juzga tenga la posibilidad, voluntaria también, de hacer en la presentación del modelo una crítica del mismo en el mismo sentido que la que vayan a hacer los que quieran emitir juicio.

Esto ya ocurre. El tiempo que cada cual tiene para si, no es un monólogo, los asistentes, preguntan, opinan y dicen. Por supuesto el ponente pregunta tambien y pide opiniones. Siempre he procurado que la reunión sea muy abierta y que se respete muchísimo la libertad de crítica.

 

[ramon]

Si me permites, señalo lo que a mí me parece importante.
1º - Que el asistente que desee comentarios a sus barcos tenga que solicitarlo expresamente en la reunión.
2º - Que haya una urna donde cada uno pueda depositar el comentario que le parezca oportuno, pero solamente referente al barco de quien lo haya solicitado.
3º - Los comentarios recogidos se entregarian únicamente al propietario del barco.
4º - El comentario podría hacerse en una simple cuartilla o en un formulario expresamente concebido para ello.

El punto 3º no le encuentro sentido. Creo que es descafeinar la idea habida cuenta que aquel que no quiera conocer la opinión de los demás no tiene que presentar su modelo a juicio.

Esto conduciría a que se aprovecha el hecho físico de la reunión para recoger opiniones, pero que estas opiniones no pasan a formar parte del ritual de la reunión, sino que quedarían para uso particular de quien las solicitó.

Puesto que es una opción voluntaria no veo por qué privar al colectivo de los comentarios emitidos, filtrados como ha ya indicado Ramón. Puede ser también enriquecedor.

Hay que tener en cuenta que hay personas que no son receptivas a ningún tipo de crítica pero que también las hay, quizás por haber sido muy criticada en su vidas, que les importa un pepino las opiniones negativas que pueda escuchar y que sabe y les gusta separar los comentarios constructivos de aquellos que no lo son. Yo me encuentro en este último grupo y siempre me quedo con la duda de que cuando me alaban un trabajo lo hagan por cortesía o por que realmente consideran que les gusta. Otra cosa es si fuera a necesitar vivir de ello, entonces sí que importa.

Obviamente cada cual tien una piel mas o menos delicada a la crítica. Personalmente por razones profesionales (cada vez que me siento en estrados suelo recibir un buen número de andanadas, libelos, atentados cuasi fisícos, etc) tengo cierta costumbre de recibirlas y me consta que en la reunión no soy el único con esta costumbre. Sin embargo, debo de decir que hasta ahora, en todas las ediciones de los 8S no he percibido ni una sola molestia por parte de nadie, todas las críticas han sido muy correctas y nadie ha mostrado ningún desagrado. De todas formas en un evento así, si se asiste ya se sabe que los modelos van a ser mirados con lupa...

 

[ramon]

Y es que el modelista cuyo barco se juzga tenga la posibilidad, voluntaria también, de hacer en la presentación del modelo una crítica del mismo en el mismo sentido que la que vayan a hacer los que quieran emitir juicio.

Dada la gran cantidad de asistentes, me parece que esto sería quitar tiempo a otro tipo de diálogo quizás más de acuerdo con el espíritu de la reunión, pero bueno cada uno puede dedicar a lo que quiera el tiempo que Ramón le asigne.

Realmente yo no he estado en otras reuniones y no sé en que se emplean los 10´ que nos da Ramón. Quizá por eso pienso que podría incluir en ese tiempo mi propia valoración. Pero repensándolo probablemete no habría prácticamente tiempo y estoy contigo que tendría que ser dentro de los minutos asignados. Y más en mi caso este año, que tengo intención si puedo de llevar el Victory y el Seekadett si lo acabo (y este último funcionando el equipo de vapor).

Con respecto a la cuestión del tiempo, hasta ahora no ha habido problemas de importancia. El tiempo asignado es de 10 minutos, pero esto es un mero baremo. La reunión comienza entre las 10 y las 10:30 horas y la comida la tenemos sobre las 15:00. El restaurante está a menos de cinco minutos de la sala. Esto nos da al menos cuatro horas y media que si se respetasen los estrictos 10 minutos daría para la exposición de 27 personas. Esto es todo teórico, primero porque solamente diez minutos dan mucho de si, muchisimo - y los que tengais costumbre de hablar en publico sin papeles, lo sabreis -, segundo porque muchos no agotan esos diez minutos siquiera, (yo mismo no creo que los agote con el MD, pues poco queda que decir del mismo), algunos de los asistentes son muy parcos en la exposición y tampoco se suscitan cuestiones que agoten el tiempo, así que otros pueden extender su tiempo.
El tiempo lo voy controlando yo y voy dando y quitando según vea que la cosa marcha. Tampoco ha habido problemas en este sentido. Suelo cambiar de tercio cuando la cosa se va muriendo o cuando se desbarra o cuando deviene en guirigay. (los veteranos ya lo saben bien), así que Luis no te preocupes que tendras mas tiempo, como seguramente lo tendrá Ricard y los que lo requieran.

 

[LuisQ]

El tiempo asignado es de 10 minutos, pero esto es un mero baremo. La reunión comienza entre las 10 y las 10:30 horas y la comida la tenemos sobre las 15:00. El restaurante está a menos de cinco minutos de la sala. Esto nos da al menos cuatro horas y media que si se respetasen los estrictos 10 minutos daría para la exposición de 27 personas. Esto es todo teórico, primero porque solamente diez minutos dan mucho de si, muchisimo - y los que tengais costumbre de hablar en publico sin papeles, lo sabreis -, segundo porque muchos no agotan esos diez minutos siquiera, (yo mismo no creo que los agote con el MD, pues poco queda que decir del mismo), algunos de los asistentes son muy parcos en la exposición y tampoco se suscitan cuestiones que agoten el tiempo, así que otros pueden extender su tiempo.
El tiempo lo voy controlando yo y voy dando y quitando según vea que la cosa marcha. Tampoco ha habido problemas en este sentido. Suelo cambiar de tercio cuando la cosa se va muriendo o cuando se desbarra o cuando deviene en guirigay. (los veteranos ya lo saben bien), así que Luis no te preocupes que tendras mas tiempo, como seguramente lo tendrá Ricard y los que lo requieran.

Me parece todo lo que dices perfecto y efectivamente 10´dan para mucho. E imagino que habrá cosas que susciten más interés que otras por lo novedosas y es lógico que se le preste más atención que a otras. Si puedo llevar el Victory y el Seekadett, este último funcionando, imagino que para la mayoría, por ser novedoso, le interesará más ver el proceso operativo de arranque y operación del barco de vapor que los detalles que pueda contar del Victory (que llevaré sin arbolar pues aún no he empezado con ello). La demo del sistema de vapor se hace en menos de 10´.

 

[MMP]

.Como siempre acudo a estos "hilos" tarde , pero se pide las opiniones.

1- Yo pienso que todo el que lleva un barco para que lo vean es para explicar porque y como lo ha hecho , y sabe (o debe saber) que tambien le preguntaran de como a resuelto un tema y también estará espuesto a que le dijan "- ... es mejor que lo hagas de esta forma ...", "... esto se hace asi ..." ó "... esto no es correcto" .

2- Yo acmito las criticas, puede que no lo encaje bien en un principio, mal por mi parte , pero reacciono relativamente a tiempo. Pero sobre todo me gustan las criticas constructivas, esas son las buenas y es una de las razones por la que me gustan estan reuniones :wink:

En estas reuniones voy principalmente para aprender de como has resuelto tal dificultad, como has hecho la batayola, donde has comprado tal cosa o heramienta, ... , más que a explicar como he realizado mi modelo , ya lo he dicho antes y no me cansare de dicirlo, aprendo mucho de estas reuniones llenas de Maestros . Pero se que el intarcambio es mutuo y puede que yo aporte algo interesante sin saberlo.

Creo que la primera exposición de Ramón es bastante buena y acretada. El que quiera que de su opinión/critica construcctiva anonima (o firmada si quiere) en un folio (o dos, son muchos barcos) donde estubieran los NOMBRES DE LOS BARCOS, NOMBRE AUTOR y NÚMERO DE PARTICIPACIÓN.
Y luego Ramón despues publicarlas en el foro junto con la foto oficial del modelo, o varias. Vaya entretenimiento/follón te has buscado para el final del evento Ramón.

Espero no haber sido pesado. :wink:

 

[ramon]

.

Creo que la primera exposición de Ramón es bastante buena y acretada. El que quiera que de su opinión/critica construcctiva anonima (o firmada si quiere) en un folio (o dos, son muchos barcos) donde estubieran los NOMBRES DE LOS BARCOS, NOMBRE AUTOR y NÚMERO DE PARTICIPACIÓN.
Y luego Ramón despues publicarlas en el foro junto con la foto oficial del modelo, o varias. Vaya entretenimiento/follón te has buscado para el final del evento Ramón.

Espero no haber sido pesado. :wink:

Mas bien un entretenimiento... la "memoria" no se publicaría al día siguiente, sino que me tomaría mi tiempo

 

[Joaquin Yarza]

Sistemas de valoración hay muchos y cada uno tiene sus pros y sus contras, pero en definitiva ninguno soluciona el problema fundamental es la subjetividad, sobre todo si se mezclan peras con manzanas. Para que cualquier sistema valorativo funcione tiene que ser sobre cosas homogéneas y entonces viene el problema de las categorías y cuanto mas se desmenuza el tema mas problemas salen y ningún sistema los resuelve bien.
A mi personalmente me parece que simplemente no hay tiempo en una reunión de este tipo para hacerlo bien y sobre todo que fomentará el espíritu competitivo y que como al final nos conocemos todos generará resquemores sobre las opiniones que desvirtuarían, la filosofía inicial generando al final problemas, aunque se haga de manera complementaria.

Joaquin

 

[LuisQ]

A mi personalmente me parece que simplemente no hay tiempo en una reunión de este tipo para hacerlo bien y sobre todo que fomentará el espíritu competitivo y que como al final nos conocemos todos generará resquemores sobre las opiniones que desvirtuarían, la filosofía inicial generando al final problemas, aunque se haga de manera complementaria.
Joaquin

Discrepo totalmente. Lo que puede fomentar el espítitu competitivo es el sistema de juzgar cual es el mejor ya que se compara con otros para ganar la bandera y sin saber por qué se gana. El dar unas opiniones valoradas sobre la ejecución de un modelo no establece competencia, máxime si es voluntario tanto el emitir el juicio como el someterse al mismo. Otra cosa es si hay tiempo o no para hacer la valoración, pero 10 minutos para cada modelo es tiempo de sobra para gente como nosotros habituada a hacer modelos. En ninguna de las exposiciones que he visitado he estado más de 5 minutos dedicado a un modelo y siempre he he hecho un juicio sobre el mismo, aunque pocas veces lo he puesto por escrito.

 

[Cayetano]

Discrepo totalmente. Lo que puede fomentar el espítitu competitivo es el sistema de juzgar cual es el mejor ya que se compara con otros para ganar la bandera y sin saber por qué se gana.

Luis, al margen de las opiniones de cada uno que pueden ser muy variadas y todas respetables hay un hecho innegable:
El sistema actual de votación no juzga cuál es el mejor, sino cuál es el más me gusta, aunque sea el peor.

Es decir, es la exaltación de la subjetividad, la sustitución del juicio técnico por el afectivo o el estético, el triunfo del corazón sobre la cabeza (¿Qué os parece cómo me ha quedado la frasecita? Ni el mismísimo Ramón se atrevería a escribir una cosa así :wink: ).

El ganador no podrá decir que su barco ha sido el mejor por la sencilla razón de que no se votará eso. De hecho un pequeño modelo tipo ex-voto naif puede ganar la partida al más perfecto de los navíos de arsenal y eso es precisamente lo que a mí más me gusta del invento.

 

[LuisQ]

Luis, al margen de las opiniones de cada uno que pueden ser muy variadas y todas respetables hay un hecho innegable:
El sistema actual de votación no juzga cuál es el mejor, sino cuál es el más me gusta, aunque sea el peor.

Es decir, es la exaltación de la subjetividad, la sustitución del juicio técnico por el afectivo o el estético, el triunfo del corazón sobre la cabeza (¿Qué os parece cómo me ha quedado la frasecita? Ni el mismísimo Ramón se atrevería a escribir una cosa así :wink: ).

El ganador no podrá decir que su barco ha sido el mejor por la sencilla razón de que no se votará eso. De hecho un pequeño modelo tipo ex-voto naif puede ganar la partida al más perfecto de los navíos de arsenal y eso es precisamente lo que a mí más me gusta del invento.

Sin duda que todas las opiniones son respetables( siempre que no sean un intento de tocar los cataplines a nadie). Pero yo creo que le estamos dando muchas vueltas a algo que no las tiene, pues ¿por qué marcamos tanto y reiteradamente que se juzga lo que más gusta y no lo mejor? Es lo mismo, para mí y supongo que para casi todos, lo que más me gusta es lo mejor. ¿Como voy yo a votar que una cosa es la que más me gusta si creo que otra es mejor? Mejor es un término completamente subjetivo que por sí no define nada concreto y que depende de la valoración individual de cada uno ( o dicho de otra forma del gusto de cada uno).
Y si ese pequeño modelo naif le gana al más perfecto navío de arsenal es porque es mejor, ya que el modelista le habrá dado un toque personal que ha hecho que en lugar de un trabajo artesanal le ha salido un trabajo artístico.

 

[ramon]

Discrepo totalmente. Lo que puede fomentar el espítitu competitivo es el sistema de juzgar cual es el mejor ya que se compara con otros para ganar la bandera y sin saber por qué se gana.

Luis, al margen de las opiniones de cada uno que pueden ser muy variadas y todas respetables hay un hecho innegable:
El sistema actual de votación no juzga cuál es el mejor, sino cuál es el más me gusta, aunque sea el peor.

Es decir, es la exaltación de la subjetividad, la sustitución del juicio técnico por el afectivo o el estético, el triunfo del corazón sobre la cabeza (¿Qué os parece cómo me ha quedado la frasecita? Ni el mismísimo Ramón se atrevería a escribir una cosa así :wink: ).

El ganador no podrá decir que su barco ha sido el mejor por la sencilla razón de que no se votará eso. De hecho un pequeño modelo tipo ex-voto naif puede ganar la partida al más perfecto de los navíos de arsenal y eso es precisamente lo que a mí más me gusta del invento.

Oh, que bonito...