Braguero de cañón en el S. Juan Nepomuceno

[Leopoldofran]

Hola, en el foro modelismo de arsenal de los franceses,en el hilo de Jean-Marie Rochat , ( http://5500.forumactif.org/t2878p50-v74-systeme-gautier-san-juan-nepomuceno" onclick="window.open(this.href);return false aparece un dibujo de braguero a la inglesa en uso en España que yo creo que está mal, porque pasa por la argolla a "vicecontras".
¿ Qué opinais?
Si estais haciendo algún modelo no entreis en esa página, es desolador.
Saludos

 

[Leopoldofran]

Muchas gracias Isidro.
El dibujo es del libro ""The naval cutter Alert" de Peter Goodwin. Pero en la misma página figura un dibujo del mismo cañón, en alzado, en el que el braguero está pasado normal. Pero hay más.
La vuelta que da el braguero al cascabel, si no lleva un amarre no se tiene él solo sobre el mismo, y si lo tuviera estaría en contradicción con lo que se lee en los manuales de artillería sobre que el cabo de cañón tiene , entre otras misiones, la de promediar el braguero antes de cada disparo, porque no iba a estar desatando y atando el amarre cada vez.
Además si se admite que hay un amarre formando un anillo en el braguero alrededor del cascabel, el cañón solo podría tirar centrado y perpendicular a la porta , no hacia un lado, lo que al parecer sí se hacía.
Por lo que el método del braguero pasado a vicecontras resulta que resuelve el problema de que se tenga en su sitio la vuelta del braguero y que se puedan promediar sus pernadas de acuerdo con la puntería.
Yo creo que al primer disparo se giraría la anilla o se doblaría para que el braguero se pusiera totalmente recto.
Pero lo malo es que se ven todos los dibujos con el paso normal.
He estado repasando el García Torralba y , como siempre, no he sacado nada en limpio.
En cuanto al doble braguero parece probable la solución que indicas.
Saludos

 

[Salva.P]

Sí. Creo como vosotros que ese braguero pasa mal por las argollas de las gualderas. Al retroceder la cureña, el braguero tomaría una vuelta que impediría que la argolla pudiese correr por el braguero. El braguero entonces transmitiría la fuerza del retroceso a la cureña a través de las anillas, en lugar de transmitirla directamente desde la culata a la amurada. Que es lo que se pretende con este tipo de cureña.

Independientemente de esto veo otras cosas poco claras:
-La coca que forma el braguero en el cascabel: tiene el seno hacia abajo y los chicotes salen por arriba. Suele ser al revés.

-Los motones de los palanquines van firmes a ¿las chilleras?. Me parece un sitio poco sólido. Creo que deberían ir a la amurada.

-Me da la sensación que el grosor de las gualderas está un poco fuera de escala. Habría que medir, pero creo que deberían ser algo más gruesas. El grueso era igual al calibre, si no recuerdo mal.

 

[Leopoldofran]

Hola. Puse que en el dibujo de alzado del cañón del Alert estaba distinto el paso del braguero por la argolla que en el dibujo en planta y no es así. Está igual en los dos, pongo ambos.
Puedes ver que los palanquines van a argollas en la amurada , no en las chilleras.
En lo de las gualderas tienes razón son un poco estrechas, lo he medido.
En cuanto a la vuelta del braguero yo creía que iba por encima, supongo que se darían las dos maneras, pongo foto, y el paso a vicecontras me parece como a tí.
Aunque me mosquea que Godwin se moleste en dibujarlo de esa guisa, quizás se hiciera en los calibres pequeños, y me da la impresión de que sí puede funcionar.
Saludos

 

[Salva.P]

Puedes ver que los palanquines van a argollas en la amurada , no en las chilleras.

No, no. Míralo bien. Lo ha dibujado con el cuadernal en la chillera, no en la amurada. (Supongo yo -igual me equivoco- que claro que tienen que ir a la amurada. Entiendo que lo se discutía era la poca fiabilidad del croquis para describir la artillería del Nepomuceno).




Respecto a la vuelta en el cascabel, tienes razón: hay tantos casos que van por abajo como por arriba. Curiosamente, mirando fotos he visto en la exposición de la Mercedes que en unos van de una manera y otros de la contraria. ¡En la foto del Constitution que has puesto: en el primer cañón salen por arriba... y en segundo por abajo!
Yo suponía que iban por abajo, Supongo que es un detalle menor.
En el mismo dibujo del Alert que acabas de poner, si se mira en planta los chicotes salen por arriba y se mira en alzado salen por abajo ¿?

 

[Leopoldofran]

Tienes razón debo estar en la inopia.

 

[Leopoldofran]

Hola , he mirado alguna cosilla.
Lo de la Mercedes es mejor olvidarlo, está muy mal.
He hecho una prueba retorciendo una guindaleza y se puede formar una coca bastante estable y que se puede desplazar, así que lo de si llevaba amarre creo que se puede descartar totalmente.
He hecho una maquetilla y he pasado la guindaleza a vicecontras. Da exactamente igual, al tirar la argolla gira y se queda como es debido. Lo malo es que no sé poner videos ni tengo quien los filme.
En los dibujos de Godwin la coca está bien, pongo un croquis.
Saludos