Hola Josu, si se puede aceptar lo que dice Don Timo me quedo mucho más tranquilo, gracias
Adrizao o amorrao, a qué tribu perteneces?
- Iniciador del tema Leopoldofran
- Fecha de inicio
Qué sorpresa José , contaba contigo para los adrizaos. A ver, un desplome de 40 cm en un barco de 30 m. te parece aceptable, te lo tragarías en una estructura tuya 40 cm de desplome en 30 m. de altura.
Creo que has mirado los planos un poco por encima, ¿has medido?
Yo sí, te doy algunas diferencias de calado.
Fuentes el libro "La Frégate, France" por Jean Boudriot Ancre editions y monografías de Ancre.
La Uranie 1826 , diferencia aproximada 1 m.
La Didon 1787 , 1.10 m.
La Minerva 1793, 0,30 m.
La Pomone 1782 0,50 m.
la Venus 1782 0,50 m.
De la Architectura navalis mercatoria, de Chapman:
Fragata Júpiter , el plano más reproducido de un barco del XVIII, se suele confundir con la Renommé
es la lámina XXXI, diferencia 43 cm
Lám. XLI Nº 1 42 cm
Lám LI nº 1, 60 cm.
Lám LVIII nº15, 90 cm.
De " Souvenirs de Marine Conservés tomo 2" ediciones Le Chasse-Marée
Le Chebec de 1750, 30 cm
Le Royal Louis 1692, 110 cm.
La Néreide aprox.1700, 70 cm.
Le Protecteur 1792, 40 cm
Las diferencias no son muy grandes, unos mm en un modelo, yo estoy haciendo la Júpiter a 1/72 la diferencia es solo de 6 mm. pero yo sí noto la diferencia.
Saludos
Creo que has mirado los planos un poco por encima, ¿has medido?
Yo sí, te doy algunas diferencias de calado.
Fuentes el libro "La Frégate, France" por Jean Boudriot Ancre editions y monografías de Ancre.
La Uranie 1826 , diferencia aproximada 1 m.
La Didon 1787 , 1.10 m.
La Minerva 1793, 0,30 m.
La Pomone 1782 0,50 m.
la Venus 1782 0,50 m.
De la Architectura navalis mercatoria, de Chapman:
Fragata Júpiter , el plano más reproducido de un barco del XVIII, se suele confundir con la Renommé
es la lámina XXXI, diferencia 43 cm
Lám. XLI Nº 1 42 cm
Lám LI nº 1, 60 cm.
Lám LVIII nº15, 90 cm.
De " Souvenirs de Marine Conservés tomo 2" ediciones Le Chasse-Marée
Le Chebec de 1750, 30 cm
Le Royal Louis 1692, 110 cm.
La Néreide aprox.1700, 70 cm.
Le Protecteur 1792, 40 cm
Las diferencias no son muy grandes, unos mm en un modelo, yo estoy haciendo la Júpiter a 1/72 la diferencia es solo de 6 mm. pero yo sí noto la diferencia.
Saludos
josu1 dijo:
Tu observación me recuerda un episodio de la magistral novela de Forester " Hornblower y el Hotspur" en el que, en plena navegación, el capitán y su segundo meditan cómo lograr que el barco aumente su calado a popa en 6 pulgadas...
Será novela, pero seguro que no es invención y corresponde a experiencias reales que el autor no cita.
Efectivamente, el plano de Lusci marca unos 8 mm de diferencia.Leopoldofran dijo:
Te agradezco mucho tu ofrecimiento de enviarme los planos, y lo acepto muy gustoso, porque la escala del libro no permite muchas alegrías.
Una imagen por e-mail me iría de maravilla.
Muchas gracias otra vez.
Sin intención de enredar la conversación, se me ocurre recordar que con la quilla había otros usos de astillero que normalmente no aparecen en los planos, pero que sabemos que se practicaban.
Me refiero a la práctica de labrar la quilla peraltada a proa y popa para compensar el previsible quebranto.
¿Tenéis alguna documentación sobre este asunto?
Me refiero a la práctica de labrar la quilla peraltada a proa y popa para compensar el previsible quebranto.
¿Tenéis alguna documentación sobre este asunto?
Entonces, de todo esto de la quilla paralela o no a la linea de flotación, me parece deducir que la manera de asegurarte de que está correctamente expuesto el modelo en la peana sería asegurarte de que la linea de flotación es paralela a la base de de la peana, suponiendo las dos horizontales, ¿no?. Y otra cuestión, la cubierta principal entre la o las cuadernas maestras, ¿es paralela a la linea de flotación? De ser así, bastaría con poner un mininivel en la cubierta a la altura de dichas cuadernas (minimizando así arrufos etc) y ajustando a la horizontal la altura de los soportes que anclan la quilla a la peana, o la base que asienta en la peana.
Sólo tengo el libro, te lo escaneo a alta definición, como las cuadernas y la falsa quilla supongo que estarán bien, te puede valer.
No sé casi nada de construcción naval , sí sé que el quebranto alcanzaba cifras increíbles, recuerdas el hilo del codaste curvo?
En cuanto a implementarlo en modelismo me parece muy bien en modelos navegando, igual que las flechas en palos y vergas, no se me había ocurrido y faltarán datos, pero en esta vida no me va a dar tiempo. Lo único que he resuelto es lo del cabeceo, tengo un jabeque que cabecea , el cabo que sujeta la botella de vino puesta a refrescar que tira de la popa lo mueve con un pequeño motor submarino , gusta mucho al respetable. Lo de la curva de los palos no se suele medir, todos se curvan, la primera vez que navegando me puse al pie y miré hacia arriba me quedé acojonao, aquello parecía un espagueti cocido. Así que se rompen.
Saludos
No sé casi nada de construcción naval , sí sé que el quebranto alcanzaba cifras increíbles, recuerdas el hilo del codaste curvo?
En cuanto a implementarlo en modelismo me parece muy bien en modelos navegando, igual que las flechas en palos y vergas, no se me había ocurrido y faltarán datos, pero en esta vida no me va a dar tiempo. Lo único que he resuelto es lo del cabeceo, tengo un jabeque que cabecea , el cabo que sujeta la botella de vino puesta a refrescar que tira de la popa lo mueve con un pequeño motor submarino , gusta mucho al respetable. Lo de la curva de los palos no se suele medir, todos se curvan, la primera vez que navegando me puse al pie y miré hacia arriba me quedé acojonao, aquello parecía un espagueti cocido. Así que se rompen.
Saludos
Hola Manuel, buena idea pero tendría que comprobar, el perfil de la línea de cubierta se traza con una cuerda sujeta en dos puntos que define el arquitecto naval, se le da una flecha predefinida igualmente y la cuerda por su peso da el trazado. Si los extremos están al mismo nivel vale tu método pero me temo que el de popa suele estar más alto. En planos no recuerdo cómo se hace, venía en el Duhamel de Monceau, si lo quieres...
Manuel, he comprobado en la Sophie y en la Júpiter, en plano funciona y en el modelo también basta con centrar el nivel con la cuaderna maestra, que está a una cierta distancia hacia proa de la mitad de la eslora, por eso funciona, ahora, he usado un nivel muy pequeño , de 65 mm. así que la precisión...
Creo que es más fácil si tienes un buen plano, pero si no lo tienes tu sistema me parece muy bien.
En el Glorioso no funciona
Saludos
Creo que es más fácil si tienes un buen plano, pero si no lo tienes tu sistema me parece muy bien.
En el Glorioso no funciona
Saludos
Llaut: he escalado el plano del Rattlesnake y la razón de que en la caja de cuadernas se ve el tajamar delgadito es porque las lineas son sin el forro, o sea hasta alefrices, el grueso del tajamar es de 24 cm. Lo curioso es que la quilla es de altura variable, suponemos que es una corrección porque ceñía mal.
Saludos
Saludos
Gracias, lo conocía gracias a tí, es un modelo extraordinario, nota que las alas están puestas por el lado de barlovento de las velas que amplían para que si en una racha giran y se van hacia proa su verga no perfore la vela como lo haría si estuvieran dadas por sota-
vento. Pocos cuidarían ese detalle. ¿ Cuánto mide el casco aprox. O a qué escala está?
Saludos
vento. Pocos cuidarían ese detalle. ¿ Cuánto mide el casco aprox. O a qué escala está?
Saludos
Caramba! Creí que conocía el modelo pero no me había fijado en el detalle de las alas a barlovento.
A tener en cuenta que su autor era capitán de marina mercante cuando aún se navegaba a vela.
Está en una urna y no lo he medido, pero es pequeño. Yo diría que no sobrepasa los 40 cm, quizás menos aún.
A tener en cuenta que su autor era capitán de marina mercante cuando aún se navegaba a vela.
Está en una urna y no lo he medido, pero es pequeño. Yo diría que no sobrepasa los 40 cm, quizás menos aún.
Hola
Este barco está guapísimo, se ha cuidado hasta la dirección de las olas de mar de viento al navegar a un largo. En mi opinión, lo de las alas a barlovento y no a sotavento, pienso que es porque a sotavento poca función tendrían, o sea estarían desventadas con todo ese "trapo".
Este barco está guapísimo, se ha cuidado hasta la dirección de las olas de mar de viento al navegar a un largo. En mi opinión, lo de las alas a barlovento y no a sotavento, pienso que es porque a sotavento poca función tendrían, o sea estarían desventadas con todo ese "trapo".
Es fácil la confusión, evidentemente navegando a un largo las alas se dan por el costado de barlovento DEL BARCO, lo que no es tan evidente es que las alas se den por barlovento De LA VELA QUE AMPLIAN para que si sus vergas giran en una racha no pinchen la vela como harían si las dieran por sotavento. Si no me explico hay un hilo que lo explica en el apartado Tecnicas, se llama alas a barlovento. Pero desde aquí no te lo puedo poner.
Bien aportado lo de los borregos, parecen de fuerza 4 a 5 , mucho viento para esa vela, pero bueno...El modelo es magnífico.
Bien aportado lo de los borregos, parecen de fuerza 4 a 5 , mucho viento para esa vela, pero bueno...El modelo es magnífico.
Leopoldofran dijo:
Entiendo perfectamente (creo) lo de las alas a barlovento. Lo que no entiendo es lo del riesgo de rotura de la vela por el giro súbito de la verga. ¿Te refieres a la verga de la vela cuadra correspondiente o a la de la aleta? Disculpa mi ignorancia. El apartado Técnicas tiene 91 hilos, pa ponerte a buscar. Vendría bien si al menos pudieses recordar de quien es el hilo a falta del nombre claro.
Me encantan estas lecciones.
Hola Manuel, mira aquí:https://www.foromodelismonaval.es/viewtopic.php?p=154358&hilit=alas+a+barlovento#p154358
Y me cuentas
Y me cuentas
Me parece un enlace soberbio, por no decir algo más castizo. Me ha quedado clarísimo. Los dibujos que adjuntas son muy explicativos. Está claro, si la aleta que va a barlovento la pones a proa de la vela, al girar súbitamente en una racha fuerte, la verga del ala puede pinchar (rasgar) la vela a la que está ampliando. Por eso si la aleta la pones a barlovento, esta según dejas claro tu y Vallarino debe ir a popa de la vela que amplia y si por un casual se pone también a sotavento (parece que dejas claro que lo normal es poner solo las que amplian velas barlovento) hay que ponerlas a proa de la vela que amplían. Me he bajado el pdf del hilo donde lo explicas. Muchas gracias maestro.
Cayetano dijo:
De todas formas en la fotografía no termino de ver claro si las aletas van por proa de la vela o por popa. En alguna las veo por proa y en otra me parece que no.
Yo sí las veo, además no va a poner una bien y otra mal. El modelo está hecho por un marino, no un conductor de barcos.