historia del modelismo naval

[Alfredo]

Ya estoy de vuelta tras las vacaciones.

Respecto a los modelos, Ferreiro cuenta que "la dinastía Song en China (920-1279) llevó a cabo una estandarización de los tipos de barco utilizando modelos a escala, que fueron manufacturados de manera centralizada y distruibuidos a los astilleros junto con un conjunto de instrucciones escritas destinadas a la construcción de los barcos (reales, no de los modelos)".

Respecto al empleo de modelos a escala como requisito para la construcción dice que "probablemente el ejemplo más conocido se inició sobre 1650 en Inglaterra", pero no da más detalles, se ve que Francia e Inglaterra andaban a la par.

Sobre el libro de Mathew Baker, es "Fragments of Ancient Shipwrightry" ca. 1570.

Gracias por tus comentarios sobre Lavanha, no quiero enmarañar el hilo de codaste sobre la historia de los modelos, aunque me interesa todo el asunto de cómo progresa técnica e históricamente el diseño del casco.

Sobre lo del pecio del San Juan, tendría que volver a leer el texto ya que lo que recuerdo, o es la impresión que me dio, es que aceptaban esa forma como propia de un galeón de la época, y no recuerdo que se tratara de discriminar entre distintas posibilidades. Simplemente que trataban de buscar los centros de los arcos con el menor error (asumiendo que había varios arcos de circunferencia). Una impresión que puede ser equivocada ya que hace mucho que lei sobre eso.

[Alfredo]

Efectivamente, hemos de distinguir la finalidad como actividad lúdica del modelismo naval, de la finalidad como fundamento técnico y de ingeniería, pero yo situaría sus inicios en Francia, hacia 1650 aprox. durante el mandato de Colbert, al menos las referencias que yo tengo me dicen que fue en esta fecha cuando se ideó crear un modelo de las naves de guerra para que el estado controlase mejor la libertad de los armadores, y al mismo tiempo se rigiesen por las normas aprobadas en la construcción, limitando gastos no conocidos por los secretarios de Marina.

He releído lo que cuenta Ferreiro sobre Colbert en su tesis (publicada en el libro Ships and Science), y que ya no recordaba. Dice que en su tercer Reglamento, en 1673, especificaba que "los constructores debían construir modelos de los cascos que proponían, con el formato de una chalupa, evidentemente capaces de flotar, y que él (Colbert) inspeccionaría antes de aprobar la construcción del barco".

Esto parece un paso más al de simplemente mostrar la estructura del barco, supondría analizar qué tal navega.

[Cayetano]

En 1649 el Almirantazgo inglés dispone que se realicen modelos de todos los buques a construir. Pero desde mucho antes ¿Principios del XVII? algunos constructores ya realizaban modelos de sus buques.

También se nos ha olvidado citar anteriormente los exvotos que, en algunos casos, son piezas de extraordinario interés. Acordaos de la nao de Mataró de mediados del siglo XV.

[Alfredo]

Sería una práctica generalizada ya a finales del XVI, según Ferreiro, y algunos constructores, como Baker la usarían antes.

[Fernando G.F.]

En 1649 el Almirantazgo inglés dispone que se realicen modelos de todos los buques a construir. Pero desde mucho antes ¿Principios del XVII? algunos constructores ya realizaban modelos de sus buques.

También se nos ha olvidado citar anteriormente los exvotos que, en algunos casos, son piezas de extraordinario interés. Acordaos de la nao de Mataró de mediados del siglo XV.

Si, pero recordemos que es distinto hacer los modelos como objeto de culto a los dioses, o como un recuerdo funerario, que como estudio de arquitectura naval en el sentido de la ciencia. En los dos primeros casos, es obvio que se dispara la antiguedad, pero no se consideraba arquitectura naval al menos hasta el s. XVII, en que se tocan los primeros estudios algo profundizados, y no será hasta el s. XVIII cuando se lleva a la práctica los primeros tratados escritos.

Saludos.

Fernando (Capitán Vernon).

[zapalobaco]

................. En los dos primeros casos, es obvio que se dispara la antiguedad, pero no se consideraba arquitectura naval al menos hasta el s. XVII, ................................

Si Fernando, pero la pregunta era sobre el Modelismo Naval, y ciertamente todos, exvotos y almirantazgo, son modelismo naval.

¿Ho tus modelos son para el almirantazgo?

[Salva.P]

Esto puede ser muy polémico, pero yo creo que el problema está en que llamamos "modelismo" a algo que en realidad no lo es. Cuando decimos "modelismo naval" todos tenemos más o menos la misma idea de que estamos hablando de reproducciones navales a escala, pero en realidad no es eso.

Se debería hablar de "modelismo" cuando se construyen modelos, es decir algo que se hace con el fín de que sea reproducido y sirva como guía y elemento de estudio de la cosa que más tarde se va a fabricar. En este sentido yo creo que se podría decir que el "modelismo naval" aparece en los momentos que habeis citado antes (pongamos que en el XVI ó XVII con Lavanha, Colbert, etc) como herramienta para el diseño y construcción de un barco, y llega hasta hoy día. Pero no pensando en los barcos que hacemos nosotros, sino en los modelos que usan en los canales de experiencias hidrodinámicas (por poner un ejemplo). Éso son modelos. Los "modelos de arsenal" de antes son modelos de AutoCad ahora.

Los exvotos, el galeón de Felipe II, y las reproducciones a escala más o menos fiables como las que hacemos nosotros creo que sería más exacto denominarlas "miniaturas" o "maquetas". Tampoco le vamos ahora a cambiar el nombre a las cosas y decir que somos "maquetistas navales" o algo así, pero cuando se empieza a hilar fino a lo mejor habría que tenerlo en cuenta. (Por cierto: no sé porqué me da la sensación de que la expresión "maqueta" tiene connotaciones peyorativas y nadie habla de su maqueta sino de su "modelo").

Las "maquetas" sí creo que aparecen mucho antes que los "modelos" y serían los ejemplos que se han puesto de Egipto, Caldea, etc... salvando el caso de los chinos, que ni idea.

(Una anécdota: hace años había en un astillero de Bazán un "Taller de Modelos". Supongo que seguirá existiendo. Curiosamente no hacían barcos a escala como su nombre parecía indicar, sino piezas mecánicas hechas en madera (los modelos) que después usaban en el Taller de Fundición para hacer los moldes y fabricar las piezas en metal. Hacían cuerpos de válvulas, engranajes, bielas, culatas de motor, etc etc... todo en madera).

[Cayetano]

Los exvotos, el galeón de Felipe II, y las reproducciones a escala más o menos fiables como las que hacemos nosotros creo que sería más exacto denominarlas "miniaturas" o "maquetas".

En general, de acuerdo con la distinción. La maqueta procura imitar el aspecto externo para dar una impresión visual, pero sin aspirar a representar las cosas como realmente son, es decir que puede utilizar los trampantojos. Hace unos días un forero decía que él tenía la norma de que bastaba hacer las cosas de forma que "parecieran" ser lo que eran.

En cambio, el modelo debe mostrar una gran fidelidad al original como para servir de pauta a un constructor. Esta fidelidad al original puede ser total (caso del modelo de arsenal) o parcial, como es el caso de los modelos de escuela náutica que se centraban en el aparejo. También pueden ser coniderados modelos parciales los cascos que se utilizan en los túneles hidrodinámicos aunque puedan ser macizos, etc.
Es decir que el modelo, es modelo de "algo", y en ese algo ha de ser fiel al original.

La distinción no es tan fácil de hacer y creo que de hecho hay muchas situaciones intermedias. Desde este punto de vista, en lo que practicamos nosotros hay de todo, pero estoy de acuerdo que la mayoría de las cosas que se ven tiran más hacia el concepto maqueta que hacia el concepto modelo. Lo cual no quita para que existan algunas asociaciones, como AMARSENAL, que solamente admiten entre sus socios a personas que hagan modelos de arsenal.

(Una anécdota: hace años había en un astillero de Bazán un "Taller de Modelos". Supongo que seguirá existiendo. Curiosamente no hacían barcos a escala como su nombre parecía indicar, sino piezas mecánicas hechas en madera (los modelos) que después usaban en el Taller de Fundición para hacer los moldes y fabricar las piezas en metal. Hacían cuerpos de válvulas, engranajes, bielas, culatas de motor, etc etc... todo en madera).

Efectivamente, en épocas pasadas las grandes empresas industriales disponían de talleres propios de casi todo: mecánica, electricidad, carpintería, cordelería, guarnicionería, etc. etc. Yo recuerdo que en una de las empresas que trabajé, conservaban el almacén de modelos lleno de piezas de todo tipo, perfectamente acabadas y pintadas de un rojo intenso.

[zapalobaco]

Siento discrepar. Supongo que según los sectores de la industria las denominaciones son unas u otras.
En arquitectura los conceptos son justo lo contrario.
Una maqueta de una casa es la que cumple las funciones que habéis descrito para una modelo.
Como mi origen técnico está en la arquitectura, tiendo a tener los conceptos ¿equivocados?

[Salva.P]

Este artículo del Museo Naval creo que explica mucho mejor que yo lo que intento decir:

http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/p ... modelismo/" onclick="window.open(this.href);return false;

(De todas formas, veo una pequeña contradicción en el artículo al calificar al "Nuestra Señora..." como modelo por antonomasia:
Fué hecho por Perona hace unos años y es un trabajo excepcional, pero no parece que fuese construido con la intención de que un astillero lo usara con la utilidad funcional de servir como modelo para una construcción posterior de un barco real. Su función es meramente descriptiva. Fue hecho para ser observado, luego podría calificarse con más propiedad como "maqueta en enramada" para ovbiar la limitación de que la maqueta sólo reproduce el exterior de las cosas (es algo con lo que discrepo, por otra parte)

El Museo sí tiene obras del XVIII sobre todo que son con toda propiedad "Modelos de Arsenal", aunque resulten ser un trabajo más pobre que el de Perona. (No obstante muchos lo hemos tomado como modelo a imitar, pero esto es otra historia).

Me sigue chirriando un poco la resistencia que tenemos a calificar una gran obra como "maqueta" y a usar el término "modelo de arsenal" a lo que en realidad son maquetas en enramada de más o menos calidad. Cuando en una asociación o en los foros usamos la expresión "modelos de arsenal" todos sabemos de qué se está hablando pero creo que, en un sentido estricto, ni son modelos ni son de arsenal. Igual es una adopción que se ha deslizado de los franceses.

A lo mejor estoy matizando demasiado.

Lo que menciona Zapalo es cierto, pero creo que el uso de las expresiones modelo/maqueta es distinto en Arquitectura y en construcción naval ... y en música, y en moda, y en artes plásticas...

[Cayetano]

Este artículo del Museo Naval creo que explica mucho mejor que yo lo que intento decir:
http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/p ... modelismo/.." onclick="window.open(this.href);return false;.

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dice el autor del artículo: "Maqueta" se refiere a la representación visual y "modelo" a la representación funcional.
Independientemente de la calidad de la obra.

Me sigue chirriando un poco la resistencia que tenemos a calificar una gran obra como "maqueta" y a usar el término "modelo de arsenal" a lo que en realidad son maquetas en enramada de más o menos calidad. Cuando en una asociación o en los foros usamos la expresión "modelos de arsenal" todos sabemos de qué se está hablando pero creo que, en un sentido estricto, ni son modelos ni son de arsenal. Igual es una adopción que se ha deslizado de los franceses.
...

En eso no estoy de acuerdo. Hay maquetas de buques de una extraordinaria calidad, casi todas las navieras poseen maquetas de sus buques para finalidades decorativas y de representación. Y yo siempre les llamo maquetas, no modelos, porque son representaciones meramente visuales.

Para mí, los modelos de arsenal son modelos porque constituyen representaciones funcionales, tal como dice el enlace que has puesto más arriba.
La calidad no tiene nada que ver, pueden ser buenos, medianos o malos.

Sí estoy de acuerdo en que la expresión "modelo de arsenal" fue tomada de los franceses, pero esto ni quita ni pone nada a la discusión. Solamente indica que son representaciones funcionales del tipo de las que se hacían en los arsenales.

Edito: Al margen de esto, está claro que Salva P tiene razón en que ningún modelo que se haga hoy en día de un buque antiguo tiene como función construir un buque. Se trata de "recreaciones" de lo que podría haber sido un modelo de la época. Otro problema es si esa "recreación" cuenta con una buena documentación o no. En el caso del modelo de Perona está claro que hay muchos elementos "conjeturales" y que probablemente el buque original no era así.
De todas formas esto no invalida la distinción entre modelo "funcional" y maqueta "visual".

[Alfredo]

Pues yo no lo veo, los modelos por definición y por imposibilidad física sólo reproducen determinadas cosas, así que eso de que sean "funcionales" y que "reproduzcan con toda rigurosidad y exactitud" es una entelequia.

Otra cosa es que el modelo esté más o menos detallado, que se quede en la forma externa, etc.

Me da la sensación de que lo de maqueta está asociado al plástico y que modelo es un término más antiguo. En inglés no hay maquetas, son todo modelos "models".

[Fernando G.F.]

................. En los dos primeros casos, es obvio que se dispara la antiguedad, pero no se consideraba arquitectura naval al menos hasta el s. XVII, ................................

Si Fernando, pero la pregunta era sobre el Modelismo Naval, y ciertamente todos, exvotos y almirantazgo, son modelismo naval.

¿Ho tus modelos son para el almirantazgo?

Pues no, Zapa...aún no me los han pedido, ja,ja.... A ver, Zapalobaco, sería un buen tema de debate decidir si los más antiguos eran modelismo naval, porque siguiendo la discusión sobre adecuar el término, pudiera ser que, por el hecho de ser objetos de culto solamente, fueran muy distintos de los barcos que creemos que representan.

Estoy de acuerdo con Zapalobaco en que Maqueta es la representación de algo ya construido que se reproduce a pequeña escala, considerándose construido porque figura en los planos con todo detalle y medidas, y en esto incluyo los barcos, y Modelo es la creación de un barco a pequeña escala para estudiar o planificar su construcción a tamaño natural, y sin perder el hilo que nos ocupa pienso que los más antiguos se podrían considerar maquetas, dado que se hacían sin proyecto ni planos, pero eran la representación de lo que se entendía por barco, y los que se proyectaban a partir del s. XVII se podrian considerar modelos porque ya se conocían la ciencia que los armaba y solamente se trataba de observarlos para cambiar aspectos, partes o detalles de ellos y mejorarlos, para luego construir siguiendo esos cambios.

Saludos, amigos.

Fernando (Capitán Vernon).

[zapalobaco]

REAL ACADEMIA ESPAÑOLA
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA - Vigésima segunda edición
modelo. (Del it. modello).
3. m. Representación en pequeño de alguna cosa.
8. m. Esc. Figura de barro, yeso o cera, que se ha de reproducir en madera, mármol o metal.

maqueta. (Del it. macchietta).
1. f. Modelo plástico, en tamaño reducido, de un monumento, edificio, construcción, etc.

Es decir, completamente sinónimos, solo que modelo tiene más significados y maques es más específico.