OTRO JABEQUE DISTINTO (Terminado)

[deuve]

Zapalobaco, creo que sigue fallando el lucernario. El grosor de la madera usada me parece excesivo. No se si a alguien más le da esa sensación, es un efecto de conjunto, parece que todas las maderas usadas son del mismo grosor, puerta, marco de la puerta, lucernario, escalas..

[zapalobaco]

Pues no, únicamente las puerta y el lucernario están hecho con la misma madera, el resto no solo son de diferente medidda, sino que incluso es diferente madera.
Y en el caso del lucernario, las hojas, una vez hechas, les he rebajado unas décimas para igualar todos los escapes, asi que en realidad es unas décimas más fina las hojas del lucernario que la puerta.

[ramon]

A mi el lucernario no me parece mal. Se le podrían, siendo muy tiquismiquis (y por experiencia te digo que es en esta fase de los proyectos donde todo el mundo se pone tiquismiquis, en el tambucho) se podría decir que, en efecto, parece que su estructura es un poco "gruesa" y, por otro lado que da sensación de "moderno". Con respecto a lo primero estoy seguro que es efecto foto, ya me lo conozco. Con respecto a lo segundo es una mera opinión, un reflejo de la memoria visual: lo hemos visto en barcos mas modernos y nos suena, no lo hemos visto en barcos mas antiguos por la sencilla razón de que no hemos visto barcos antiguos (no los hay). Es un elemento tan simple que es perfectamente atribuible a cualquier barco del XVIII. Yo lo dejaría ya así.

[zapalobaco]

Es curioso, pero el foro responde a cosas completamente distintas de las que uno se espera.
Yo criticaría otros aspectos, que evidentemente no diré, que para mí que lo he construido, considero menos logrados. Incluso alguna licencia mayor.

Dos cosas ha tener en cuenta:
1º Es un barco del siglo XVIII, de mediados, contemporáneo de todos los que intervinieron en Trafalgar. Para situarnos.
2º Conforme la cubierta se llene, aparezca la jarcia y las velas, estos detalles se irán diluyendo.

Creo que fundamentalmente lo que no hay que cometer es ningún anacronismo. Porque, además, salvo el Requín, estos barcos están muy, muy, muy poco documentados.

[ramon]

Je, je.. bienvenido al club, ya has visto el traje nuevo del emperador....
La publicación del paso a paso tiene esa ventaja: te salen por donde menos te lo esperas y se suelen levantar polvaredas y polémicas en aspectos que se suelen considerar menores.
Yo he observado que la polémica en los pasos a pasos suele darse en aquellas cosas que comienzan con "a mi me parece...", pero no con las que empiezan con " esto no es así por...".
A mi me ha pasado igual, he publicado fotos con soluciones discutibles en jarcia y en estructura y no me han dicho nada, cuando, por el contrario, se han escrito paginas sobre si la decoración de un tambucho es tardodecimonónica o dieciochesca o si el pasamanos de la escala es así o asá.
En el fondo es bueno pues no cabe duda de que es un elemento de "pulimento" del proyecto. Tu lucernario, en la primera versión no me gustaba, le pusistes y le has cambiado, ahora está bien. El forro estrellado de deuve, igual. A mi me ha pasado en un montón de cosas del husar y el MD... no me cabe duda que el paso a paso da al autor una ventaja muy importante frente al modelista tímido

[zapalobaco]

Lo que sucede es que si el constructor no tiene un mínimo de criterio se puede llagar a volver loco atendiendo todas las opiniones. Además la mayoría de las veces hay que esperara a ver el aspecto general del modelo.

[ramon]

Por supuesto, el paso a paso es un arte que requiere entrenamiento. Mi criterio es leer todas las opiniones pero aplicarles un filtro muy crítico y por supuesto replicar.
El paso a paso te sirve para pulir el proyecto, pero no para documentar el proyecto.Tu te buscas las soluciones y las documentas y, como mucho, puedes esperar que te den un enfoque distinto o que te impugnen alguna de estas soluciones.
Hay un aspecto que se debe tener escrito en letras de oro: el barco no puede ser deliberativo o asambleario. Eso es un error gravisimo: hay que decidir si se hace caso o no, tener claro el programa estético y no dejarse llevar por la mayoría. Sobre todo en cuestiones estéticas.
El paso a paso publicado no es univoco sino biunivoco, es decir, el que pone algo sabe que se expone a ser replicado (esto no siempre es bien entendido y a la segunda réplica que además en mi caso suele ser extraordinariamente despegada de emociones, te suelen decir que te has enfadado...) Es tambien una piedra de toque para el crítico, te permite conocer muy bien su talante, intención y sabiduría. Muchas veces tambien hay que saber interpretar los silencios...

[deuve]

Pues mi experiencia en los paso a paso es breve. Como crítico, solo opino sobre lo que se, que es muy poco, o sobre apreciaciones estéticas sin basarlas en documentación pues aun no la poseo, o es poca y no suele coincidir. Procuro no hablar por hablar. Por eso últimamente no aparezco mucho, ahora estoy en tierra de nadie pues quiero opinar donde todavia no puedo por falta de conocimientos.. todo lelga.

La experiencia de mi paso a paso es... interesante. Ha sido un poco decepcionante en algunos sentidos, algunas veces he esperado más participación, o alguna siquiera. El lado bueno es que tiré p´alante solito en los silencios. Como dice Ramon, tuve que interpretarlos como calladas.
Lo que si procuro hacer, es que si creo que algo es opinable o criticable no espero a que alguien lo plantee, lanzo la pregunta yo mismo.

El balance general es positivo. Evidentemente sin ese paso a paso el barco seria muy distinto de lo que va siendo.

[ramon]

En efecto, en mi experiencia con los paso a paso, los fenómenos mas negativos han sido:
1 Los silencios, días y días sin un solo comentario, cuando se han publicado muchísmas cosas suceptibles de controversia
2 Los que no te leen. Es cierto a veces no te leen, replicas una cosa y en la contrarreplica te das cuenta de que no te han leído.
3 Los graciosillos, afortunadamente aquí practicametne inexistentes.

[zapalobaco]

.....................El balance general es positivo. Evidentemente sin ese paso a paso el barco seria muy distinto de lo que va siendo.

Eso es evidente, creo que la parte más positiva de un paso a paso, y este no lo es "strictu senso", en todo caso un salto a salto como ya lo definió Ramón, es que algunos de los comentarios te tocan la fibra sensible, sobre todo si en tu fuero interno sabes que lo que has hecho es mejorable, y entonces te obliga a corregir lo que en el fondo tu ya sabias que no era lo correcto. Una especie de Pepito Grillo apremiante.

Pocas veces, y esas generalmente van empañadas de una razón de peso o de referencias documentales, te hacen cambiar algo que tu no esperabas.

Lo que si me sorprende, y por eso mi comentario anterior, es que a veces pones algo creyendo que la gente saltará a la primera, por que tu no están nada convencido, y ¡oh sorpresa!, nadie hace ningún comentario.

[ramon]

La experiencia me dice que a partir de que te metes en jarcia los comentarios bajan en picado. La palma en número de comentarios se la lleva el amueblamiento de la cubierta.
En algunas ocasiones, no muchas, me han detectado errores que me habían pasado desapercibidos, como el caso de las vigotas al revés.

[zapalobaco]

................... La experiencia de mi paso a paso es... interesante. Ha sido un poco decepcionante en algunos sentidos, algunas veces he esperado más participación, o alguna siquiera. ......................

Creo que eso nos ha pasado a todos los que hemos expuesto un paso a paso. De hecho si te repasas el paso a paso de la barca palangrera, yo llegué a pedir explícitamente la participación del foro cuando día tras día tras día nadie comentaba nada, pero veías que las visitas aumentaban.

El caso es que es difícil decir nada en los momentos en los que no hay nada opinable, y a veces, por pudor seguramente, evitas la repetida intervención en sentido laudatorio.

El caso es que hay momentos en los que te sientes solo, muy solo. Te preguntas si vale la pena o si alguien realmente lo mira. ¡Ánimo! si que lo miran, si no pon un anacronismo y veras que salen comentarios como setas.

[ramon]

Por lo demás, mas que el lucernario, esto que te señalo en la foto no me acaba de convencer. Me da sensación de inácabado y un tanto "bruto", en el sentido italiano del término. Creo que lo puedes arreglar en unos dos minutos y medio añadiendo una tapita de ragala de la misma madera,(o de otra) una pieza muy finita que te sobresalga medio milímetro a cada lado. Creo que quedaría mas acabado.

[ramon]

Otro deto que no aprecio pero me temo, es el cabrestante. ¿Los agujeros para las barras son redondos o cuadrados?...Parecen redondos... y...

[cincodedos]

................... La experiencia de mi paso a paso es... interesante. Ha sido un poco decepcionante en algunos sentidos, algunas veces he esperado más participación, o alguna siquiera. ......................

Creo que eso nos ha pasado a todos los que hemos expuesto un paso a paso. De hecho si te repasas el paso a paso de la barca palangrera, yo llegué a pedir explícitamente la participación del foro cuando día tras día tras día nadie comentaba nada, pero veías que las visitas aumentaban.

El caso es que es difícil decir nada en los momentos en los que no hay nada opinable, y a veces, por pudor seguramente, evitas la repetida intervención en sentido laudatorio.

El caso es que hay momentos en los que te sientes solo, muy solo. Te preguntas si vale la pena o si alguien realmente lo mira. ¡Ánimo! si que lo miran, si no pon un anacronismo y veras que salen comentarios como setas.

"No es por peloteo"... pero suele ocurrir que en ocasiones el nivel del modelista y del modelo superan nuestros conocimientos, si nó a nivel modelístico (lo que ocurre con frecuencia) si a nivel del modelo en concreto (mas frecuente).
En mi caso concreto, mi juana y josé la considero muy exacta en cuanto al casco, como bote de remos, ya que está tomada de la barca real, peeeeero en la versión a vela latina, mis conocimientos estan muy por debajo de lo que hubiera deseado; tu modelo de palangrera me abrió los ojos.