Buenas tardes a todos.
En la cuaderna maestra, despues de haber calculado la grua hasta debajo del batiporte, tenemos que seguir la forma de las obras muertas hasta el portaló, al menos, y luego de esa altura para arriba el alcazar y toldete.
¿Cuáles deberían ser las medidas del perímetro exterior de la maestra?. No aparecen las medidas por ninguna parte pero si se va leyendo "Arte de fabricar........." aparecen datos que hay que reunirlos.
Sabemos las alturas de entrecubiertas de primera y de segunda y la altura del portaló desde la tercera pero no sabemos el ancho de cada cubierta.
Si vamos a Fol. 46 y 46 Vº (trans) en el párrafo que sigue a "Cubierta y alcazares" comienza "La primera cubierta mediendo con 2/3 de un codo....." podemos encontrar ciertos valores, así como el ancho de trancaniles y lo que nos faltaría sería la medida de las ligazones que van disminuyendo hacia el portaló. En primer lugar, en primera cubierta, tenemos que de trancanil a trancanil hay 30 hileras de 2/3 de codo que nos hace un total de 20 codos, los trancaniles, son de 3/4 en 1ª, como tenemos 2 nos hacen un total de 1 1/2 codos, si computáramos de dentro a dentro de ligazon sería un total de 21 1/2 codos pero si tenemos en cuenta que el ligazón a esa altura de 1ª ya se ha reducido, esto es conjetura, los ligazones pueden ser de 1/2 codo o lo que es lo mismo 12 pulgadas o 12/24 avos de codo. Si tenemos en cuenta que Gaztañeta dice que la varenga y el genol en el codillo tiene 14/24 de codo es razonable que a la altura de cubierta se le pueda reducir un poco de 14 a 12 pulgadas en cada ligazón o final del "fiel". Si sumamos todo lo anterior tenemos que a la altura de 1ª cubierta nos da el resultado de 22 1/2 codos de fuera a fuera de ligazón o de tabla a tabla.
Haciendo las mismas operaciones en 2ª y 3ª cubiertas tenemos:
En 2ª cubierta, 2 trancaniles de 2/3 menos 1/24 avo que son 2 trancaniles de 15/24 avos con un total de 1 1/4 codos para los trancaniles. Para la segunda cubierta hay 28 hileras de 2/3 de codo que son 18 2/3 codos y el ligazón, disminuyendo, "madre", "ayuda de madre" etc. 3/8 cada uno que son 3/4 codo los dos. Tenemos un total de manga a la altura de 2ª cubierta de 20 2/3 codos.
En 3ª cubierta, 2 trancaniles de 1/2 codo cada con un total de 1 codo. Tiene 24 hileras de 2/3 de codo que hacen 16 codos y el ancho del ligazón, esa parte se conjetura y en disminución, 1/4 de codo de ancho cada uno con lo que 1/2 codo los dos. La suma total de todos 17 1/2 codos en la tercera cubierta.
Todo esto nos define "la cuaderna maestra" entera hasta 3ª cubierta, faltaría elevar la altura del portaló sobre la 3ª.
Lo continuaremos.
Un saludo
Los barcos de la Batalla de Rande.
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Buenas tardes a todos.
Siguiendo con la retórica me adentro en ciertas medidas que se deducen del famoso "Arte de fabricar......"
En primer lugar sería interesante considerar cuales podían haber sido las medidas de la quilla. La astilla muerta de la Real es de 1 codo, y lo que suele tener de astilla suele coincidir en muchas ocasiones con la altura de la bragada de la varenga maestra. Y la bragada de la varenga maestra suele coincidir con el ancho de la quilla (babor- estribor) para que entre el ancho de la quilla y el alto de la varenga formen un cuadrado. Tambien se puede ver en las medidas de la Almiranta que la bragada de la maestra en igual a la astilla muerta qu es de 3/4 de codo.
Ya tendríamos la primera medida que sería el ancho de la quilla de 1 codo. Para el cálculo del alto de la quilla tenemos en el fol 78 Vº, en su segundo párrafo (trans) Que en la Real quilla varenga y tabla hacian 2 codos..... la tabla del granel era de 1/6 de codo, en fol 2 (trans) El puntal se medio de encima de la tabla del granel que es 1/6 grueso..... por lo que si tenemos que quilla varenga y tabla hacen 2 codos, quitándole la tabla 1/6 de codo y 1 codo de la bragada de varenga nos quedamos con una altura de quilla de 5/6 de codo. En resumen tenemos una quilla que es algo más ancha que alta.
Esto último, también, lo comenta Garrote en su "Fábrica de baxeles....." donde en la pag 7 comenta Al darle mas ancho a la quilla que peralto es mui acertado porque como contra ella se empernan..... .
Ahora quisiera hacer una pregunta a ver si alguien me lo pudiera aclarar.
En el fol 74 (trans) en la "Ejecución de varenga......" dice A la grua dichas varengas en medio tres cuartos de codo y en las cuadras en medio de la varenga hacen mas de los dichos 3/4
La pregunta sería ¿La bragada en la varenga maestra y en la varenga de las cuadras de proa y popa solían ser distintas?, es decir hacia proa y hacia popa se elevaban dichas bragadas?
La pregunta surge de la duda que me ha generado en el gráfico que dibuja Gaztañeta en el Fol 71 (faxmil) donde se dibujan dos varengas, la maestra y la de la cuadra de popa y sus bragadas son de la misma altura. De ahí mi duda si la altura de las bragadas en las varengas de cuenta son iguales o por el contrario tiene algún tipo de alzamiento.
A ver si alguien pudiera comentarme algo de esta duda.
Un saludo
Siguiendo con la retórica me adentro en ciertas medidas que se deducen del famoso "Arte de fabricar......"
En primer lugar sería interesante considerar cuales podían haber sido las medidas de la quilla. La astilla muerta de la Real es de 1 codo, y lo que suele tener de astilla suele coincidir en muchas ocasiones con la altura de la bragada de la varenga maestra. Y la bragada de la varenga maestra suele coincidir con el ancho de la quilla (babor- estribor) para que entre el ancho de la quilla y el alto de la varenga formen un cuadrado. Tambien se puede ver en las medidas de la Almiranta que la bragada de la maestra en igual a la astilla muerta qu es de 3/4 de codo.
Ya tendríamos la primera medida que sería el ancho de la quilla de 1 codo. Para el cálculo del alto de la quilla tenemos en el fol 78 Vº, en su segundo párrafo (trans) Que en la Real quilla varenga y tabla hacian 2 codos..... la tabla del granel era de 1/6 de codo, en fol 2 (trans) El puntal se medio de encima de la tabla del granel que es 1/6 grueso..... por lo que si tenemos que quilla varenga y tabla hacen 2 codos, quitándole la tabla 1/6 de codo y 1 codo de la bragada de varenga nos quedamos con una altura de quilla de 5/6 de codo. En resumen tenemos una quilla que es algo más ancha que alta.
Esto último, también, lo comenta Garrote en su "Fábrica de baxeles....." donde en la pag 7 comenta Al darle mas ancho a la quilla que peralto es mui acertado porque como contra ella se empernan..... .
Ahora quisiera hacer una pregunta a ver si alguien me lo pudiera aclarar.
En el fol 74 (trans) en la "Ejecución de varenga......" dice A la grua dichas varengas en medio tres cuartos de codo y en las cuadras en medio de la varenga hacen mas de los dichos 3/4
La pregunta sería ¿La bragada en la varenga maestra y en la varenga de las cuadras de proa y popa solían ser distintas?, es decir hacia proa y hacia popa se elevaban dichas bragadas?
La pregunta surge de la duda que me ha generado en el gráfico que dibuja Gaztañeta en el Fol 71 (faxmil) donde se dibujan dos varengas, la maestra y la de la cuadra de popa y sus bragadas son de la misma altura. De ahí mi duda si la altura de las bragadas en las varengas de cuenta son iguales o por el contrario tiene algún tipo de alzamiento.
A ver si alguien pudiera comentarme algo de esta duda.
Un saludo
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Buenas tardes a todos.
Llegados a este punto me gustaría comentar algo al respecto de las piezas que conformarían la"cuaderna maestra".
En primer lugar las verengas y genoles de "cuenta" se montaban en el suelo para luego arbolarlas encima de la quilla. Estas varengas y genoles no se contaban como ligazones, y bien que nos lo repite Gaztañeta en varias partes del manuscrito. Luego se arbolaban los "fiadores" o "fieles" que se les diferencia por el nombre de 1ª ligazón, o viceversa, esto viene en el fol 44 (trans) que, continuando en la lectura, sigue con un cabecero que dice "motilones".
En el glosario de la transcripción aparece "mutillon"en vascuence "mozos" o "muchachos" son piezas de menor tamaño , de relleno, que se ponen entre los genolesy la quilla o entre las cabezas de las varengas y los "fieles". Estoy de acuerdo con la traducción de mozos y tengo que apuntar que en un correo anterior comentábamos que si el granel iba relleno de cascajo etc. y que yo había creido leer que también lo rellenaban con maderos entre los huecos genol-varenga y genol-"fiel " o 1ª ligazón. Aqui hace un inciso de ese posible relleno con el denominado "mutillon".
Si volvemos al fol 44 (trans), con un encabezado de "motillones" se listan al menos, como madera tuerta, ligazón madre, que es la 2ª ligazón después del fiel, sigue con ligazón que es ayuda de madre, que sería 3ª ligazón (que en bajeles de 2 cubiertas llegaría hasta el portaló), y luego otra ligazón que en el manuscrito aparece como ayuda de ayuda de madre que sería 4ª ligazón y que llega hasta el portalo, en este bajel de tres cubiertas.
Por lo tanto la cuaderna maestra, hasta el portaló, lo componen 6 piezas, varenga, genol, fiel, madre, ayuda de madre y ayuda de ayuda de madre. Para completar el costado para alcázares y toldete no define ningún nombre específico pero habra que añadir dos ligazones mas de distinta longitud.
Un saludo
Llegados a este punto me gustaría comentar algo al respecto de las piezas que conformarían la"cuaderna maestra".
En primer lugar las verengas y genoles de "cuenta" se montaban en el suelo para luego arbolarlas encima de la quilla. Estas varengas y genoles no se contaban como ligazones, y bien que nos lo repite Gaztañeta en varias partes del manuscrito. Luego se arbolaban los "fiadores" o "fieles" que se les diferencia por el nombre de 1ª ligazón, o viceversa, esto viene en el fol 44 (trans) que, continuando en la lectura, sigue con un cabecero que dice "motilones".
En el glosario de la transcripción aparece "mutillon"en vascuence "mozos" o "muchachos" son piezas de menor tamaño , de relleno, que se ponen entre los genolesy la quilla o entre las cabezas de las varengas y los "fieles". Estoy de acuerdo con la traducción de mozos y tengo que apuntar que en un correo anterior comentábamos que si el granel iba relleno de cascajo etc. y que yo había creido leer que también lo rellenaban con maderos entre los huecos genol-varenga y genol-"fiel " o 1ª ligazón. Aqui hace un inciso de ese posible relleno con el denominado "mutillon".
Si volvemos al fol 44 (trans), con un encabezado de "motillones" se listan al menos, como madera tuerta, ligazón madre, que es la 2ª ligazón después del fiel, sigue con ligazón que es ayuda de madre, que sería 3ª ligazón (que en bajeles de 2 cubiertas llegaría hasta el portaló), y luego otra ligazón que en el manuscrito aparece como ayuda de ayuda de madre que sería 4ª ligazón y que llega hasta el portalo, en este bajel de tres cubiertas.
Por lo tanto la cuaderna maestra, hasta el portaló, lo componen 6 piezas, varenga, genol, fiel, madre, ayuda de madre y ayuda de ayuda de madre. Para completar el costado para alcázares y toldete no define ningún nombre específico pero habra que añadir dos ligazones mas de distinta longitud.
Un saludo
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Buenas tardes, de nuevo, a todos.
Para ir dejando un poco más claro el proceso, que creo, que se podía haber seguido en la construcción de varenga-genoles de cuenta podría haber sido lo siguiente.
La unión entre varenga y genol tenía que ser endentada, no se especifica en ningún lugar del manuscrito cómo fue el endiente en esta construcción, pero creo razonable el endentado que se muestra,tipo trapezoidal, aunque también se ha comentado por la posibilidad de endentado recto, en "Los galeones españoles...." de Cayetano, Isidro y Manuel en la pag 245 del Tomo I. Aclarándolo un poco puedo decir que si montamos las dos primeras piezas de esta manera, el empuje del agua sobre la obra viva generará una presión hacia el interior del bajel, que con esta unión del tipo de trapecio, con el macho en el genol y la hembra en la varenga, evitará que el genol, que es la pieza mas externa y unida a la varenga que es firme en la quilla, se desplace hacia el interior del bajel y por lo tanto reafirma este tipo de unión entre varenga y genol.
En esta primera foto vemos la varenga maestra con sus dos genoles acoplados por la parte de proa (esta varenga llevaría otros dos genoles por la parte de popa siendo un total de cuatro genoles con la varenga maestra. Solo están unidos los dos de proa).
En esta 2ª foto se ve la unión entre la varenga y los genoles de proa.
En la 3ª se ven las hembras en la varenga y los dos genoles con los machos hacia abajo.
Es esta 4ª la banda de estribor (esta dada la vuelta)
En esta 5ª la banda de babor.
En esta 6ª se le ha dado la vuelta a la varenga, a la cual se le mira de popa y se ven los dientes machos de los dos genoles.
Detalle de la banda de babor.
Detalle de la banda de estribor.
Detalle de la banda de fuera de la cuaderna donde se ve el acople de la hembra, en la varenga, y el macho, en el genol. Aqui está la varenga-genol sin ajustar.
En este último detalle se ve lo anterior pero refinado o ajustado a falta de la última lijada cuando estén las cuadernas montadas.
Tengo que aclarar que al igual que estas uniones endentadas se cree lógico, y así lo especifica las Ordenanzas de 1618 referirse a pags 290 y 291 del tomo II del la obra "Los galeones españoles...." de Cayetano, Isidro y Manuel , realizarlas de genol hacia la varenga, las siguentes entre el fiel y el genol deberían ser a la contra es decir el genol seguiría siendo el portante del macho pero en este caso estaria fijado a la quilla por medio de la varenga y el fiel habría que introducirlo desde fuera (hembra) hacia dentro que al tener el cono a la inversa, es decir, el vértice hacia el agua, el fiel por efecto de la presión sobre la carena coseguiría presionar, aún más, sobre el genol dándole mayor resistencia al empuje del agua sobre el peso del bajel.
En la fotografía 8ª se ven los dientes, de los cuales el de más a la derecha (macho en el genol) equivaldría al "fiel" o "fiador" o 1ª ligazon (hembra) debería invertirse con el vértice hacia abajo, con lo que tengo que fabricar dos nuevos genoles.
Al final es mas rutina. Ya he tenido que repetir varengas y genoles algunas veces.
Espero que quede claro lo redactado pero si no, se puede aclarar.
Un saludo
Para ir dejando un poco más claro el proceso, que creo, que se podía haber seguido en la construcción de varenga-genoles de cuenta podría haber sido lo siguiente.
La unión entre varenga y genol tenía que ser endentada, no se especifica en ningún lugar del manuscrito cómo fue el endiente en esta construcción, pero creo razonable el endentado que se muestra,tipo trapezoidal, aunque también se ha comentado por la posibilidad de endentado recto, en "Los galeones españoles...." de Cayetano, Isidro y Manuel en la pag 245 del Tomo I. Aclarándolo un poco puedo decir que si montamos las dos primeras piezas de esta manera, el empuje del agua sobre la obra viva generará una presión hacia el interior del bajel, que con esta unión del tipo de trapecio, con el macho en el genol y la hembra en la varenga, evitará que el genol, que es la pieza mas externa y unida a la varenga que es firme en la quilla, se desplace hacia el interior del bajel y por lo tanto reafirma este tipo de unión entre varenga y genol.
- Captura1.PNG (421.5 KiB) Visto 619 veces
- Captura2.PNG (348.76 KiB) Visto 619 veces
- Captura3.PNG (344.77 KiB) Visto 619 veces
- Captura4.PNG (379.95 KiB) Visto 619 veces
- Captura5.PNG (357.27 KiB) Visto 619 veces
- Captura6.PNG (352.43 KiB) Visto 619 veces
- Captura7.PNG (363.02 KiB) Visto 619 veces
- Captura8.PNG (354.48 KiB) Visto 619 veces
- Captura9.PNG (295.12 KiB) Visto 619 veces
- Captura10.PNG (226.43 KiB) Visto 619 veces
Tengo que aclarar que al igual que estas uniones endentadas se cree lógico, y así lo especifica las Ordenanzas de 1618 referirse a pags 290 y 291 del tomo II del la obra "Los galeones españoles...." de Cayetano, Isidro y Manuel , realizarlas de genol hacia la varenga, las siguentes entre el fiel y el genol deberían ser a la contra es decir el genol seguiría siendo el portante del macho pero en este caso estaria fijado a la quilla por medio de la varenga y el fiel habría que introducirlo desde fuera (hembra) hacia dentro que al tener el cono a la inversa, es decir, el vértice hacia el agua, el fiel por efecto de la presión sobre la carena coseguiría presionar, aún más, sobre el genol dándole mayor resistencia al empuje del agua sobre el peso del bajel.
En la fotografía 8ª se ven los dientes, de los cuales el de más a la derecha (macho en el genol) equivaldría al "fiel" o "fiador" o 1ª ligazon (hembra) debería invertirse con el vértice hacia abajo, con lo que tengo que fabricar dos nuevos genoles.
Al final es mas rutina. Ya he tenido que repetir varengas y genoles algunas veces.
Espero que quede claro lo redactado pero si no, se puede aclarar.
Un saludo
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Buenas tardes a todos.
¿Alguien podría decirme un correo electrónico de contacto con un tal Sr. Ramón Olivenza?
Agradecido de antemano
Un saludo
¿Alguien podría decirme un correo electrónico de contacto con un tal Sr. Ramón Olivenza?
Agradecido de antemano
Un saludo
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Hola josu1,
Me acabo de dar cuenta que lo que estas haciendo es La Capitana Real de 1690.
Es lo que tiene no tener tiempo y leer muchas veces a toda velocidad, pero es que el titulo del hilo me había despistado.
¿No sería mejor que habrieras un hilo solo para mostrar un trabajo tan meticuloso como el que estas realizando?
Creo que tu estudio se lo merece.
Me suena que Jesus Mari Perona en su día, me comentó que acabó agotado con ese proyecto.
Me encanta tu trabajo.
A veces puede ser muy frustrante lo que estas realizando y puede que creas que no se te ayuda, pero es que muchas veces nadie puede responderte, y seguramente nunca tengas esos datos ni la confirmación de que ese modelo en concreto fuese así.
Por ejemplo el otro día preguntabas sobre: ¿La bragada en la varenga maestra y en la varenga de las cuadras de proa y popa solían ser distintas?
Yo creo que si.
Un saludo.
Me acabo de dar cuenta que lo que estas haciendo es La Capitana Real de 1690.
Es lo que tiene no tener tiempo y leer muchas veces a toda velocidad, pero es que el titulo del hilo me había despistado.
¿No sería mejor que habrieras un hilo solo para mostrar un trabajo tan meticuloso como el que estas realizando?
Creo que tu estudio se lo merece.
Me suena que Jesus Mari Perona en su día, me comentó que acabó agotado con ese proyecto.
Me encanta tu trabajo.
A veces puede ser muy frustrante lo que estas realizando y puede que creas que no se te ayuda, pero es que muchas veces nadie puede responderte, y seguramente nunca tengas esos datos ni la confirmación de que ese modelo en concreto fuese así.
Por ejemplo el otro día preguntabas sobre: ¿La bragada en la varenga maestra y en la varenga de las cuadras de proa y popa solían ser distintas?
Yo creo que si.
Un saludo.
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Aupa Popeye.
Si la realidad es que la idea es esa. pero cuando se empieza a diseñar algo como ésto, se sabe cuál es el punto de partida, pero los cambios son continuos dependiendo de como se vayan colocando las nuevas piezas y las distancias y espacios entre cubiertas etc. U inmenso dolor de cabeza, un monton de correcciones continuas y cambiando continuamente las piezas,antes de definir como sería esa pieza. Y así con todas las piezas para que cumplan las medidas que van apareciendo en el manuscrito. Con mucha paciencia.
Sí, bueno, preguntas tengo un montón, y debido a eso que no tenemos de donde aclararlas por falta de información.
Sí, la pregunta de las bragadas era porque si la altura de las bragadas de las varengas son iguales, la contraquilla será recta mientras que si las bragadas crecen tendrá que ser el menos un poco curvilínea (cesión de circulo como decían esto grandes constructores) pero claro habrá que calcular donde moriría dicha contraquilla tanto a proa como a popa o si habría que acoplar a alguna otra pieza que refuercen proa y popa o alguna de esta cosas.
Bueno al menos ya me quedo con la idea y seguiremos en esa dirección.
Un saludo
Si la realidad es que la idea es esa. pero cuando se empieza a diseñar algo como ésto, se sabe cuál es el punto de partida, pero los cambios son continuos dependiendo de como se vayan colocando las nuevas piezas y las distancias y espacios entre cubiertas etc. U inmenso dolor de cabeza, un monton de correcciones continuas y cambiando continuamente las piezas,antes de definir como sería esa pieza. Y así con todas las piezas para que cumplan las medidas que van apareciendo en el manuscrito. Con mucha paciencia.
Sí, bueno, preguntas tengo un montón, y debido a eso que no tenemos de donde aclararlas por falta de información.
Sí, la pregunta de las bragadas era porque si la altura de las bragadas de las varengas son iguales, la contraquilla será recta mientras que si las bragadas crecen tendrá que ser el menos un poco curvilínea (cesión de circulo como decían esto grandes constructores) pero claro habrá que calcular donde moriría dicha contraquilla tanto a proa como a popa o si habría que acoplar a alguna otra pieza que refuercen proa y popa o alguna de esta cosas.
Bueno al menos ya me quedo con la idea y seguiremos en esa dirección.
Un saludo
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Josu1,
He leído todo este hilo con atención y me gustaría aportar mi granito de arena que puede que te ayude a despejar dudas. En estos momentos me encuentro investigando el periodo post-Gaztañeta y anterior a Jorge Juan. Aprovechando, que Leopoldo está haciendo un modelo del Glorioso y posteando su construcción en este foro, he tenido muchos intercambios con él sobre el tema.
En mi búsqueda sobre información de la construcción naval de esa época, di por casualidad, con la obra de un héroe olvidado por la historia. Se trata de José González Cabrera Bueno, “Almirante, Piloto mayor de la carrera de Filipinas y natural de la Isla de Tenerife”. Su obra, publicada en 1734, se titula: Navegación especulativa y práctica con la explicación de algunos instrumentos que están más en uso entre los navegantes, con las reglas necesarias para su verdadero uso: tabla de las declinaciones del sol, computadas al meridiano de San Bernardino: el modo de navegar por la geometría, por el cuadrante de reducción, por los senos logarítmicos y comunes: con estampas y figuras pertenecientes a lo dicho y otros tratados curiosos, Manila, en la imprenta del convento de S. Francisco, 1734.
Aquí lo puedes descargar: https://archive.org/details/navegacionespecu00gonz
En el capítulo XV. De las reglas y medidas para fabricar navíos y otras cosas necesarias para su uso tienes las dimensiones que puede que te sean de utilidad. Para los amantes de la historia de la navegación: en la Parte V. Derrotas, el modo de medir Tierras y otros tratados curiosos se describen todas las rutas que durante el imperio español se llevaron a cabo por el Pacifico, Atlántico, Mediterráneo, etc.
La imagen de la Estampa 11 del libro creo no seria muy diferente a la de tu navío.
Un saludo.
He leído todo este hilo con atención y me gustaría aportar mi granito de arena que puede que te ayude a despejar dudas. En estos momentos me encuentro investigando el periodo post-Gaztañeta y anterior a Jorge Juan. Aprovechando, que Leopoldo está haciendo un modelo del Glorioso y posteando su construcción en este foro, he tenido muchos intercambios con él sobre el tema.
En mi búsqueda sobre información de la construcción naval de esa época, di por casualidad, con la obra de un héroe olvidado por la historia. Se trata de José González Cabrera Bueno, “Almirante, Piloto mayor de la carrera de Filipinas y natural de la Isla de Tenerife”. Su obra, publicada en 1734, se titula: Navegación especulativa y práctica con la explicación de algunos instrumentos que están más en uso entre los navegantes, con las reglas necesarias para su verdadero uso: tabla de las declinaciones del sol, computadas al meridiano de San Bernardino: el modo de navegar por la geometría, por el cuadrante de reducción, por los senos logarítmicos y comunes: con estampas y figuras pertenecientes a lo dicho y otros tratados curiosos, Manila, en la imprenta del convento de S. Francisco, 1734.
Aquí lo puedes descargar: https://archive.org/details/navegacionespecu00gonz
En el capítulo XV. De las reglas y medidas para fabricar navíos y otras cosas necesarias para su uso tienes las dimensiones que puede que te sean de utilidad. Para los amantes de la historia de la navegación: en la Parte V. Derrotas, el modo de medir Tierras y otros tratados curiosos se describen todas las rutas que durante el imperio español se llevaron a cabo por el Pacifico, Atlántico, Mediterráneo, etc.
La imagen de la Estampa 11 del libro creo no seria muy diferente a la de tu navío.
Un saludo.
-
Leopoldofran
- Moderadores
- Mensajes: 4966
- Registrado: Dom Ago 26, 2012 2:16 pm
- Ubicación: Madrid
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Muchas gracias. He leído el prólogo y no tiene desperdicio.
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Buenas tardes a todos.
Buenas tardes Anaga.
Muy agradecido por el "link" y lo voy mirando. Es siempre de agradecer cualquier información adicional ya que es imposible que podamos encontrar lo que nos interesa y a veces, como en los inventos, se llega a un resultado inesperado mientras se buscaba otro totalmente distinto.
Creo que es imposible saber por que derroteros tirar para buscar información, que creo que estara desperdigado en muchos libros y legajos, y se agradece un atajo para determinar cualquier elemento que nos es deconocido. El guardar la información que buscamos para nosotros mismos hace que el conocimiento quede en el que lo encuentra y eso es un gran error. Es por esta razón de transmisión del conocimiento que admiro mucho lo que se enseña y podemos aprender en este foro.
Aunque todavía no lo he leido te agradezco igualmente. Viene un fin de semana para leerlo detenidamente.
Muchas gracias
Un saludo.
Buenas tardes Anaga.
Muy agradecido por el "link" y lo voy mirando. Es siempre de agradecer cualquier información adicional ya que es imposible que podamos encontrar lo que nos interesa y a veces, como en los inventos, se llega a un resultado inesperado mientras se buscaba otro totalmente distinto.
Creo que es imposible saber por que derroteros tirar para buscar información, que creo que estara desperdigado en muchos libros y legajos, y se agradece un atajo para determinar cualquier elemento que nos es deconocido. El guardar la información que buscamos para nosotros mismos hace que el conocimiento quede en el que lo encuentra y eso es un gran error. Es por esta razón de transmisión del conocimiento que admiro mucho lo que se enseña y podemos aprender en este foro.
Aunque todavía no lo he leido te agradezco igualmente. Viene un fin de semana para leerlo detenidamente.
Muchas gracias
Un saludo.
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Josu1,
Totalmente de acuerdo. Uno nunca sabe por dónde saltará la libre y en mi caso no es la primera vez que buscando algo encuentro datos que le pueden venir bien a otro. Como decían los romanos “Pro captu lectoris habent sua fata libelli”. (Según la capacidad del lector, los libros tienen su destino).
Sobre el autor del libro hay poca información biográfica. José González Cabrera Bueno almirante y piloto mayor en la carrera de Filipinas se distinguió notablemente por sus hechos contra los filibusteros en los peligrosos mares de Oceanía. Debió ser un auténtico Lobo de Mar.
Nació en Tenerife, probablemente en La Laguna, por los años de 1670 y fue alcalde real de Santa Cruz en 1711 y 1713. Hizo muchos viajes por las Indias Orientales, y se le consideraba como uno de los mejores conocedores de los mares del Sur. Fue enviado por la Corte de Madrid en 1701 a las islas Filipinas en calidad de almirante y allí sostuvo luchas sangrientas contra los malayos y los chinos. Con sus largos servicios y capacidad, adquirió una gran práctica de los mares y conocimiento sólido de la náutica. Corrió muchos años las costas del Sur de ambas Américas, y estuvo muchas veces en Acapulco y algunas en México.
Su libro debió ser importante pues en la expedición para colonizar la Alta California; los expedicionarios lo usaron para comprobar el derrotero según se seguía la costa y poder encontrar las bahías de San Diego y Monterrey. Usando el manual de Cabrera Bueno fray Junípero Serra identificó la bahía de San Quintín el 28 de mayo de 1769 y la bahía de San Diego el 1 de julio.
José González Cabrera en su Navegación especulativa y práctica, da las coordenadas precisas de las islas aún sin identificar de Ulloa (22º 23’ N), la Desgraciada (19º 45’ N), la Mira (que parece substituir a la Vezina o Vecina que aparecía hasta ahora en las cartas en esta posición y que tras la traducción inglesa de la carta capturada por Ansón al Nuestra Señora de Covadonga en 1743 será Mesa) (19º 23’ N) y los Monjes (19º 33’ N); las 3 últimas en la latitud de la mayor de las Hawai (18º 55’ N - 20º 16’).
En fin, espero que las dimensiones y reglas para fabricar navíos que aparecen en la obra te ayuden a sacar adelante el proyecto. Ya nos dirás si te ha sido de utilidad.
Totalmente de acuerdo. Uno nunca sabe por dónde saltará la libre y en mi caso no es la primera vez que buscando algo encuentro datos que le pueden venir bien a otro. Como decían los romanos “Pro captu lectoris habent sua fata libelli”. (Según la capacidad del lector, los libros tienen su destino).
Sobre el autor del libro hay poca información biográfica. José González Cabrera Bueno almirante y piloto mayor en la carrera de Filipinas se distinguió notablemente por sus hechos contra los filibusteros en los peligrosos mares de Oceanía. Debió ser un auténtico Lobo de Mar.
Nació en Tenerife, probablemente en La Laguna, por los años de 1670 y fue alcalde real de Santa Cruz en 1711 y 1713. Hizo muchos viajes por las Indias Orientales, y se le consideraba como uno de los mejores conocedores de los mares del Sur. Fue enviado por la Corte de Madrid en 1701 a las islas Filipinas en calidad de almirante y allí sostuvo luchas sangrientas contra los malayos y los chinos. Con sus largos servicios y capacidad, adquirió una gran práctica de los mares y conocimiento sólido de la náutica. Corrió muchos años las costas del Sur de ambas Américas, y estuvo muchas veces en Acapulco y algunas en México.
Su libro debió ser importante pues en la expedición para colonizar la Alta California; los expedicionarios lo usaron para comprobar el derrotero según se seguía la costa y poder encontrar las bahías de San Diego y Monterrey. Usando el manual de Cabrera Bueno fray Junípero Serra identificó la bahía de San Quintín el 28 de mayo de 1769 y la bahía de San Diego el 1 de julio.
José González Cabrera en su Navegación especulativa y práctica, da las coordenadas precisas de las islas aún sin identificar de Ulloa (22º 23’ N), la Desgraciada (19º 45’ N), la Mira (que parece substituir a la Vezina o Vecina que aparecía hasta ahora en las cartas en esta posición y que tras la traducción inglesa de la carta capturada por Ansón al Nuestra Señora de Covadonga en 1743 será Mesa) (19º 23’ N) y los Monjes (19º 33’ N); las 3 últimas en la latitud de la mayor de las Hawai (18º 55’ N - 20º 16’).
En fin, espero que las dimensiones y reglas para fabricar navíos que aparecen en la obra te ayuden a sacar adelante el proyecto. Ya nos dirás si te ha sido de utilidad.
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Buenas tardes a todos.
Buenas tardes Anaga.
Lo que comentaba en post-s anteriores, siempre aparece algo nuevo que verifica algo en lo que dudamos.
He abierto el último "link" que has puesto de "Navegación especulativa....". No me he detenido demasiado en las cuestiones meramente náuticas de navegación y he ido a la parte de la construcción que especificabas. Mira por donde en la Pag. 283 en el punto que se encabeza como "36" aparece el nombre de "motilon" "muchachote" "morrosco" que también aparece en el manuscrito "Arte de fabricar...." y que aparentemente se podía referir a las distintas ligazones 2ª, 3ª etc. pero en el glosario apunta además que ...son piezas de menor tamaño, de relleno, que se ponen entre los genoles y la quilla o entre las cabezas de las varengas y los fieles. esta aseveración creo que queda bien clarificada en ese párrafo 36 donde indica que no se recomienda el claveteado de los forros sobre estas piezas por su mala fijación, al ser de relleno. Me queda bastante claro que se podían haber usado maderotes para rellenos entre varengas etc.
Este libro se acerca o se asemeja bastante, por fecha y formato de escritura al libro de Gerónimo de Aizpurua "Observaciones que se practican para la delineación....." que también estructura todas las partes constituyentes del navío en relación a las partes principales del mismo. El tipo de explicaciones de medidas son parecidos y la consecución de las mismas también.
Tengo que clarificar que he leido de una manera un poco rápida y que seguro que aparecerá algo más que sea interesante, sin obviar el compendio de tablas logaritmicas y de navegación así como aritmética etc que cubre el libro que aquí se comenta.
Gracias Anaga por esa aportación con el libro.
Un saludo
Buenas tardes Anaga.
Lo que comentaba en post-s anteriores, siempre aparece algo nuevo que verifica algo en lo que dudamos.
He abierto el último "link" que has puesto de "Navegación especulativa....". No me he detenido demasiado en las cuestiones meramente náuticas de navegación y he ido a la parte de la construcción que especificabas. Mira por donde en la Pag. 283 en el punto que se encabeza como "36" aparece el nombre de "motilon" "muchachote" "morrosco" que también aparece en el manuscrito "Arte de fabricar...." y que aparentemente se podía referir a las distintas ligazones 2ª, 3ª etc. pero en el glosario apunta además que ...son piezas de menor tamaño, de relleno, que se ponen entre los genoles y la quilla o entre las cabezas de las varengas y los fieles. esta aseveración creo que queda bien clarificada en ese párrafo 36 donde indica que no se recomienda el claveteado de los forros sobre estas piezas por su mala fijación, al ser de relleno. Me queda bastante claro que se podían haber usado maderotes para rellenos entre varengas etc.
Este libro se acerca o se asemeja bastante, por fecha y formato de escritura al libro de Gerónimo de Aizpurua "Observaciones que se practican para la delineación....." que también estructura todas las partes constituyentes del navío en relación a las partes principales del mismo. El tipo de explicaciones de medidas son parecidos y la consecución de las mismas también.
Tengo que clarificar que he leido de una manera un poco rápida y que seguro que aparecerá algo más que sea interesante, sin obviar el compendio de tablas logaritmicas y de navegación así como aritmética etc que cubre el libro que aquí se comenta.
Gracias Anaga por esa aportación con el libro.
Un saludo
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Mirando hacia atrás en los post-s me he dado cunta que cometí un gran error en uno de ellos donde mencionaba el año 1812, que me había resbalado un poco y me patiné hasta el siguiente siglo.
El año que se quería especificar era el 1712 y no el siglo posterior.
Pido disculpas por el error de bulto.
El año que se quería especificar era el 1712 y no el siglo posterior.
Pido disculpas por el error de bulto.
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Josu 1,
Creo que en el punto 17 tienes la respuesta a lo que preguntabas sobre la altura de bragadas.
Creo que en el punto 17 tienes la respuesta a lo que preguntabas sobre la altura de bragadas.
Re: Los barcos de la Batalla de Rande.
Bien día a todos.
Buen día Anaga.
Gracias por el apunte. Lo miré rápido por encima y me quedé, en principio, con la historia de los "mutilones". Aclarando nomenclaturas.
Miraré ese punto 17 con más detenimiento.
Un saludo
Buen día Anaga.
Gracias por el apunte. Lo miré rápido por encima y me quedé, en principio, con la historia de los "mutilones". Aclarando nomenclaturas.
Miraré ese punto 17 con más detenimiento.
Un saludo