Tienes razón, he mirado en el libro de los modelos de arsenal del MNM y se ve en muchos modelos, aunque no he podido ver cómo queda la disposición en proa que es donde lo veo más raro.isidro escribió:Los tablones de la cubierta siguen la forma de la misma, ( ¿se ve poco verdad?)
En esto sigo a Boudriot, y no solo esto sino que asimismo he leido algunos textos españoles de la época que preconizan esto mismo ( si estas interesado los busco, pero me va a costar algo porque realmente soy como una esponja, leo y leo textos del XVIII y luego se lo que he leido pero no donde... )
respecto a modelos de arsenal españoles que lo lleven, asi de memoria tienes la fragata diana, por ejemplo, pero creo , ( y es un pálpito) que lo llevan todos
Está clarísimo, muchas gracias.isidro escribió: EDITO, al final he hecho memoria y sale estre otras cosas esto de AIZPURUA APROX 1730 [..]
Parece lógico utilizar tablas enterizas en la medida de lo posible, de ahí lo de seguir las formas del casco. Las propiedades mecánicas de una disposición así son superiores frente a una en la que hay más cortes (y uniones, que modifican la manera de transmitir los esfuerzos).
Los ingleses tienen un sistema similar.isidro escribió: la cubierta hace una función también estructural, que está representada por las cuerdas, que son unas tablas de cubierta más anchas y que en el sistema español se encastran entre baos. estas "cuerdas" van DE PROA A POPA y tienes una a la altura del lateral de la escotilla mayor ( pueden ser do sfilas de tracas) y otras mas hacia el exterior.Como bien explica Boudriot en su 74c. lo cual creo qwue es asumible para el sistema espñol de primera mitad del XVIII ( y de todo el XVIII)