DEBATE SOBRE LA VALORACION DE LOS MODELOS (8S)

[Alfredo]

Estaba pensando que, según este sistema de votación, cada persona votará de acuerdo con criterios propios. Quiero decir, frente a la posibilidad de establecer unos criterios de valoración comunes para todos los modelos y todas las personas, cada una será libre de elegir para cada modelo aquéllo que quiere valorar.

Por tanto, el resultado de la votación será probablemente heterogéneo, ya que seguramente cada uno estará valorando cosas diferentes sobre cada modelo.

Por ejemplo, el modelo A, me gusta porque mide 50 cm, el B me gusta porque es azul, el C porque me cae bien el modelista, el D porque es original. Al final el modelo más votado lo habrá sido utilizando criterios probablemente diversos.

Supongo que la fortaleza del sistema es que nadie conoce cómo se ha valorado un modelo evitando así desagradables comparaciones. La debilidad probablemente es que el resultado puede ser arbitrario.

[Javier RN]

Antes llegué tarde.

Ahora me he perdido.

¿No habíamos quedado el sábado 20 de octubre para ver nuestros barquitos, cotillear un poco y decidir cual nos gustaba mas? Y darnos una comilona...

¡¡Que complicado se está poniendo esto!! Da la impresión que habéis entrado en resonancia.

[zapalobaco]

Si si es por una rectificación.

Ya sabes mi lema:
¿Por qué?: Porque si
¿Pa qué?: Pa joder.

Tampoco es eso Zapalo.
Una cosa es que a veces se discuta más de lo necesario y otra cosa muy distinta es faltar al respeto a los demás foristas.
Yendo al hecho, yo a veces cambio de opinión cuando veo que estaba equivocado y no me cuesta reconocerlo. Otros también lo hacen y lo reconocen. Como debe ser.
En lo que concierne a este hilo creo que ni yo ni los demás hemos cambiado de posiciones desde el principio, salvo en algunos matices.

Cierto que a veces en curso de la discusión nos podemos ir por ramas y discutir aspectos circunstanciales que no hacen al meollo de la cuestión, y es aquí donde entra lo que yo decía en un post anterior (medio en broma medio en serio) de que los jubilados tenemos más tiempo para entretenernos en escribir estas cosas que la persona que trabaja 10 horas diarias y al llegar a casa se se ha de ocupar de sus hijos y el resto de cuestiones familiares. Era eso solamente, nada más. En ningún momento ganas de tocar las narices a nadie.

En ningún momento he pretendido herir ni ofender a nadie, y menos que a nadie a ti.

El lema solo pretende ser una ironía. Ya que creo que, al final, me parece que decidimos por el corazón, eso cualquier vendedor lo sabe. Elegir, comprar, es un acto infantil.
Luego, a posteriori decidimos los argumentos que soporten nuestra decisión.

Por ello insisto, creo que los dos sistemas son el mismo. Los de votar me refiero, de ahí lo del sofisma.

Otra cosa es querer conocer nuestro criterio ante una obra concreta. Es decir una critica constructiva, se dice ahora. Yo pediría una critica justa, ponderada y argumentada, si ha de ser destructiva, porque el barco lo merece, que lo sea. Ello debe permitir también mi defensa, y debe surgir la polémica y como consecuencia, la luz.

Es mi punto de vista. Y vale ya no intervengo más en esto.

[Cayetano]

En ningún momento he pretendido herir ni ofender a nadie, y menos que a nadie a ti.
.

POR FAVOR ZAPALOBACO.

LO HAS ENTENDIDO, O YO LO HE EXPLICADO EXACTAMENTE AL REVES
Lo que intenté decir, y veo que lo dije muy mal, es que una cosa es meterse en una discusión bizantina por afición a la polémica y otra cosa es meter cizaña voluntariamente. Esto último, meter cizaña, ( ese "para joder") es lo que considero un falta de respeto a los demás y es lo que quise expresar que no haré nunca.

En ningún momento me sentí ofendido ni pensé que tú me habías faltado al respeto

Ya se ha comentado mil veces lo difícil que resulta a veces interpretar las intenciones mediante mensajitos en un foro.
Lamento el equívoco, pero no había ningún reproche en mis palabras.

[LuisQ]

Otra cosa es querer conocer nuestro criterio ante una obra concreta. Es decir una critica constructiva, se dice ahora. Yo pediría una critica justa, ponderada y argumentada, si ha de ser destructiva, porque el barco lo merece, que lo sea. Ello debe permitir también mi defensa, y debe surgir la polémica y como consecuencia, la luz.

Es mi punto de vista. Y vale ya no intervengo más en esto.

Yo también había dicho que no intervenía pero...

La crítica constructiva no es la que da una buena valoración y la destructiva tampoco es cuando el hecho criticado es de pobre calidad.
Crítica constructiva es la que, siendo buena o mala, se haga con el fin de ayudar al criticado y destructiva es la que, independientemente de la calidad del hecho, se hace con ánimo de fastidiar.

[zapalobaco]

La primera es crítica, la segunda maledicencia.

[ramon]

Esta mañana me he dado una vuelta por Albacete y cuando vuelvo me encuentro esta deriva argumental...la verdad es que el público no defrauda y la capacidad dialéctica mediterránea no tiene parangón ni límite... Lo cierto es que personalmente, coincido con el concepto de Ricard de la competición, con el de Luis Quintana y con el de Zapa en el de la crítica utilitarista, tambien me ha gustado mucho la intervención de Carlos V pues me ha dado una idea que puede ser fructifera. Y sobre todo me ha gustado ver el guirigay que se ha montado confundiendo lo accesorio con lo principal y como a la mínima se ha vuelto ha hablar de cambiar la votación etc... esto pone en valor los sabios consejos de Joaquin que creo que voy a seguir en esta edición.

[ramon]

Estaba pensando que, según este sistema de votación, cada persona votará de acuerdo con criterios propios. Quiero decir, frente a la posibilidad de establecer unos criterios de valoración comunes para todos los modelos y todas las personas, cada una será libre de elegir para cada modelo aquéllo que quiere valorar.

Por tanto, el resultado de la votación será probablemente heterogéneo, ya que seguramente cada uno estará valorando cosas diferentes sobre cada modelo.

Por ejemplo, el modelo A, me gusta porque mide 50 cm, el B me gusta porque es azul, el C porque me cae bien el modelista, el D porque es original. Al final el modelo más votado lo habrá sido utilizando criterios probablemente diversos.

Supongo que la fortaleza del sistema es que nadie conoce cómo se ha valorado un modelo evitando así desagradables comparaciones. La debilidad probablemente es que el resultado puede ser arbitrario.

No estoy de acuerdo en que el resultado sea o pueda ser arbitrario. Los asistentes votan el barco que mas le gusta y votan a conciencia, lo miran lo remiran y votan con dedicación y de hecho muchos no se votan a asi mismos, como lo demuestra el escrutinio.
Tampoco estoy de acuerdo con cierta minusvaloración que se está filtrando en el debate hacia el criterio "del que mas gusta" frente " al mejor". Si lo analizamos casi siempre se está votando al que mas gusta, independientemente que este "mas gusta" se divida en categorías, aspectos, o se restrinja el jurado a pocas personas. De hecho no cabe otra cosa salvo que restringiesen las bases a algo tan minucioso y determinado que el resultado pudiera obtenerse por mediciones objetivas, lo cual es obviamente imposible, o al menos baladí en nuestra afición... podría hacerse un concurso facilitando todos los planos del actual jj sister y el que lo hiciera mas ajustado a una escala, el mejor, ganaría...todos el mismo barco, todos la misma documentación y todo se mide...esto no es lo que estamos hablando.
Lo general es que los modelos participen de la técnica, la habilidad y de la estética, y la mezcla de los tres factores sale una valoración subjetiva relacionada con el querer y no con el ser (lo que me gusta/lo que es). Dos ejemplos que creo que son insolubles:
El año pasado compitieron ajustadamente en la votación mi Husar con la Oneida de Isidro. Casi todos conoceis ambos modelos a fondo. La Oneida es una magnifica enramada, hecha con un cuidad extremo, pero que carecía totalmente de jarcia; el Húsar tenía una p... mierda de casco reutilzado pero una jarcia primorosa. Se impuso el Húsar por un estrechisimo margen, fue el que mas gustó, ¿alguien puede decir fundadamente cual de los dos modelos es mejor? Yo no puedo.
Otro ejemplo, los dos soberanos de Polop, el de Vizcaya y el otro que ganó ¿se puede asegurar fundadamente que uno era mejor que el otro? Creo que siempre se vota al que mas gusta, lo que pasa es que lo que mas gusta suele ser lo mejor.

[Marinero_de_agua_dulce]

Ejemm......No se esta confundiendo el fondo con la forma

[ramon]

Los asistentes votan el barco que mas le gusta y votan a conciencia, lo miran lo remiran y votan con dedicación y de hecho muchos no se votan a asi mismos, como lo demuestra el escrutinio..

Para votar el barco que mas gusta no hace falta mucha conciencia eso va rapido


y lo otro das a entender que alguno si se vota a si mismo

Claro es perfectamente lícito, no hay nada que lo impida, hay gente que se vota a si mismo (junto a otros dos claro) y gente que no...la votación es secreta y no se puede evitar. Como esto juega para todos el mismo sistema corrige las desviaciones.

[LuisQ]

y lo otro das a entender que alguno si se vota a si mismo

Me parece perfectamente válido el votarse a sí mismo si tu barco es el que más te gusta. En otro tipo de concurso o competición puede no ser elegante pero habida cuenta que es algo privado y entre un grupo de amigos no le veo ningún inconveniente.