Los fanales del Soleil Royal L. Hubac 1669

[Liberto Amate]

Hola compañeros: Buscando……me he encontrado con esta preciosa joya, seguro que os va a gustar.
Amigos, salud y trabajo para todos en este año que tenemos por delante.
Liberto Amate

[Leopoldofran]

Fantásticos.
Están firmados por un modelista con doble personalidad, a veces se llama Lorenzo Collacci y a veces Lorenzo o Lorenno Lascalfiari.

[Leopoldofran]

Ah, y feliz año nuevo.

[Leopoldofran]

No hay doble personalidad, estos fanales se encuentran en casa de Lorenzo Collescchi y están firmados por él, así que no hay ninguna razón para pensar en cosas raras.
En el otro post sobre la Renommée ya he escrito que había un error por mi parte, derivado de comparar fotos antiguas en blanco y negro a fotos en color. No hay duda de que se hicieron dos maquetas de la Júpiter -Renommée en los años 70-80, una por Loreno Lascialfari y otra por Lorenzo Collescchi, ambas están a la misma escala y en similar grado de terminación, pero son distintas como puede apreciarse en las tallas de las águilas a popa, en el estado de talla y despiece de la peineta, en la ventana del jardín inferior y en las curvas bandas , así como en el mascarón.
Todas las tallas citadas son en mi opinión de mejor factura en el modelo de Lascialfari poniéndose más en evidencia en el mascarón.
Queda la duda de porqué actualmente el modelo de Lascialfari que lo tiene su hijo no tiene mascarón ni fanal, es posible que se hayan perdido, y que el fanal del modelo de Collescchi sí parece idéntico al de Lascialfari y es muy difícil de hacer, además funciona.
Saludos

[losdelgoya]

A propósito de estos fanales, y no negando la dificultad que entrañan, al Sr. Lascialfiari le hubiera sido de mucha utilidad conocer algo de dibujo en 3D, y fotograbado.
Desconozco el tamaño de esas piezas, que si son extremadamente pequeñas todavía es mas dificultosa su realización, pero estimo que una gran parte del trabajo se vería facilitado al construir mediante fotograbado los anillos con sus correspondientes taladros perfectamente situados.

En los dibujos se ve la disposición de ellos, así como el desarrollo de la puertecilla y sus marcos.
Si los anillos son demasiado gruesos para el fotograbado, al menos el taladro estaría iniciado, en un mm. aproximadamente, minimizando los errores al situarlos.
Igualmente cualquier programa de Cad, aparte de todos los desarrollos, nos daría exáctamente la longitud de los hilos laterales.
Es una lástima que esas personas no contasen con mas medios. Harían diabluras. No digamos el Sr. Newton, Leibnitz, Da Vinci (q.e.p.d.), etc.

Animo a los modelistas a que ser esfuercen un poco y aprendan estas técnicas. No son difíciles y resuelven muchos problemas.

Saludos
Luis

[Leopoldofran]

Es posible que Collescchi usara el fotograbado aunque es más difícil lo del 3d , afortunadamente.
Personalmente cuando veo un fotograbado en una maqueta de nave antigua me pienso, otro modelo de kit.
En cuanto a Da Vinci es una pena que no tuviera un escaner fotogramétrico 7D porque la Gioconda le abría salido más parecida.
Saludos

[losdelgoya]

Veo que entonces, según tu parecer, es mejor que se vean los defectos en los modelos. Los fotograbados no tienen necesariamente que estar perfectos, ni parecer comprados, puedes estropearlo cuanto quieras, y sin embargo aliviaría mucho el trabajo.
¿Y tampoco podremos usar el torno para hacer los anillos del fanal anterior?. Ni la fresa para hacer encastres en las maderas?.
No cabe duda que tiene mucho mas mérito hacer un modelo, casi perfecto a navaja, pero yo no lo recomiendo. Y en contraposición a lo que dices que "afortunadamente" Collescchi no conocía el 3D, me parece muy atrevido por tu parte, probablemente por desconocimiento. Estoy seguro que mas de un dibujo habrá hecho, a mano eso sí, quitándole tiempo a algo que le hubiese agradado mas.

Esto me recuerda cuando en tiempos pasados, los pescadores chapados a la antigua, no querían ni oir hablar de sus barcos hechos con materiales compuestos, y otro tanto ocurría con la popa de estampa. Siempre la querían redonda y seguro que con razón. Pero ya ves ahora... Siempre la economía... de dinero y tiempo. Los tiempos cambian y no podemos cerrar los ojos a ello.

Saludos
Luis

[Cayetano]

Este tipo de reflexiones me parece que ya se han hecho en otras ocasiones.

Teniendo en cuenta que quien practica el modelismo no por profesión sino por afición lo que quiere es disfrutar con lo que hace, lo lógico es que cada uno elija los métodos de trabajo que más satisfacción le proporcionen aunque exijan más tiempo y esfuerzo o no den resultados tan perfectos como otros métodos mecanizados. No me imagino a un aficionado a la talla utilizando una impresora en 3D para realizar una popa barroca o las decoraciones del Vasa o del Bucentaure, es muy posible que se aburriese como las ovejas.

De todas formas, para los que no disfrutamos construyendo manualmente ese tipo de fanales, propios de un profesional joyero, es muy útil saber que cosas así se pueden realizar con éxito mediante los instrumentos informáticos. Personalmente no es que no disfrute haciendo ese tipo de trabajos, es que me considero totalmente incapaz de hacerlos, el de joyería y el de talla, por lo que una impresora 3D por ejemplo me podría sacar de apuros. Sn embargo, conociendo mis limitaciones prefiero elegir modelos que no incluyan este tipo de aditamentos antes que comprarlos hechos o acudir a la informática.

Al final es una cuestión de saber qué espera uno de su afición y qué es capaz de hacer. Personalmente tengo muy claro que dadas mis limitaciones no puedo considerarme modelista sino simplemente aficionado a hacer el tipo de modelos que soy capaz de afrontar, lo cual es bastante distinto.

Si aspirase a ejercer el modelismo de forma profesional, lo que no es el caso, no dudaría un momento en utilizar al máximo el CAD - CAM y todos los auxilios informáticos pudiese encontrar.

[losdelgoya]

Muy probablemente mi punto de vista esté distorsionado, ya que me gustaría hacer muchas mas cosas de lo que mi tiempo me va a permitir. El tiempo es muy escaso.
Yo no soy un profesional del modelismo, ni mucho menos, pero siempre me ha gustado incorporar las nuevas herramientas que la técnica nos proporciona. ¡¡Y como se disfruta cuando lo consigues con métodos mas o menos caseros!!. Quizás, al menos, como con la navaja.
Luego cada cual puede escoger el método que mas le plazca. (Yo no he hablado de impresoras 3D).

Y no he querido entrar en polémica, sino mostrar otra forma de abreviar, pero descalificar por sistema, me parece que es quitar a la gente las ganas de participar, y dejar el foro en manos de los "entendidos" mas clásicos.

Agur amigos.

[Leopoldofran]

Agur amigos.[/quote]

Arratzalde on.

A ver Luis , lo primero disculparme por haber contestado a tu amable aportación en vez de con el agradecimiento que se merece por haberte interesado en el tema y por haberte dibujado los fanales con un ex-abrupto y un sarcasmo.

Lo segundo dado que escribo desde un ordenador, sería una incongruencia por mi parte renegar de los medios informáticos utilizables en modelismo naval , que de hecho utilicé en los planos de la Descubierta, aunque fuera solo para sacar simetrías y cambios de escala.

Ahora mismo con ayuda de un compañero del foro estoy conspirando la ejecución de un fanal en fotograbado para la Descubierta. El hecho de que el desarrollo del mismo se haya hecho por geometría, a base de escuadra y cartabón, no quita para que se pase a autocad para reducirlo y sacar el fotograbado.

Mi rebote se produce básicamente por el queme que arrastro en el trabajo por la pérdida de capacidad de expresión de los que arropados`por el ordenador no saben expresarse a través de un croquis , ( perdonadme porque esto es ajeno al foro,).
Porque una cosa es usar lo mejor posible las facilidades que da la informática y otra olvidarse de que las cosas hay que crearlas, no basta con copiarlas y que los atajos informáticos pueden producir cosas que comparadas con lo hecho a mano dejen que desear. Cuando te pasan a autocad un dibujo es muy frecuente que el que lo hace interprete una curva vagamente elíptica y con una inflexión por un arco de círculo o de elipse lisa que desnaturaliza lo que es el dibujo creativo.
Según mi experiencia esto es muy frecuente.

Siento haberte molestado, espero que me disculpes considero tus aportaciones en el foro sumamente valiosas.

[Leopoldofran]

Este tipo de reflexiones me parece que ya se han hecho en otras ocasiones.

Teniendo en cuenta que quien practica el modelismo no por profesión sino por afición lo que quiere es disfrutar con lo que hace, lo lógico es que cada uno elija los métodos de trabajo que más satisfacción le proporcionen aunque exijan más tiempo y esfuerzo o no den resultados tan perfectos como otros métodos mecanizados. No me imagino a un aficionado a la talla utilizando una impresora en 3D para realizar una popa barroca o las decoraciones del Vasa o del Bucentaure, es muy posible que se aburriese como las ovejas.

De todas formas, para los que no disfrutamos construyendo manualmente ese tipo de fanales, propios de un profesional joyero, es muy útil saber que cosas así se pueden realizar con éxito mediante los instrumentos informáticos. Personalmente no es que no disfrute haciendo ese tipo de trabajos, es que me considero totalmente incapaz de hacerlos, el de joyería y el de talla, por lo que una impresora 3D por ejemplo me podría sacar de apuros. Sn embargo, conociendo mis limitaciones prefiero elegir modelos que no incluyan este tipo de aditamentos antes que comprarlos hechos o acudir a la informática.

Al final es una cuestión de saber qué espera uno de su afición y qué es capaz de hacer. Personalmente tengo muy claro que dadas mis limitaciones no puedo considerarme modelista sino simplemente aficionado a hacer el tipo de modelos que soy capaz de afrontar, lo cual es bastante distinto.

Si aspirase a ejercer el modelismo de forma profesional, lo que no es el caso, no dudaría un momento en utilizar al máximo el CAD - CAM y todos los auxilios informáticos pudiese encontrar.

Cayetano, estoy totalmente de acuerdo contigo, sólo quisiera añadir algo que no he olvidado de los viejos libros de modelismo naval, cuando se referían a la dificultad de hacer un mascarón de proa y al atajo que suponía pescar un soldadito de plomo o similar y colocarlo en su lugar.
Se decía si mal no recuerdo que no se cayera en la tentación, que si se había llegado hasta ahí era porque se tenían manos suficientes para hacer algo, probablemente más imperfecto, pero sin duda más adaptado, y que de cualquier manera mientras que lo del soldadito era una trampa visible para cualquier medianamete entendido, lo hecho por uno mismo siempre sería superior.
Saludos

[losdelgoya]

Kaixo Leopoldo

Nada tengo que disculparte, pues ya casi ni me cabreo, pero si me apena comprobar que este país, mejor sus gentes, no tenemos remedio. Siempre echando por tierra las ideas o consejos de los demás.
Además, no entiendo nada, primero me criticas y luego dices emplear autoCad, y hasta te vas a atrever con el fotograbado.
En mi anterior intervención solamente quise reflejar la facilidad que las técnicas modernas nos brindan. Y quizás tenga deformación, ya que soy un técnico y no me considero artesano.
He pelado muchas horas como tu dices con cartabón, junquillos y sus pesos, y por tanto conozco muy bien ambos métodos. Recuerdo en la asignatura de dibujo de 1º (hace ya muchos años) que nos pusieron como examen final una toma de mar tronco cónica que atravesaba el doble fondo, la plancha de margen, y la zona curva del pantoque. Había que sacar los desarrollos de las planchas, y los cortes que se producían. Nos dieron 4 horas, y muy pocos lo terminamos. Ahora no tardaría mas de 5 minutos.

Por otra parte cuando veo los modelos de rusos, ukranianos, etc. no me paro a pensar que técnicas han utilizado. Solo saco el pañuelo para la baba. Me da igual que los cañones, perfectos, estén hechos a la cera perdida o a navaja.

Resumiendo que cada uno siga la técnica que mas le guste, sabiendo que hay otras mas rápidas y perfectas.
Y te voy a dar otro motivo de disgusto. Ayer he recibido una fuente de alimentación de laboratorio, regulable tanto en voltaje como en intensidad, para tratar de dar baños electrlíticos a mis piezas de latón.
Si tengo éxito lo publicaré en mi hilo, por si a alguno le interesa, pero yo estoy seguro que disfrutaré como un indio.

[Cayetano]

Y no he querido entrar en polémica, sino mostrar otra forma de abreviar, pero descalificar por sistema, me parece que es quitar a la gente las ganas de participar, y dejar el foro en manos de los "entendidos" mas clásicos.
Agur amigos.

Losdelgoya, no sé si lo dices por mí, pero me gustaría aclarar que yo no he pretendido descalificar nada, y mucho menos por sistema. Al contrario, lo que pretendo decir es que el abanico de posibilidades es muy amplio y que, dentro de él, cada uno elige la forma de hacer que le resulta más gratificante. En el caso del autor del fanal que se comentaba sospecho que se lo pasa como un enano trabajando al estilo del joyero tradicional. Nada más.

Ayer he recibido una fuente de alimentación de laboratorio, regulable tanto en voltaje como en intensidad, para tratar de dar baños electrlíticos a mis piezas de latón.
Si tengo éxito lo publicaré en mi hilo, por si a alguno le interesa, pero yo estoy seguro que disfrutaré como un indio.

Estoy seguro de que será así. Por lo que he leído de tus intervenciones tú disfrutas de lo lindo con estas cosas. Me alegro mucho de que sea así y te agradezco que nos transmitas tus experiencias.

[losdelgoya]

Naturalmente que no me refería a ti, Cayetano, en mis anteriores intervenciones. Has expuesto tu punto de vista con corrección, y por supuesto lo respeto.
Aquí, cada uno expone sus experiencias sabiendo de antemano que muchas serán útiles para algunos, y otros las considerarán totalmente descabelladas, o no acordes a sus criterios. Pero siempre, al menos en mi caso, tratando de favorecer, o enriquecer los conocimientos de otros compañeros.

Saludos
Luis

[Liberto Amate]

Bueno días Cayetano, la armonía y la concordia te van haciendo el camino, bien venido a este hilo.
Siento gran respeto y admiración por mis amigos Leopoldo y Luis, sigo sus trabajos, leo con atención todas sus intervenciones en el foro y les doy las gracias por todo lo que me han aportado.
Santander , Barcelona , Madrid , Almería…. bueno y tantos lugares de nuestra geografía en donde en estos precisos momentos se le esta dando un “empujoncillo” a esa maqueta que queremos terminar pronto, porque tenemos ya casi en grada la que vamos a empezar de nuevo.
Las distancias no nos permite que muchos deseos se vean cumplidos, tener al maestro José Rodríguez cerca para aprender mucho de lo que el sabe, lo menciono como referente entre todos los modelistas, pero hay otros y muy buenos que nos gustaría tenerlos como vecinos.
Amigos Leopoldo y Luis, estoy seguro de que con buena gana os daríais un fuerte abrazo si estas distancias no existieran, dejando zanjada cualquier diferencia, todo esta claro amigos. Son casi las 12h yo por mi parte cuando den las 14h me tomare una cerveza bien fresquita, a la salud de mis amigos Leopoldo y Luis y como no a la de Cayetano el maestro Rodríguez y todos los compañeros del foro.
Bueno esto me da una idea porque no se busca un día al año para aun con las distancias por medio
tomemos a una hora acordada una buena jarra de cerveza fresquita a la salud de todos nosotros,
Bueno………….ya se que es una tontería.
Os deseo lo mejor Liberto Amate