¿HACIA DONDE VA EL MODELISMO ESPAÑOL DE ARSENAL?

[Spanien]

Tengo que reconocer que el titulo de este hilo tiene trampa. Quizás, debería decir “Hacia donde quiero que vaya…”

El causante de mi siempre presente afición al modelismo fue mi Padre allá por los años sesenta. Empezamos con las pocas “maquetas” de plástico que empezaban a llegar, aviones de vuelo circular por hilos y algún kit de planeadores de balsa que lograba traer de Andorra en sus múltiples viajes. Era una época en la que conseguir un motor OS o un kit de Graupner era todo un hito.

En medio de ese ambiente en el que crecimos mis hermanos y yo, el tema del modelismo naval era tratado siempre de un modo reverencial. No puedo recordar las veces que visitamos el antiguo Museo Marítimo de Luanco (Hoy Museo Marítimo de Asturias) en las dependencias del Instituto. Eran visitas guiadas (por el) en las que nos explicaba con admiración las características de cada modelo. Completábamos el viaje visitando a unos o dos de los tres carpinteros de ribera que aun quedaban en la Villa.

Desde entonces ha llovido mucho. Siempre que la vida estudiantil-familiar-profesional me lo permitió, volví intermitentemente a alimentar mi afición. La variedad de modelos en plástico creció exponencialmente, empezaron a llegar kits de madera de calidad y se amplió la gama de nuestras opciones. Supongo que muchos de mi generación que hoy en día nos dedicamos a esto, habremos tenido trayectorias muy similares. Ahora, que tengo un poco mas de sitio en casa, y aunque me queda bastante (tal y como están las cosas) para la soñada jubilación, he tratado en los dos últimos años de retomar más profundamente esta afición.

Internet ha supuesto una revolución en todos los ámbitos de nuestras vidas y una fuente inagotable de información. Hace dos años, descubrí el modelismo de arsenal y supe que eso era para mí…

Desde entonces, me encuentro a mi mismo hablando de gualderas, curvas valonas, barrotines y cascabeles. Y a veces, no me reconozco. Alcanzar el nivel de conocimiento de algunos grandes modelistas-investigadores presentes en este Foro se torna en misión imposible, pero tampoco es esa mi intención.

¿Qué opciones se nos plantean actualmente a los aficionados al modelismo de arsenal?

Casi todas francesas (Boudriot, Ancre), inglesas (Conway), americanas (Romero, Lumberyard, Seawatch), canadienses (Modelshipbuilders).

Nada, prácticamente nada español. No ya a nivel de idioma, que en los tiempos actuales no representa un grave problema, si no a nivel de modelos de buques españoles. Esto lo sabemos todos los que de vez en cuando entramos en el foro y nos interesamos por el modelismo de arsenal, se ha hablado de ello en infinidad de ocasiones y de forma bastante extensa.
Dos obras monumentales han llegado para que la afirmación anterior se vuelva obsoleta. Me refiero al Galeón de 16 codos de Cayetano, Isidro Rivera y Manuel Derqui (Zapalobaco) y al Navío de 68 cañones de Isidro Rivera. Ambos son trabajos espectaculares que después de muchísimas horas de esfuerzo, documentación, comparación y estudio han visto la luz ampliando definitivamente el conocimiento de estos tipos de buques tan importantes en la historia y arquitectura de la marina española.

Obviamente, no todos los modelistas aficionados a la modalidad de arsenal tenemos las capacidades, tiempo y conocimientos para realizar trabajos similares, ni creo que debemos proponérnoslo.

Como algunos sabréis por mi hilo de Bombarda inglesa, llevo varios meses trabajando en la misma. Un trabajo muy reconfortante debido fundamentalmente a la calidad y claridad de los planos suministrados. También, sin lugar a dudas, la posibilidad de tener los mismos dentro de mi ordenador me ha permitido imprimir las veces necesarias determinadas partes de los mismos.

Hace ya unos meses, recibí el libro de SeaWatch sobre la HMS Euryalus, una fragata inglesa de 36 cañones de 1803. Tuve ocasión de compartirlo con Salva Pallares para saber si su opinión coincidía con la mía y así fue, un libro excepcional. Un libro excepcional desde el punto de vista de un modelista. Un libro de “solo” 164 páginas de texto con ilustraciones y dibujos, pero sobretodo, 14 PLANOS plegados en papel y un CD CON TODAS LAS CUADERNAS en pdf perfectamente detalladas además de un sinfín de piezas de la quilla, roda, codaste, etc., etc.
Ya me gustaría a mí tener algo así de una fragata/navío español.

Por supuesto que esto no es gratis y que hay que pagarlo (105 dólares) aunque en nuestro país estemos muy acostumbrados a disponer del trabajo de otros sin pagarlo.

De cualquier forma, quiero expresar mi deseo para que en breve los modelistas españoles interesados en hacer un modelo de arsenal, podamos disponer previo pago de algo similar. Se los temores (justificadísimos) que despierta la digitalización de cualquier tipo de plano en nuestra comunidad, sin embargo creo que no debemos renunciar a ello.
Por supuesto, que se puede realizar una enramada partiendo de una caja de formas y un par de planos. Yo soy incapaz de ello.

Ojala en breve podamos disponer de algo similar genuinamente español y con este grado de detalle. Me consta que somos más de uno los interesados.

Saludos,

Spanien

[adrian sorolla]

debería decir “Hacia donde quiero que vaya…”

Spanien

Hola Spanien

Tienes mi apoyo en el manifiesto, hojala pronto vemos una monogrfia de un barco español

Saludos

[ramon]

Preguntas:
¿Qué es el modelismo de "arsenal"? Voy a cumplir ocho años en el foro y todavía no lo tengo claro.
Según se conteste a esta pregunta se puede indagar en el resto de las preguntas... un poco de mayéutica.

[Spanien]

Preguntas:
¿Qué es el modelismo de "arsenal"? Voy a cumplir ocho años en el foro y todavía no lo tengo claro.
Según se conteste a esta pregunta se puede indagar en el resto de las preguntas... un poco de mayéutica.

Planos, planos y más planos.

Nada de cajitas de aguas y a correr.

Spanien

[LuisQ]

Preguntas:
¿Qué es el modelismo de "arsenal"? Voy a cumplir ocho años en el foro y todavía no lo tengo claro.
Según se conteste a esta pregunta se puede indagar en el resto de las preguntas... un poco de mayéutica.

Planos, planos y más planos.

Nada de cajitas de aguas y a correr.

Pues no. Modelismo de arsenal en realidad es el que se hacía antaño cuando se proponía la construcción de un navío al rey o a cualquier otra autoridad que tuviera que autorizar el gasto. Como esta gente no estaba ducha en la visualización y comprensión de planos era habitual que el arquitecto naval ordenara la construcción de un modelo detallado a semejanza de como sería el barco real. Y el modelista hacía el modelo con su conocimiento de como era la cosntrucción entonces y con las referencias e indicaciones que le daba el arquitecto naval. Estrictamente hablando hoy nadie hace este tipo de modelismo que implicaba mucha mayor dificultad que la que tiene ahora hacer el modelo prototipo con las técnicas actuales.

Y sobre esa base hoy en día se puede definir el modelismo de arsenal cuando se hace un modelo que cumpla el requisito que se detalle todo el interior del mismo en modo similar a como se hacía antaño. E independientemente de que se parta de planos o sea una caja de montaje. El que se parta de planos no implica que sea un modelo de arsenal si al modelo le faltan partes esenciales de su estructura aunque se admite que el modelo no esté arbolado. Y recientemente están apareciendo kits (los que he visto son casi todos chinos) que son realmente modelos de arsenal.
Ejemplos son dos modelos que yo estoy haciendo, el Confederacy, partiendo de planos y el Druide que es un kit. Y del primero los chinos han sacado también un kit que es un modelo de arsenal. Es obvio que es más dificultoso y meritorio hacerlo de planos, pero el resultado puede ser el mismo.
Y desde luego aunque yo esté haciendo el Confederacy en enramada partiendo de planos parto de los planos que se han realizado partiendo de modelo de arsenal real que se conserva en el museo naval. Mi labor por mucho plano del que parta no tiene nada que ver con la del modelista que hizo el modelo del museo ante de que se construyera el barco real.

[Cayetano]

En mi opinión, cuestiones históricas a parte, el llamado modelismo de arsenal lo que pretende es mostrar los barcos tal como eran en la realidad en todos sus detalles constructivos.

Para ello, lo primero de que debe disponerse es de una buena documentación ya que es la base imprescindible para ser reflejo de la realidad. Esta documentación puede proceder de muy distintas fuentes pero al final es lo que da validez o veracidad al modelo.

No basta que un plano esté dibujado para modelistas con todos los detalles necesarios para realizar un modelo pieza a pieza, porque conocemos algunas gruesas monografías de este tipo con docenas de planos que tienen más de imaginación que de documentación rigurosa o al menos a partes iguales.

Al revés: unos planos de formas complementados con una documentación rigurosa (modelos de museos, documentos escritos, cuadros de época, etc.) pueden servir a un modelista experto para realizar un modelo de arsenal impecable. Eso sí, ha de trabajar el doble que partiendo de unos planos que reflejen correctamente todos los detalles.

Lo mismo puede decirse del mundo de los kits que a buen seguro cuenta con modelos perfectamente documentados. Saber separar el grano de la paja es otro cantar en el que yo no me atrevo a entrar porque es un mundo que desconozco.

De todas formas, si yo he entendido bien a Spanien, lo que echan en falta los modelistas españoles son unas buenas monografías constructivas de barcos españoles, del estilo de las que ha publicado Ancre en Francia con sus barcos.

[adrian sorolla]

Hola

Buenos días

Estoy totalmente de acuerdo con las definiciones de “modelismo de arsenal” , expuestas por Luis y por Cayetano, no creo que yo lo hubiese expuesto mejor por lo que no voy a insistir en ello, pero, hay un concepto a mi parecer que se ha pasado por alto, y es el que Spanien está siempre intentando exponer y del cual me hago participe en este escrito y es que en las definiciones de modelista llamado de arsenal o de otra cosa, se le exigen al modelista aparte de saber realizar su trabajo de modelista el que sepa realizar el de investigador y el de diseñador que si coinciden en la misma persona ideal pero para mí no tiene él porque estar implícito, se puede ser un buen modelista a secas, lo mismo que un buen diseñador de planos no tiene porque conocer el madejo de todas las herramientas que usa el modelista y lo mismo para la investigación.

Como he dicho a mí entender son trabajos independientes y a la vez complementarios que si recaen en la misma persona tanto mejor para el.

Esto es solo mi modesta opinión.

Saludos

Adrian

[Spanien]

De todas formas, si yo he entendido bien a Spanien, lo que echan en falta los modelistas españoles son unas buenas monografías constructivas de barcos españoles, del estilo de las que ha publicado Ancre en Francia con sus barcos.

Efectivamente Cayetano, me has entendido a la perfección.

Lo demas, es parte de la vieja discusión sobre galgos o podencos.

Spanien

[Spanien]

Y desde luego aunque yo esté haciendo el Confederacy en enramada ...

Enhorabuena tanto a ti como a Joseba por dos modelos espectaculares y sobretodo gracias por mostrar el proceso (al que me he vuelto un adicto) en el foro.

Spanien

[Spanien]

Hola

Buenos días

Estoy totalmente de acuerdo con las definiciones de “modelismo de arsenal” , expuestas por Luis y por Cayetano, no creo que yo lo hubiese expuesto mejor por lo que no voy a insistir en ello, pero, hay un concepto a mi parecer que se ha pasado por alto, y es el que Spanien está siempre intentando exponer y del cual me hago participe en este escrito y es que en las definiciones de modelista llamado de arsenal o de otra cosa, se le exigen al modelista aparte de saber realizar su trabajo de modelista el que sepa realizar el de investigador y el de diseñador que si coinciden en la misma persona ideal pero para mí no tiene él porque estar implícito, se puede ser un buen modelista a secas, lo mismo que un buen diseñador de planos no tiene porque conocer el madejo de todas las herramientas que usa el modelista y lo mismo para la investigación.

Como he dicho a mí entender son trabajos independientes y a la vez complementarios que si recaen en la misma persona tanto mejor para el.

Esto es solo mi modesta opinión.

Saludos

Adrian

Amén.

Spanien

[ramon]

Creo que se mezclan categorias muy distintas, aunque relacionadas:
MODELISMO DE ARSENAL.: Los modelos que se hacían (y hacen) en los astilleros y arsenales relacionados directamente con la construcción del barco real. Se hacían y se hacen. Se construyen de una manera muy distinta a los modelos artístico-recreativos nuestros. Es normal que pasen del ordenador directamente a unas maquinas cnc de donde salen ya cascos perfectos que van a los canales de pruebas hidrodinamicas ej el del Pardo. En la ETS de Navales de Madrid hay una maquina de estas. En unos minutos saca un casco perfecto. Los modelos clásicos del MNM son modelos de arsenal antiguos. Pueden ser cerrados o en enramada, de todo hay.
MODELOS EN ENRAMADA: Aquellos a los que se les ve las tripas, es decir, los que muestran los detalles constructivos internos.
MODELOS CERRADOS: Aquellos que muestran el casto cerrado tal y como figura en la realidad, sin mostrar el detalle constructivo interno.
Hasta aquí: Los MODELOS DE ARSENAL:
1 Ninguno de los presentes ni los construimos ni los vamos a construir (salvo que algún forero trabaje en un astillero o en una ETS de navales, cosa que ignoro), luego el modelismo de arsenal no existe en el ámbito recreativo.
2 Los modelos de arsenal pueden ser en enramada o cerrados.

MODELOS ARTÍSTICOS/RECREATIVOS:
Llegados a este punto creo que hay que abordar otras categorías:
MODELOS DE ALTA CALIDAD: aquellos que pretenden un nivel superior de fidelidad historica y técnica, funcionamiento real, así como de realización artística. Enlazaríamos aquí con la categoría de modelo de calidad de museo.
MODELOS MERAMENTE RECREATIVOS: aquellos que no pretenden otra cosa que el entretenimiento y recreación del modelista sin mas pretensiones que las de obtener un modelo mas o menos estético, diversion o hábilmente ejecutado.
Hasta aquí MODELOS ARTÍSTICOS/RECREATIVOS:
1 Pueden ser estáticos o de RC
2 Cerrados o de enramada
3 De alta o baja calidad.

Así pues, creo que cuando se habla de “modelismo de arsenal”, en estos lares se está hablando de “modelos de alta calidad”, con tendencia a confundir los dos conceptos y tambien con tendencia a confundir enramada con “arsenal” o con “alta calidad”, cuando el arsenal puede ser cerrado o abierto y la enramada de “alta calidad” o meramente “recreativa”.
Creo que este sería un primer punto de partida para clarificar conceptos.

[ramon]

Otra cuestión que se complica es el de la persona que realiza modelos:
MODELISTA: Es el que hace modelos; desde un plano, unos datos historicos, técnicos o directamente se lo inventa.
INVESTIGADOR: El que investiga. El que busca datos, los sistematiza y llega a conclusiones históricas o científicas
DELINEANTE: El que lleva a plano los datos del investigador.
Pueden coincidir las tres categorías en una persona, pero me temo que lo normal es que no y no hay necesidad de que eso ocurra. Normalmente un modelista no es investigador. Ojo: leerse una monografía en frances no es investigar. Comprar un plano en el museo de Greenwich, tampoco.

[ramon]

Y si nos ceñimos al MODELISMO DE ALTA CALIDAD, nos falta una tercera pata:
Los datos para construir. Parto de que soy modelista, no soy ni investigador ni delineante, ¿con que hago el modelo que pretendo que vaya a un museo de lo fiel que esta hecho y de lo bien que me va a quedar técnica y artísticamente?
Parto de un “corpus de documentación”, normalmente de un plano y de una documentación complementaria. Cuando esos planos y esa documentación complementaria se integran en una sola obra y se centra en el estudio de un solo navio, hablamos de una MONOGRAFÍA.
Con respecto a las monografías yo me manifiesto bastante frio, como mínimo. Creo que habitualmente parten de un plano histórico (que hay muchísimos a partir del XVIII), hablamos de un plano técnico con sus caja de cuadernas y líneas de aguas (que es lo realmente importante) y a partir de ahí “rellenan” detalles con datos del “estate of the arts” de la época, algún dato historico sobre el buque en cuestión, y, no se puede negar, algo o bastante de imaginación. Ese trabajo se presenta con un despliegue grafico atractivo y muy útil para el modelista y tenemos la monografía. El paradigma son las francesas, pero tenemos las de Conway, alguna holandesa, las americanas etc. Pero al final, estan desarrollando un plano de formas navales.
Otra cosa que suele mezclarse con la MONOGRAFÍA es el PRACTICUM, éste último resulta ser una serie de instrucciones prácticas para realizar el modelo sobre el que trata una monografía, normalmente dirigida al publico aficionado o sin base técnica. Son un libro de instrucciones mas o menos practicas o mas o menos pedestres.. cómo hacer tallas, como hacer cuadernas “sans peine” etc...
La monografía/practicum goza de un temor reverencial y la adoración propia de la superstición de la letra impresa. Ante la palabra monografía todo cae y creo que no es así. Por ejemplo: tengo una monografía sobre el Victory, es un libro magnifico: viene el despiece de las cuadernas: Os aseguro que hacer solo UNA CUADERNA del Victory tal y como aparece cartografiada en ese libro sería un trabajo de MODELISMO DE ALTA CALIDAD muy muy complicado; nada que ver con el desarrollo de los practicums de cuadernas que vienen con las monografías francesas y no digo ya las de Harorld Hahn o las de Cura Romero con sus sistemas poligonales....
Yo, ahora mismo, estoy siguiendo la monografía de Conway del Royal Caroline, y estoy mas mosqueado que un pavo en navidad.... al final acudo a Chapman (que es su prácticamente unica fuente fiable) porque acabo antes.
En mi opinión, cuidado con las monografías.

[Cayetano]

Yo, ahora mismo, estoy siguiendo la monografía de Conway del Royal Caroline, y estoy mas mosqueado que un pavo en navidad.... al final acudo a Chapman (que es su prácticamente unica fuente fiable) porque acabo antes.
En mi opinión, cuidado con las monografías.

La verdad es que Conway tiene algunas monografías que son pura imaginación, otras al 50% de imaginación y quizás otras bien documentadas. Lo malo es que no lo dicen, con lo cual te quedas con la mosca detrás de la oreja.

[Cayetano]

(...) hay un concepto a mi parecer que se ha pasado por alto, y es el que Spanien está siempre intentando exponer y del cual me hago participe en este escrito y es que en las definiciones de modelista llamado de arsenal o de otra cosa, se le exigen al modelista aparte de saber realizar su trabajo de modelista el que sepa realizar el de investigador y el de diseñador .

Adrián, ni al modelista ni al investigador nadie le puede exigir nada. En concreto en lo que se refiere a lo expuesto por Spanien yo comenté:

De todas formas, si yo he entendido bien a Spanien, lo que echan en falta los modelistas españoles son unas buenas monografías constructivas de barcos españoles, del estilo de las que ha publicado Ancre en Francia con sus barcos.

Es decir lo mismo que tú dices, que el modelista necesita que le den la documentación y planos ya elaborados, con garantía de fiabilidad, cosa de la que hay muy poco en lo que se refiere a barcos españoles y alguna cosa de las que he visto por ahí no tiene ningún fundamento.

Otra cosa distinta es que al modelista le conviene mucho saber algo de lo que se lleva entre manos. Un ejemplo elemental es el funcionamiento del aparejo, si no sabes cómo funciona y cómo se maneja difícilmente lo podrás reproducir con corrección.
También es conveniente tener unos conocimientos mínimos sobre el tipo de barco y la época a que corresponde para poder juzgar por tí mismo cuando ve algo que no le convence.

De todas formas estamos totalmente de acuerdo en que faltan planos de buques españoles para modelistas "de arsenal" , al menos planos fiables y documentados.