Cuadernas de llenar o de henchimiento

[Cayetano]

Alfredo, creo que me he explicado mal. No he querido decir que el Goodwin ha fusilado un dibujo del los planos del MNM, lo que quise decir es que el MNM añadió a sus planos un dibujo copiado y simplificado del libro de C. Nepean Longridge "The anatomy of Nelson's ships" cuya primera edición es de 1955.

Pacobu, por lo que dices entiendo dos cosas:
- Que el modelo del Santa Rosalía, a pesar de que solamente se ven las varengas, podría tener las cuadernas de llenar dobles y no simples. Lo que pasa es que están sin completar....
- Que no hay duda de que el ST fue construido con el sistema de cuadernas de llenar inglés, es decir dos cuadernas simples entre cada dos cuadernas de armar dobles, igual que el Victory ¿Es así?

Sin embargo, si miras la foto del navío en enramada que puso Guillén (enlace del MNM) se ve (o parece verse) que está hecho con cuadernas dobles como cuadernas de llenar, es decir el sistema que Boudriot expone en el Vaisseau de 74 c.
¿De qué época puede ser ese modelo?
¿Convivieron los dos sistemas, como ha insinuado Alfredo anteriormente, y como parece desprenderse de lo que dices del Sta. Rosalía?
¿Era normal el sistema de cuaderna maestra triple que parece apreciarse en este modelo?

Pongo la foto de la web del MNM.

[PacoBu]

Hola Alfredo.

La Santa Rosalía de la foto tiene las cuadernas sin completar, exactamente. Solo tiene las varengas.
Creo que con lo de las cuadernas simples estamos confundiendolas con las maderas para el macizado de los fondos, porque las cuadernas deberian ser dobles. En algunos barcos como los bergantines existen las cuadernas simples, pero no tengo base para afirmarlo.
Por el Libro de San Juan Carlos Mejias el santisima tenia cuadernas dobles. En cuanto a las formas, el ultimo plano de formas es el que más se ajusta a la realidad, aunque lo del angel alado no me parece muy veridico.
En muchos barcos tambien he encontrado que la maestra es triple, me pasó con el Ildefonso, la Diana la Soledad, embarcaciones de la epoca de Romero Landa.

Alfredo.Cuando dije lo de las ligazones, obvié las cuartas y quintas ligazones o reveses, aunque seguro que las llevaba. Por cierto, esa foto de la Rosalia, ¿Será la Rosalia? Por la forma tan curva de las cuadernas diria que es un modelo más moderno....POdriamso saber algo al respecto?

Saludos

[Cayetano]

La foto de la Santa Rosalía la saqué de un artículo que se publicó en el nº 3 de la Revista Ilustrada de Modelismo Naval, correspondiente a septiembre-diciembre 1995.
En el citado artículo, ilustrado con 6 fotos, el restaurador del MNM D. Miguel Godoy explica la primera parte del proceso de restauración de la Santa Rosalía que le llevó a desmontar buena parte del modelo.
Por tanto no creo que cabe duda de que se trata de ese modelo, otra cuestión es que esté bien o mal identificado.

Por ota parte Pacobu, no he acabado de entender lo que dices de que las cuadernas de henchimiento deberían ser dobles. Está claro que en muchos casos lo son (ver p.e. el V74c y el modelo del post anterior) pero en el caso del Victory, a juzgar por los dibujos y explicaciones de C. Nepean Longridge (Anatomy of Nelson's ships), Goodwin, etc. que se han expuesto más arriba parece claro que son simples
¿Cómo interpretas tú si no esos dibujos?

[Cayetano]

Tienes razón Isidro.
He revisado 5 monografías de buques pequeños y encuentro:

- Bounty (s/McKay): Todas las cuadernas son simples.
- Endeavour (s/Heinz Marquardt): todas las cuadernas son dobles, excepto la maestra que es simple pero que está adosada a la nº1 de popa y la A de proa.
- HMS Beagle (s/Heinz Marquardt): Una cuaderna simple por cada dos cuadernas dobles, excepto las de reviro que son casi todas simples. La maestra es doble.
- Cúter Alert de 1777 (s/Goodwin): Dos cuadernas simples por cada cuaderna doble, excepto las de reviro que son simples. La maestra es simple.
- Bombarda Granado de 1742 (s/Goodwin): Todas son cuadernas dobles excepto la maestra que es simple.

Esto indica que las técnicas eran muy variadas para este tipo de buques y en las citadas monografías yo no me atrevo a decir cuáles son postas o de armar y cuáles de llenar o de henchimiento, si es que había tales.

Sin embargo creo que en el caso de los navíos como el Victory la cuestión debía ser diferente porque N. Longridge anota en sus dibujos: "Normal Admiralty System from 1714 to 1818"

[zapalobaco]

Parece que hemos llegado a un punto muerto. además en le caso de algunos barcos españoles la falta de documentación precisa deja abierto un abanico a la interpretación. esto no es necesariamente negativo ya que permite al modelista utilizar variaciones siempre que sean verosímiles, lo cual permite comparar modelos desde otro punto de vista.

No pasa igual desde el punto de vista histórico arqueológico. Por cierto si se está descubriendo e incluso recuperando galeones de indias. Alguien sabe si se conoce y si se trabaja en algo respecto al S.T., seguro que los Ingleses documentaron el lugar de su hundimiento.......

[mrodrigueza]

.... yo no me atrevo a decir cuáles son postas o de armar y cuáles de llenar o de henchimiento, si es que había tales.

En las monografías de Ancre que he visto, a las cuadernas de armar se las denomina con números romanos, y coinciden con las que aparecen en la caja de cuadernas.
Por tanto, ¿ sería un disparate ( creo que no ) afirmar que las de armar son las que aparecen dibujadas en las cajas de cuadernas ?

Saludos

[Cayetano]

Creo que Manuel tiene razón, será cosa de entretenerse a mirarlo.

Por mi parte voy a mirar el modelo del Victory del MMB a ver si le tocamos las varengas y podemos sacar algo en claro.

[PacoBu]

En las monografías de Ancre que he visto, a las cuadernas de armar se las denomina con números romanos, y coinciden con las que aparecen en la caja de cuadernas.
Por tanto, ¿ sería un disparate ( creo que no ) afirmar que las de armar son las que aparecen dibujadas en las cajas de cuadernas ?

Yo por lo menos siempre lo creí asi. En el siglo 18 no tenian los programas de alisamiento de formas y de corte de aceros como por ejemplo la suite DEFCAR, FORAN, o similares que se usan hoy en dia en casi todas las oficinas de diseño naval. Estos programas, te dan todas las cuadernas una a una a partir de las formas definidas en el plano de formas. Luego las mandan a maquinas de corte por CNC y salen unas virguerias que sólo es soldar y cantar. ( Trabajé como inspector de Armador en la construcción de varios barcos y es algo precioso, ver como se construye algo poco a poco)

Como en el 18 no los tenían ¿que hacían? Pues primero dibujaban su plano de formas y luego recortaban las cuadernas a escala 1:1 en el suelo de la sala de gálibos. Labraban sus endentados para acoplarlas en el dormido y hala! las posicionaban encima de la quilla en su posicion final. Luego unian las cuadernas con unos tablones llamados "vagaras" o "vagras" por la parte de fuera. Quedaba asi una enramada parecida a esa que ha colgado Cayetano.

Después cortaban las cuadernas de henchiniento con la forma de la cuaderna aproximada que obtenian en la sala de gálibos al intersecar las vagras de diseño y la posición en abcisa de las cuadernas, tallaban el endentado para el dormido y la colocaban en el sitio. Como la vagra está por el lado de fuera dando la forma exacta que dee tener por su cara externa, la tallaban hasta que se acomodase perfectamente. Tan fácil y tan empírico. Es dificil de explicar asi, pero si veis algun libro de carpinteria de ribera lo vais a entender fácilmente. Os recomiendo uno que habla de botes pulperos de Bueu, que es muy gráfico, hecho por un amigo y con fotos de la construcción del barco desde la quilla hasta la perilla. Claro, como es un buque menor, en el bote pulpero usan cuadernas simples........

saludos


[/quote]

[Cayetano]

Supongo que te refieres al libro de Fidel Simes, es un verdadero ejemplo de cómo se hace una monografía de un pesquero.

En cuanto a las cuadernas de hechimiento del Victory, os pongo una foto del modelo del MMB que está muy bien documentado en el que se ven perfectamente dos cuadernas simples entre cada dos cuadernas dobles.

[Cayetano]

Pongo una vista completa del costado en la que se ven las cuadernas de armar y las claras para situar las de henchimiento.

[zapalobaco]

Navegando por el foro se encuentran respuestas, o a quien evidentemente ya se ha hecho estas preguntas, y las ha documentado, al menos en modelo.

En: Foros de discusión » Foros de modelismo naval » Documentación, Bibliografía e Internet

En el hilo: Magnífico modelista británico

En esta referencia: http://www.donaldmcnarryshipmodels.com/31.htm

Se encuentra esta imagen

[Cayetano]

zapalobaco, perfecta la foto.
Se trata de auténticas miniaturas pero se ve perfectamente los tres tipos de cuadernas: todas simples, alternancia de dobles y simples y todo dobles.
Pongo el esquema de las cuadernas que aparecen en Anatomy of Nelson's Ships, libro que recomiendo vivamente.
En esta imagen, que parece ser el "modelo" que han utilizado para el plano de Sma. Trinidad, se aprecian perfectamente las cuadernas dobles, las simples y las claras. También se aprecian el choque que unen los dos genoles entre sí.

[contramaestre]

Igual es una pregunta muy tonta, pero: ¿cual es la utilidad del choque?
Porque para aumentar la superficie de union, se incorpora esa pieza a uno u otro genol y queda igual superficie, una pieza menos y todo mas fuerte a mi modo de ver.