Una ayuda con la vela latina

[Leopoldofran]

Gracias , ya la he visto, me parece muy razonable.
He estado mirando libros y parece que el inventor de la canoa a vela tal como se ve actualmente fué un victoriano apellidado Mac Gregor, allá por 1868.
Fué muy importante por ser el primer paso en la democratización de la navegación de recreo, siendo el propietario y patrón un aficionado en vez de propietario rico con patrón y tripulación profesional y asalariada.
Además el sistema constructivo de las canoas en madera moldeada, ya hacia 1930, se adoptó en los primeros balandros que planeaban con facilidad, diseños de Manfred Curry y de Uffa Fox. De ellos descienden los Flyng Dutchman, 505 420, 470 etc.

[aurelioape]

Fue muy importante por ser el primer paso en la democratización de la navegación de recreo, siendo el propietario y patrón un aficionado en vez de propietario rico con patrón y tripulación profesional y asalariada.

Me gusta esto que cuentas de las canoas.

Me gusta que sean los ancestros de la vela ligera.

Me gusta, también, que le des tu aprobación a la Fat.

Salud

[Leopoldofran]

Pues eso, el tipo se llamaba John Mac Gregor y en su canoa de 6,40 m. llamada RobRoy por el héroe escocés, atravesó el Canal de la Mancha cargado de Nuevos Testamentos para regalar a los marinos franceses. Luego la canoa se expuso en la exposición Internacional de Paris de 1867. El viaje fué un éxito y sobre él escribió un libro que es el primer relato de navegación en solitario.
Saludos

Notar que va tomando el té.

img363.jpg (202.62 KiB) Visto 646 veces

Canoa de un catálogo de la época

img364.jpg (150.6 KiB) Visto 646 veces

[aurelioape]

Al menos he puesto los mástiles en una posición parecida, no voy desencaminado pues.

Gracias por las imágenes y datos.

Salud.

[aurelioape]

Como Youtube te sugiere cosas sobre lo que sueles ver, me bombardea con vídeos de canoas; alguno vale la pena.

Una nueva manera de reentrar en la canoa. Tengo que probarlo, es posible que hasta en modo solo sea posible.
https://www.youtube.com/watch?v=_LCma3hBQN4

Un malabarista de la canoa en blanco y negro, trucos propios de artista de circo.
https://www.youtube.com/watch?v=wM_evTO_BRc

Sigo con mis pruebas, publicaré cuando tenga algo concluyente o interesante de informar.

[Leopoldofran]

Hola. No creo que la voltereta sea posible en solo pero por probar...
Muchas gracias por las pelis, lo del gringo es prodigioso, es un dominio total. Pero aún así nota que boga, o lo que sea, de rodillas. Lo de remar me sigue pareciendo impropio del homo sapiens, pero ya de rodillas... Eso sí al menos lo hace mirando hacia donde avanza no como el remo que miras patrás y es muy molesto. Pero como en la canoa siempre se mete la pala del mismo costado hay que hacer timón al final de la palada lo que no ayuda al avance.
Nunca he remado a la veneciana, hace falta un bote grande y unos remos en proporción, pero me hubiera gustado. Singlar se puede poniéndose de costado y usando solo una mano, pero con dos manos hay que hacerlo mirando panciatrás. Lo mejor en mi opinión es la espadilla china que puedes llevarla con una mano y es automática, pero es muy larga y cuando vas a vela estorba .
En el croquis sobre la medida comparativa de la estabilidad olvidé poner que las canoas deben pesar lo mismo y tener el centro de gravedad a la altura de la borda, que los palos deben ser iguales y que la fuerza se mide con un pesacartas de muelle pero supongo que lo habrás adivinado.
Saludos

[aurelioape]

Lo de la voltereta tiene mucho sentido, es ideal para elevar la mayor parte de tu cuerpo sobre el agua porque te ayuda la flotabilidad natural del tronco superior más el chaleco salvavidas. Hay muchas posibilidades de que un tripulante ligero pueda subirse por proa o popa en modo solo.

Resultado de las pruebas de escora forzada.
Embarcaciones con el mismo desplazamiento, mismo aparejo para la prueba. Dos pruebas, una casco vacío, otra con lastre, simulación de tripulación y equipamiento (230 k). La fuerza, en gramos, ejercida hasta que el agua esté a punto de rebasar la borda. Medición con un pesacartas. Muelle de pruebas, un trozo de pvc abierto convenientemente, dos tapas de madera pegadas y bolardos de palillos de bambú.

En vacío: el casco plano escora al máximo con 15 gr y el casco curvo con 10 gr.
Con carga: el casco plano escora al máximo con 40 gr y el casco curvo con 50 gr.

El casco plano con bordas subidas con los fideos de natación escora al máximo con 50 gr. El casco curvo con bordas subidas con los fideos de natación escora al máximo con 75 gr.

Conclusiones: el fondo redondo resiste más carga de viento antes de que entre agua por la borda. Curiosamente a casco vacío, el plano, le saca una ligera ventaja, con y sin bordas artificiales.

A priori, considerando que la canoa no navega sin carga a bordo, la opción de casco ligeramente redondeado daría mejor resultado. No obstante, es sumamente sensible a los movimientos de la carga, mientras que el fondo plano permite movimientos dentro de la canoa sin que la borda se aproxime al agua peligrosamente. Hay unas fotos al final que ilustran esto.

En vista que la desventaja del fondo plano en escora no es tan grande, o mi me lo parece; marinero inexperto... embarcación dócil. Salvo que tú me digas lo contrario me inclinaré por el fondo plano.

He hecho una pequeña prueba de navegación, nada concluyente, y no hay mucha diferencia entre ambas embarcaciones. Probaré más. Sí que es verdad que en un fugaz momento tuve la visual de las dos enfiladas y vi como al subir la racha, la del fondo curvo se inclinó primero levemente y luego más lentamente hasta el máximo mientras que la del fondo plano se inclinó más tarde y se puso a tope inmediatamente.

Os pongo una serie de fotos de las pruebas y el enlace a un vídeo de ello https://www.youtube.com/watch?v=2bETd8Ss-0s

Por cierto, ¿cómo se inserta el vídeo?, me dice "No puede usar ciertos BBCodes"

[aurelioape]

El resto de imágenes.

[aurelioape]

Otra buena sugerencia del Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=lGM_nNoDJV4

Sobre el minuto 8 trata los vuelcos y subir a bordo de nuevo. Todo el video es una joya, contiene imágenes del video anterior del artista en B/N. Parece mentira como mantiene la canoa prácticamente inmóvil en aguas rápidas. Creo que explica el fenómeno; pero mi inglés se reduce a entender un poco si lo leo y el traductor automático hace un trabajo realmente incomprensible, posiblemente porque la dicción del locutor tenga algún acento especial que hace incomprensible, a la máquina, lo que dice en inglés. He leído otras traducciones en los vídeos mucho más competentes.

[Leopoldofran]

El video lo había visto. Es extraordinario, más teniendo en cuenta que será una canoa en madera laminada con un peso de unos 45 kg.
Tus pruebas de estabilidad son una gloria, te felicito.
No sabría aconsejarte cuál hacer , porque no puedo ponerme en tu lugar , a mí me va más la vela, cuanto más grande mejor. Debería decir me iba.
La canoa de pantoque curvo es más bonita y puede ser más ligera porque la rigidez que le da el tremendo curvado del contrachapado permite hacerla en 4mm. Mientras que la otra necesitará 6mm. Será más manejable pero tendrá menos estabilidad de rumbo, requerirá más atención al timón. Una cosa que hay que considerar es que su plano da cotas en décimas de mm. O se hace el corte con chorro de agua en un ploter o será imposible esa precisión. Y aún así.
Pero no sé qué incidencia puede tener un error de 1 ó 2 mm en el ancho de los cortes

[Leopoldofran]

En cuanto al proceso constructivo la de fondo plano parece más fácil pero no habrá mucha diferencia, tampoco la habrá en estabilidad , velocidad y agrado de manejo pero en todo ello probablemente la de fondo curvo sea algo mejor.
De ser posible el corte por ploter yo me haría , de las dos, la curva.
Si no la de fondo plano. Y si puedes la de pantoque múltiple.
Hay que considerar que orza timón aparejo pintura epoxi y flbra se llevan el mismo tiempo en los dos casos.
Saludos

[aurelioape]

Aunque este hilo se ha convertido en un diálogo entre Leopoldo y yo; hay visitas y por tanto gente que lo sigue. Gracias a todos por hacerlo, en especial a Leopoldo que nos ilustra con sus conocimientos.
Hago este post como recordatorio de los porqués de este diseño y un poco resumen de lo escrito.

Como sabéis pretendo construir una canoa a tamaño real con velas y estas son las pruebas preliminares del prototipo en maqueta 1:10. Como no he de comprar algo estandarizado, me permito poner restricciones al proyecto.

Primera condición, será una canoa, con las cualidades que las caracterizan. No un vela ligera.
Segunda condición, tendrá aparejo de velas, no permanente. Deberá poder ganar barlovento.
Tercera condición, debe ser insumergible.
Cuarta condición, minimizar las posibilidades de vuelco en modo velas.
Quinta condición, minimizar las posibilidades de quilla al sol, en modo velas tras el vuelco.
Sexta condición, para dos tripulantes más equipaje; aunque debe poder navegar en modo solo.
Séptima condición, embarcación para tripulantes inexpertos, aguas tranquilas y viajes de 2/3 días.
Octava condición, priorizar la seguridad y confort en la navegación ante el rendimiento.
Novena condición, las botavaras interferirán lo menos posible con el habitáculo de la bañera
Décima condición, compra cero o reducida a los materiales imprescindibles. Priorizar el reciclaje y el empleo de materiales naturales.

Todo esto lleva a aparejar en un mástil mayor muy adelantado una vela que imita la forma y movimientos de una latina, aunque está formada por un foque (sustituto del pollancón de una latina) y una mayor cangreja que conformaría el resto de la latina con su entena. Montado en ballestrón para que pueda pivotar el mástil y las velas con él. Una mesana muy atrás, estilo yola.
Justificación de esto: imprescindible reducir el par escorante. Poco trapo, partido en dos mástiles, la geometría de la latina pone más trapo abajo y al abrirse al viento el centro vélico permanece más centrado que con otros aparejos.
El palo mayor, al trabajar le da tendencia a arribar, pero es contrarrestado con facilidad por el mesana que le obliga a orzar. Resultado, la embarcación remonta el viento.

En cuanto a la técnica constructiva, he descartado el stitch and glue, el skin on frame y los litones sobre cuadernas y me he decidido por la técnica del Gorewood.
Del primer modelo Gorewood 16, de poca manga he pasado al Fat Gorewood, con mayor manga y francobordo más alto.

De las múltiples pruebas extraigo las siguientes conclusiones, me interesan unos cofres estancos a popa y proa, reserva de flotabilidad y almacenaje seco. En modo vela se harán imprescindibles unos flotadores internos para no embarcar demasiada agua. Unos churros de natación sujetados en las bordas han dado buenos resultados con la maqueta, según comportamiento real serán optativos.

Actualmente estoy en fase de decidir que perfil de casco escojo finalmente. A continuación, un nuevo post.

[aurelioape]

La técnica de trabajo de estos modelos, parece sencilla, pero no lo es en absoluto. La perfección del aspecto de la embarcación requiere absoluta precisión en los cortes y en la tensión al doblado. De no ser así, te puede quedar una borda más alta que otra, las curvas de la sentina no simétricas a ambos lados, puedes romper fácilmente la débil madera de balsa y otras cosas negativas que no agradan a poco que te gusten las cosas bien hechas.
Confío en que a tamaño real pueda lidiar mejor con la madera y hacer algo aparente, en las fotos de otros veo bastante perfección de líneas y simetrías en los modelos conseguidos. No quiero ser menos.

Hay motivos principales para las imperfecciones en el modelo, la escala es tan pequeña que los cortes pueden tener décimas de variación entre costados o directamente no ser las exactas. Las consecuencias es un casco deformado sobre lo esperado.
Otra es que el radio de curvatura posible, sin rotura, va en función del grosor de material. Intuitivamente todos sabemos que un papel se puede enrollar con un radio muy pequeño, una cartulina se enrollará con una circunferencia mayor, y así cuanto más grosor mayor circunferencia. El modelo real es con 4 mm de espesor, el máximo con el que he podido doblar (madera de balsa) las curvas de la canoa es 1,5mm, con 2mm se rompe indefectiblemente, con 1mm se dobla bien, pero es tan fina... Supongo que para guardar una equivalencia con la real debería ser 0,4 mm, cosa imposible de trabajar.

Todo esto, lo cuento, porque buscando esa perfección he hecho otro modelo más, ya os podéis imaginar que no estoy completamente satisfechos de los otros. Cuando acabe hago una foto de toda la armada junta.

Oh sorpresa. He obtenido otro casco distinto. Me he devanado los sesos intentando entender por qué este tercer casco salió distinto. Entre poner refuerzo y no ponerlo, parece obvio que sale plano o ligeramente curvado; pero este último, con refuerzo, es distinto al otro que también lo lleva. En concreto la diferencia es una mayor anchura en la parte baja, de la línea de flotación para abajo, y un franco bordo más bajo. Una parte del material central a pasado a ensanchar más el fondo y reduciendo la altura de las bordas.

¿Y cómo es eso posible, siendo el mismo plano? Pues la explicación está en el orden en que haces estos trabajos, cerrar los cortes, pegar el refuerzo, y doblado de las mitades. Por casualidades de la vida, y mi método caótico de trabajo, todo hay que decirlo; no hice el mismo proceso.

Os pongo foto ilustrativa de los tres cascos dependiendo del orden de las tareas.

IMG_20210914_120839.jpg (394.29 KiB) Visto 715 veces

Izquierda: Primero cerrar cortes, pegar refuerzo, plegado de la canoa.
Centro: Primero cerrar cortes, plegado de la canoa, pegado de refuerzo. De hecho no lo necesita.
Derecha: Primero pegado de refuerzo, cerrar cortes, plegado de la canoa.
Al pegar el refuerzo primero se convierte en la fuerza dominante y solo permite que las bordas inicien el acenso más alejadas del centro de la canoa.

Si antes tenía una bifurcación ahora tengo una encrucijada de tres.

Leopoldo, una prueba de escora forzada realizada de la siguiente manera: canoa flotando en mi muelle de pruebas, con o sin carga a bordo, cargar plomo sobre una borda, en el centro del barco, y comprobar con cuanto peso la borda baja al ras del agua cada uno de los modelos; ¿crees que sería correcta?

Estoy contento, me acaban de llamar que ya puedo recoger los dos paneles de contrachapado marino de 4 mm. Pronto empezará la fiesta.

[Leopoldofran]

Hola. Me parece estupendo que pases al barco y te deseo mucha suerte, con la experiencia que tienes seguro que te sale bien.
Me sorprende que no hayas probado a hacer los modelos en contrachapado de 0,4 mm, en tiempos se podía comprar en medidas grandes además del formato estandard de 25x50 cm. Realmente no tenía 0,4 estaba más cerca de 0,5 pero hubiera sido interesante la prueba porque el plano impreso en línea fina se puede transferir con plancha lo que da bastante precición en el dibujo.
No me sorprende que los cascos salgan distintos porque cómo muy bien dices la forma y orden de ir cerrando los costados influye mucho en la deformación y yo añadiría también el mojado que les des.
Si yo tuviera que hacer un modelo de esa canoa usaría contrachapado incluso de 0,6 a una escala algo mayor , de 1/7,5 por ejemplo o de 0.8 a escala 1/5, probablemente habría que hacer la curvatura en la terraza y mojar con amoníaco . En el barco real tendrás que usar agua hirviendo por razones de costo y de axfisia con el amoníaco y fatal borrachera si usas alcohol. En el video se le ve al gringo mojar el contrachapado por dentro, es más importante aún mojar por fuera y andarse con ojo para no quemarse.
También me haría un maniquí formado por un larguero de madera de la que luego servirá para las bordas y o las perchas con traviesas y puntales pegados con la cola Titebond Antique que se despega relativamente bien con agua y calor y no deja impacto. El maniquí te garantizaría simetría que es buena para la vista, para el rendimiento da igual, no hay vehículo más asimétrico que un velero.
Así que aunque la estética es importantísima, si te sale un poco disimétrico y no se nota no te preocupes, lo que pierda en un bordada lo ganará en la otra y para remar con canalete en seguida averiguarás cual es el lado bueno, y además puedes cantar a voces "Torna a Surriento" porque tu barco será asimétrico como lo es la góndola.
La prueba que propones de estabilidad me parece perfectamente viable, con la salvedad de la dificultad de dosificar el plomo.
Pero creo que te la puedes ahorrar, no va a haber diferencia apreciable.
Espero que hagas un bonito vídeo o una colección de fotos para que podamos disfrutar de esta estupenda aventura.
Aúpa.

[Leopoldofran]

He vuelto a mirar tus tres modelos y en tu caso no haría el del centro , será menos estable que los otros.