cañones de bronce

  • Iniciador del tema Iniciador del tema zeke
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
HOLA, despue de ver infinita cantidad de modelos que tienen cañones torneados en bronce que los montan recien salidos del torno... NO ME GUSTAN EN LO MáS MINIMO.
soy partidario de darle a los modelos el mayor realismo posible.
la siguiente es una tecnica que funciona muy bien y no hay nada mejor:
despues de tornear todos los cañones estos se entierran en el patio de tu casa, despues de un mes aproximadamente se sacan, se limpian bien y se pulen.
quedan con manchas y mas opacos
 
Bueno, yo no se si os habéis imaginado que hacían los artilleros, marineros, infantes de marina y resto del personal de un barco durante las largas jornadas de navegación, o puerto.
Los que habéis hecho la mili, podéis sospechas que se pasaban el día sacando brillo a todos lo metales, sobre todo a los broces, latones, cobres, etc.
Así que un cañón perfectamente pulido en un navío de línea no creo que sea ninguna aberración, sobre todo los que simulan cañones de bronce. Los de hierro, simplemente se pintaban, sin más, seguro.
Otra cosa es nuestro gusto artístico, pero la realidad es que........................................
 
Yo despues de darle vueltas me quedo con dos sistemas:
En brillante el latón o el bronce pulido
En tratado el pavonado químico del dióxido de selenio.
Si se trata de guarrearlos (cosa que me parece totalmente irreal) un acelerador de oxido dará pátina verde al latón y un poco de acuarela puede simular perfectamente el oxido de hierro.
No me gustan los métodos "incontrolables" (enterramientos, exposición a la interperie etc...)
 
A mi personalmente no me gustan los cañones ni nada en los barcos superbrillante (a excepción de los yates), asi que todo lo que sea mas mate me parece bien, pero los envejecidos con tendencia al achatarramiento no me gustan, excepto si se trata del modelo de un pecio.
Tecnicas hay muchas y seguramente cualquiera vale, pero es cuestión de gustos y en muchos casos solo cuestión de tiempo.
 
En mi opinión un cañón que se obtenía de una fundición con un acabado muy poco liso y en un ambiente especialmente agresivo como es el agua de mar no debería estar nada brillante, ni como dice Zapalobaco puliendo los bronces, lo que dudo que se hiciera, ya que sería como barrer el desierto. No puede durar en el mar un brillo de un bronce sin proteger con un barniz y en esa época no había barnices.
El acabado creo deberían ser, los de hierro en negro mate de la brea y los de bronce ligeramente verdosos debido a las sales del oxidado.
No me gusta el brillo en los modelos. Es muy poco real
Jose
 
Evidentemente que es una cuestión de gustos y, el mío, es parecido al de Joaquín. Además, no me gusta como resulta estéticamente en un barco de época, de madera, chirría mucho, y, por último, lo veo muy irreal (sin ser un experto en artillería naval creo que no sería muy habitual construir cañones dorados).

Ya sé que hacemos modelos y no barcos, pero por la misma razón, se podían poner los mástiles en latón, o las vergas, en barcos de finales del XIX o del XX. La justificación de que son de metal creo que no debería llevarnos a pensar que podemos constuirlos en cualquier metal, pero dándole el acabado que queramos, por ejemplo, rosas, a listas, lunares...

Reitero que creo que no sólo es una cuestión de gustos (yo particularmente odio todo lo doradito, en cualquier sitio, por ejemplo no me gusta el oro amarillo, prefiero el acero, la plata, el platino o el oro mate), si no que chirría un montón en el conjunto global del barco (y cuánto más piezas doradas, no sólo los cañones, más chirría) y es tremendamente irreal.

Que no suene a pretencioso que, en estos tiempos de crisis, diga que no me gusta el oro, porque además parece volver a estar de moda y ahora todo el mundo quiere comprarlo, pero en lingotes. :lol:

P.D.: como los reyes magos lean el foro, este año, toca incienso y mirra.

Editado para contar un chiste que viene al caso y que, espero, no moleste a nadie:

Pongámonos en situación. El Rey presidiendo uno de sus múltiples actos diarios; llega el turno de que hable:

- "Una vez más tengo que señalar la importancia del deporte para la concordia de los pueblos...."
- El asistente, tirándole de la chaqueta: "Que no Majestad, que no..."
- El Rey no cede. "Tengo que felicitaros a todos por vuestro esfuerzo..."
- El asistente: "que no Majestad, que estamos en un encuentro con gitanos..."
- El Rey: "coño, yo ví todo el pabellón lleno de tíos en chandal con medallas de oro colgadas al cuello"

:) :)
 
Hola amigos, soy nuevo en esto del modelismo, y me gustaría mucho que me explicarais alguna formula para envejecer los cañones de bronce o para pintarlos de negro ya que los he pintado y no tienes esa apariencia de viejo
Muchas gracias
 
A mí me ha costado encontrar el "Super Blue". En las armerías que he preguntado me ofrecían "Perma Blue". Son de la misma casa, "birchwood casey" aunque el super blue parece ser más fuerte.

http://www.birchwoodcasey.com/sport/blueing_index.asp?categoryID=1&subcat=5
 
mira en este catalogo : https://www.a-alvarez.com/tienda/catalogo_virtual/caza/catalogo.htm en la página 230 por 14´90 € y tienen venta por internet https://www.a-alvarez.com/tienda/index.php?pt=5&idioma=es
 
Hola a todos, armadores, os contaré algo sobre cañones, aunque supongo que habrá multitud de datos distintos o parecidos en otro sentido.

Según varias hipótesis históricas, los cañones de bronce eran escasos porque eran muy costosos y aunque eran más ligeros, eran más débiles, al grano, el color de los de hierro colado era muy oscuro y mate porque se les protegía con una grasa especial hecha de sebo, grasa de ballena y otros ingredientes parecidos después de arrancarles el óxido con telas abrasivas de la época, igual que a las balas de cañón, solo se comenzaron a pintar a finales del s. XVIII y no en todas las marinas.

El color verde del bronce proviene de su mezcla de metales, no de ninguna pintura, y como en los demás, se oscurecía de lo lindo, por lo cual al protegerlos, clareaba un poquito el color pero nunca era brillante. La sal siempre crea un velo sobre los metales haciéndoles parecer sucios.

El mantenimiento siempre estaba reglamentado escrupulosamente, ya que la dotación de un navío, comprado con dinero de las arcas reales, había de ser cuidado con celo porque era una responsabilidad militar, asi que en los astilleros era inspeccionado habitualmente para llevar un buen control del material y su estado.

Hay que aclarar que existian los cañones de latón, han sido encontrados en pecios, y el latón en todas las marinas ha sido el metal más utilizado siempre, este es el único que brilla cuando se lo limpia bien en los elementos de adorno, los compases, los timones, los taximetros, pequeñas campanas, algunos componentes modernos de cabilleros y piezas de amarre...pero es un metal que representa al mar, y muchas veces iba tallado con letras y dibujos.

Saludos a todos, amigos.

Fernando (Capitán Vernon).
 
Dada, la ocasion coincido con la opinion del capi cabernon,el tema en custion,aparte de ser ,de puro gusto, segun,cada cual,si te gustan brillantes,yo los pasaria ,por un cepillo muy fino,circular ,de esos que,se ponen en los esmeriles, esto da una apariencia ,pulida pero quita ,la apariecia de recien maquilado,pero ,pienso que la moda de los cañones, de bronce,es pura estetica,eran raros,por debiles,inseguros porque nunca se sabia con certeza,en que momento reventarian,y mucho mas pesados ,mea culpa,al principio,todos (8) barcos mas de 800 cañoncitos, todos de bronce,pero con el tiempo hierro,puro hierro,saludos
 
robertorampone dijo:
Dada, la ocasion coincido con la opinion del capi cabernon,el tema en custion,aparte de ser ,de puro gusto, segun,cada cual,si te gustan brillantes,yo los pasaria ,por un cepillo muy fino,circular ,de esos que,se ponen en los esmeriles, esto da una apariencia ,pulida pero quita ,la apariecia de recien maquilado,pero ,pienso que la moda de los cañones, de bronce,es pura estetica,eran raros,por debiles,inseguros porque nunca se sabia con certeza,en que momento reventarian,y mucho mas pesados ,mea culpa,al principio,todos (8) barcos mas de 800 cañoncitos, todos de bronce,pero con el tiempo hierro,puro hierro,saludos
Haz clic para expandir...

Amigo Rampone:
No sé si es un problema de interpretación, pero creo que el asunto de los cañones de bronce es al revés de lo que tú dices. No es por llevarte la contraria, pero creo que algún lector puede sacar una idea equivocada.

Las características de los cañones de bronce eran las siguientes:
- Eran más seguros que los de hierro, ya que avisaban antes de reventar, mostrando deformidades, en tanto que los de hierro reventaban sin previo aviso.
- Pesaban bastante menos que los de hierro.
- Eran los preferidos de los marinos hasta fines del siglo XVII, en que ya se había impuesto el hierro.

Su principal problema estribaba en el coste, que resultaba altísimo para la época. A pesar de lo cual siempre se intentaba que un buque llevase al menos una parte de cañones de bronce porque eran considerados superiores a los de hierro.

Durante la 2ª mitad del siglo XVII, los cañones de hierro fueron mejorados en su diseño (acortados) y en el reparto de metales, con lo que mejoraron su peso y su calidad. Esto, unido a su precio mucho más asequible, desplazaron totalmente a los de bronce que habían sido los primeros que se obtuvieron por fundición. Anteriormente (siglo XVI) la artillería era de hierro forjado y resultaba poco eficaz y muy peligrosa.
 
Asi es, Cayetano, el hierro a principios del siglo XVI tambien era algo carillo, pero no tanto como el bronce, hay que tener en cuenta que hablamos de un momento de la historia en que las industrias del metal están en la edad de piedra, y existía una pobreza francamente alta debido a los agujeros creados por la realeza, por lo cual, la industria siempre tenía hambre de personal y de avances tecnologicos.

Los ingleses se impusieron a los españoles en artilleria gracias al hierro colado, cuya técnica producia cañones más ligeros y más o igual de resistentes al fuego que los grandes tigres y culebrinas castellanas. Esto les daba una ventaja en los combates previos a los abordajes porque podían disparar desde más lejos causando los mismos daños o mayores, y reduciendo las tripulaciones enemigas antes de la lucha a cuerpo.

El hecho de pesar menos, les garantizaba poder artillar en un galeón medio el mismo numero de piezas que llevaba un galeón grande español, como ejemplo El Golden Lyon, el Ark Royal y similares, auténticos prototipos de arquitectura y diseño, además de maniobrabilidad.

Saludos, armadores.

Fernando (Capitán Vernon).
 
Amigo Cayetano, si creo que es un problema de interpretacion,por supuesto que en la era de el bronce ,el bronce era lo mejor,al igual que al principio, en este(el bronce -estaño,cobre o plomo cobre)y otras aleaciones, eran frajiles lo cual obligaba a hacerlos de paredes mas gruesas luego se mejoraron,por supuesto, antes que la era de el acero,al igual que el bronce, los primeros cañones de hierro colado,eran peligrosos,(con polvora no hay nada seguro)pero:luego y muy pronto, se paso a la era de el acero,para los que hemos estado de alta en la armada, y como injeniero (artillero),que soy ,conozco,bastante sobre piezas de artilleria,actual y antigua y por aca tenemos algunas(piezas de museo ) de bronce rebentadas, por la parte posterior ,y por la boca de fuego,en fin de todo hay en la viña del....pero, por nigun motivo,iria a cazar con una escopeta de bronce,sobre todo con ¡¡posta de hierro !!saludos
 
robertorampone dijo:
Amigo Cayetano, si creo que es un problema de interpretacion,por supuesto que en la era de el bronce ,el bronce era lo mejor,al igual que al principio, en este(el bronce -estaño,cobre o plomo cobre)y otras aleaciones, eran frajiles lo cual obligaba a hacerlos de paredes mas gruesas luego se mejoraron,por supuesto, antes que la era de el acero,al igual que el bronce, los primeros cañones de hierro colado,eran peligrosos,(con polvora no hay nada seguro)pero:luego y muy pronto, se paso a la era de el acero,para los que hemos estado de alta en la armada, y como injeniero (artillero),que soy ,conozco,bastante sobre piezas de artilleria,actual y antigua y por aca tenemos algunas(piezas de museo ) de bronce rebentadas, por la parte posterior ,y por la boca de fuego,en fin de todo hay en la viña del....pero, por nigun motivo,iria a cazar con una escopeta de bronce,sobre todo con ¡¡posta de hierro !!saludos
Haz clic para expandir...

Supuse que era un problema de interpretación.
Los textos de la época (me refiero a mediados del siglo XVII en España) parecen indicar que los artilleros de marina de entonces preferían el bronce y no por razones estéticas.
En un barco su principal ventaja estaba en peso: un cañón de bronce, a igualdad de calibre, pesabe muchísimo menos que uno de hierro, al menos en los primeros años en que se les aplicaron los mismos repartos de metales que a las piezas de bronce (Hablo siempre de lo que sucedía en España) y hubo que acortarlos para poder embarcarlos.
No cabe ninguna duda de que cuando avanzó la técnica de la fabricación de cañones de hierro (en España Liérganes comensó a fabricar en la década de 1630 y tardaron años en perfeccionarse) acabaron desplazando a los de bronce, por calidad y por coste. No digamos cuando empezó a utilizarse el acero, que era otra historia.

En cuanto a lo reventar las piezas reventaban tanto unas como otras (me refiero al XVII español) . La calidad de fabricación variaba muchísimo de de un fundidor a otro => a unos les reventaban sus cañones y a otros no. La formación profesional de los artilleros también variaba mucho y muchos accidentes eran debidos a errores del artillero..

En resumen: yo tampoco dispararía con una escopeta de hierro colado, ni siquera un cartucho de perdigones para perdices.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba